我理想中的批评

学鸣声韵

我理想中的批评   洪烛

　　新世纪，随着新媒体异军突起，文学进入百年未有之大变局。跟重新洗牌的文学现场相比，真正能够领风骚的批评缺席，至少是滞后的。它仍像是一头代表着旧文明的老牛，被不断提速的文学火车远远甩到夕阳中。四处寻找新出路的创作，对批评的失语或脱节颇有怨言。我不想重复新老作家们的牢骚，与其气愤地批评批评不该是这样的，不如畅想一番：批评应该是什么样的？它即使是一头牛，也该是好斗的公牛，看见谁跑得比自己快就眼红得想追的那种，哪怕追的是一趟火车。换个诗意的说法：批评就该有一种夸父逐日的精神。哪怕累死在穷追不舍的路上，都是光荣的。可我们当下的批评呢，仍然不温不火地闲庭漫步。

　　连文学的翻译都被形容为一种再创作，文学的批评更应如此。

  我理想中的批评，应当把这种再创造的力量发挥得淋漓尽致。它不是创作的尾巴或附庸，而是创作有效的延伸，是作者的激情与梦幻在批评家手中的接力，是作品的灵魂在他者的视野里继续生长。如果说好的作品应当经得起无穷的阐释，好的批评应当向那无限的可能性勇敢挺进，并至少使其中的某一种得以实现。

  我理想中的批评，重在发掘原作的潜能，假如毫无新的发现，那真正属于“多余的话”了，有何存在的价值？何必画蛇添足？批评家虽然不是发明家，但起码应该是发现者。替更多的读者揭示原作中不是一眼就能望穿的风景，乃至风景的内核。他的勘探，甚至超过作者的预期与储备，使作品的指向获得新的可能，新的空间。

　　我同样呼唤能出现挑战者式的批评家。勇于站在创作者的对立面，总是能找到对手的软肋，一针见血地点到穴位。他同样也是发现者，又高于一般的发现者，因为他还发现了作品的不足之处，并且说出来，给创作领域敲响警钟。他就该像牛虻一样，刺激得作家们向更高的境界一路狂奔，在创作活动中再也不敢偷懒。如果失去了天敌与危机感，创作的动物必然放慢脚步，甚至可能退化。最严肃的批评家，就该是完美主义者，不断地给创作者制造难度，提升难度。如果文学变成无难度的写作，不仅是作家的惰性或急功近利使然，同时意味着批评家的失职，意味着批评对创作的监督作用大打折扣。勇敢的批评有助于造就勇敢的文学，因此，我呼唤有难度的批评，尤其是对无难度的写作乃至伪文学宣战的批评。

　　真正的文学必然有痛有痒，批评要够得着文学的痛处与痒处。批评应该是入木三分的强刺激，而不是无关痛痒的象征性抚摸，那只能增加文学的麻木。难道，还觉得今天的文学麻木得不够吗？

  我理想中的批评，对僵死的文学有重新启动乃至再造的功能。前提是：它必须学会说不。对伪文学说不，对腐朽的教条说不，对扼杀理想的庸俗说不。如果连不都不敢说或不会说，批评的精神何在呢？

　　网络时代，“专业批评”不专业或不敬业会让人失望，“非专业的批评”反而迎来新的生机。网络文学现场，活跃着无数非职业批评家，非著名批评家。这些草根批评家，通过论坛、博客、微博，无所顾忌地对现在进行时的文学创作发出批评的声音。正因为有感而发，且不带功利性，才不乏真知灼见。

　　我在新浪网开了几年博客，专发自己的诗歌散文，许多博文的评论栏有成百上千条网友跟帖。我总是逐一阅读，即使对其中讽刺与挖苦的“酷评”也从不删除。网民的鉴赏水平非常高，文风犀利，语言鲜活，使我屡屡有被“点穴”的快感与痛感。我把这类网上留言形容为“微批评”即微型批评。尤其那些微型“酷评”，使我听见了在熟识的文友中不大容易听见的声音，帮助我发现了自己创作中这样那样的毛病，进而可能加以修正。有一次，我将诸多网民对我的“酷评”集中转载，并写了一篇《批评也能使我获得力量》的博文回应，这种态度得到了更多网民的赞同。

　　是的，批评就该给作家带来压力，而作家就该把这种压力变成动力。批评与创作形成互动，才是有意义的。网络现场，是在呼唤自由的批评，是在恢复批评的自由。文学的宗旨是“说真话”，批评也应杜绝说假话，说套话，说空话。

  我理想中的批评，不是构成创作的平行线，而是有交会、有交锋，某些特定的情况下甚至能扭转或引领创作的趋向。创作与批评的角力，其实又形成一股合力，使文学就像一棵雌雄同体的古老乔木，在自觉与自省中向更高处生长，追求着自我超越，而不是自我重复。批评不是文学的外力，而应是文学自身具备的内功。

  我理想中的批评，是旗帜鲜明的，不是态度暧昧的。是横刀立马叫阵与对阵的，不是敲着边鼓助阵的。批评家与作家应该是棋逢对手，兵对兵将对将的，而不是坐在观众席上的亲友团，更不是帮助营销的托儿。批评家的人格是独立的，批评才是有骨头的。

  恐怕是为了营造或不破坏文学的“和谐”，当今占主流的是“鸽派”的批评。这本没错。但如果批评界“鹰派”缺席，文学的天空将是单调的。记得以前有诗人说过：对于创作，团结是一种力量，不团结也是一种力量。是的，独创比合唱更能体现文学的生命力。百花齐放，百家争鸣，才是最真实最有包容性的大合唱，才是最高意义上的和谐。批评跟创作一样，需要发出个性化的声音。杜绝了假嗓子，有血有肉有骨头的批评家，才能以有爱有恨有体温的批评，赢得作家与读者的双重尊敬。(洪烛)

学鸣声韵

批评就该有一种夸父逐日的精神。哪怕累死在穷追不舍的路上，都是光荣的

学鸣声韵

真正的文学必然有痛有痒，批评要够得着文学的痛处与痒处。批评应该是入木三分的强刺激，而不是无关痛痒的象征性抚摸，那只能增加文学的麻木。难道，还觉得今天的文学麻木得不够吗？

学鸣声韵

我理想中的批评，是旗帜鲜明的，不是态度暧昧的。是横刀立马叫阵与对阵的，不是敲着边鼓助阵的

学鸣声韵

文章不错。

学鸣声韵

有血有肉有骨头的批评家，才能以有爱有恨有体温的批评，赢得作家与读者的双重尊敬

老榆

我认为的或者说是理想的批评，在网上：是寻道的，求是的，为公的，坦率的，文明的。而不是为虚名，为一己，甚至是为诱人眼球，为胡言乱语有话说，以至为狭隘偏执、报复泄愤。

北戴河

有两种，一种是立场相近，批评是讨论某些细节，希望说服对方，达成一致的意见。另一种是立场不同，不可能说服对方，批评只是表达自己的观点，宣传自己的主张。所以不能搞错了，把自己人当成敌人，也不能把敌人当成自己人。

学鸣声韵

袁宏道水平极高的七律，起首两句对比鲜明，结尾更有言外之意



古代学子从小接受儒家学说，怀揣忠君报国思想，渴望大显身手，造福一方百姓。虽然很多才子无法在仕途中施展抱负，但是他们依然时刻关心天下大事，更期盼神州大地可以涌现一位贤明君主，引领人们建设美好和幸福的家园。

明代中晚期时局动荡不安，皇帝整日沉迷于酒色，遇到危急情况只会慌作一团，而朝廷中又 没有可以独当一面的良将，文武大臣们都相互推卸责任，让很多有志之士深感迷茫。下面分享明代袁宏道的一首诗，感受其内心的波澜起伏。

感事
明 · 袁宏道
湘山晴色远微微，尽日江头独醉归。
不见两关传露布，尚闻三殿未垂衣。
边筹自古无中下，朝论于今有是非。
日暮平沙秋草乱，一双白鸟避人飞。

袁宏道是明代公安派诗人，他24岁进士及第，入仕后曾当过知县、国子博士等职务。袁宏道主张文学创作必须独抒性灵，而不可一味地模仿古人，不然就失去了时代特色与创作活力。

袁宏道生活于明代万历年间，当时社会正值危机四伏、内外交困，而皇帝与其近臣却每日纸醉金迷、耽于享乐，让很多有识之士痛心不已。

面对如此岌岌可危的形势，袁宏道虽然心中非常迷茫，却又无力扭转局面。这首诗就表现了作者感慨时事、忧虑社稷的怅惘情怀。

“湘山晴色远微微，尽日江头独醉归”，起首两句写景状物，并表现出作者无奈的心情。天气晴朗、山色微茫，诗人整日徘徊于江畔滩头，醉意朦胧，又显得忧虑重重。湘山即君山，又名洞庭山，坐落于洞庭湖中。

美好的景观反衬出江头独醉，传达出一种难以排遣的愁闷，也为后文烘托出悲戚的气氛。面对大明王朝忧患相仍的局势，诗人不愿归隐，只好借助几杯浊酒、一杆秃笔，渴望得到精神上的解脱。

接下来作者便委婉地道出了自己的忧虑，“不见两关传露布，尚闻三殿未垂衣。”诗人说我期待了很久，也未曾听见边关传来的捷报，却只得到了很多形势危急的消息。世事纷纭，朝堂中争论不休，文武大臣们更显得束手无策，三殿代指朝廷。

露布是指古代的檄文、捷报，以及其他紧急文书。由于事情紧急，所以这些文件未经封装就可直接宣布，目的是为了让四方都可迅速得知。垂衣是指垂衣而治，代指天下太平，皇权稳固。“不见、尚闻”承转自然，表达出诗人焦虑的心情。

“边筹自古无中下，朝论于今有是非”，颈联抒发议论。诗人认为在处理边务上，从来只有加强战备、巩固国防、以及击败侵略者的进攻；而所谓的中策和下策则毫无价值。而此时群臣在朝廷上对于国家大事的看法和意见，却是莫衷一是，分歧很大，也就可能耽误了时机。

诗人以此表明自己赞成奋勇抗争，并相信只要大家团结一致，共赴国难，就一定可以为百姓们营造一个安定祥和的太平世界。反之，如果畏首畏尾，一味地消极应对，甚至委曲求全，必然让敌人得寸进尺，社稷和苍生也将永无宁日。边筹，是指有关边防的政策和谋划。

最后两句以景结情，“日暮平沙秋草乱，一双白鸟避人飞。”时值深秋，诗人在黄昏时分独自伫立于郊野之中，秋风落叶，荒草萧瑟，本无机心的白鸟反而避人远飞。诗人觉得白鸟既然如此，那么人与人之间更是失去了信任，实在让人感到悲伤。

袁宏道水平极高的七律，起首两句对比鲜明，结尾更有言外之意。首联通过晴色与独醉的对照，表明诗人的焦虑心情；中间两联描述边关和朝堂的情况，抒写作者忧愤感受。结尾对“白鸟”的一幅特写画面，更是传达出身边的人们忽然变得草木皆兵，甚至相互猜疑，实在令人心忧。全文铺叙得当、层层递进，彰显出明代才子的不凡诗歌底蕴！

老榆

“也该是好斗的公牛，看见谁跑得比自己快就眼红得想追的那种”
——这不好。批评不是嫉妒，也不是好斗。要有主动性和负责精神，但一定是是客观评论，是理解和认知。好的予以绍介，不好的给以批评指引。
批评是卫道，是指引创作者如何健康行走，是守护文学沿着正确道路前行······