交流辑

学鸣声韵

       有关讨论和争鸣的交流汇辑（逐渐添加）


      1、理论讨论，或者说是争鸣，不怕激烈，也不怕观点各异。围绕理论越坦率、越观点鲜明，越好。
      2、理论交流离开理论，便是歧途。不合版规，也往往会有违网规。
      3、把理论讨论变成顽劣，陷入纠缠人际，为了面子造谣诋毁对方，就是违反了讨论的底线，用一位诗友的话说：是耍流氓！
      4、能不能正常讨论，有没有求同存异之心，能不能和而不同，这绝对是人品德行问题。           5、评论和批评没有界限，只要你的作品一发表，那就是公器，那就要接受任何人任何形式的评论和批评，没有特殊。
      6、网上理论，不要说大都业余，既始多为专业或者不乏名家，争鸣与批评也实在是再正常不过，如果懂争鸣与批评的话。
      何况现实的网上，颇有无知、泼有荒谬甚至颇有不懂装懂还招摇撞骗，这就更需要评论与批评——有此，可在批评中看到问题，可在讨论中得到启发，可在争鸣中获得正知；无此，无知的继续无知，荒谬的愈加荒谬，骗人的尤好骗人。
      7、如果对有关理论的正常争鸣正常批评作肆意谩骂、做恶意诋毁、做不断纠缠，还满以为真理在握又歪嘴蛮横，如果不是病态疯子，便是无赖流氓！
      8、网上理论交流，扯淡与无赖太多——已经到了少有益多为害的地步。         9、有人不断的“谈”或“论”，似乎有些研究，表达也是个人的。但这表达却尽显荒谬或偏颇，拿着不是当理说，还摆出理论家的俨然和盛气甚至是粗鄙，这就是理论的另类了！说他是无知无畏是不够的，是无耻无畏！
      10、研究是一回事，真与假研究又是另一回事。而不论怎样研究，你得有真知，得是既是合乎传统的也是合乎现代的。
    “有研究”，都为皮毛、都为偏见甚至多为荒谬，这“研究”，还不如不研究。这叫南辕北辙。
      这是如何形成的呢？     
      11、又见混骗胡诌、“发飙”，所谓“今人不与古人同”，不过胆大不知丢怯，屡屡反常识，拿着不是当理说。
      写作当然需要生活，但这生活，绝非是个人一定亲自实践，也非一定到达实地。如按骗子所言，写嫦娥得去登月，写珠峰得去登山，写俄乌战得去基辅前线……这是何等愚蠢无知的浑话！
      生活，是可以亲历的，也可以是听人说的，还可以是从书本学来的，更可以凭借现代传煤从电视、广播看到和收听的。这些，都是作者的生活，都可以成为诗者的写作素材和题材。           12、善良之人，情自厚；豁达之人，境自朗；恻隐之人，书必悯；智慧之人，意必深。而狭隘之人，文不会开阔；虚伪之人，诗不会真意；奸险之人，辞必歹毒；浅薄之人，言不会行远；乖戾之人，意必招惹；无聊之人，行必苟狗；宵小之辈，必长多事；
      13、新体诗对古体诗是革新，更有节奏更讲乐感更有艺术技巧。
      这对于诗歌艺术形式美和增加艺术效果，是积极的。对于诗体发展也有引领意义，没有永明体的出现，就不会有近体诗的诞生。
      但四声八病过苛，就是提倡者也难以做到。这就难免使其走向反面、不被人们待见：一种创新更多的是从形式上考虑且过于繁琐苛求，这势必不利于实践和发展。因而可以这样说：近体诗，是在权衡新体诗的利弊而另辟蹊径、摸索前进、走向成熟、延续千年的——这同时也说明，近体诗，是中国诗歌史很长一段时间以来的最正确抉择，是旧体诗词中最富音乐性、最有艺术性、最为成熟也最适宜吟咏的诗体。     
     14、诗词理论的标准只有一个，那就是：经千百年来代代秉依下来的传统诗词理论与现代社会主义文艺理论。除此，没有别的。
      能不能因为是业余，而降低要求，而实行一个不伦不类不高不低不雅不俗不正不谬不东不西的标准呢？显然不可以。
      如果标准都没有了，遵循没有了，那理的什么论呢？为何而理论呢？那将一片混沌！也完全没了意义。
      这就如同法。你只要生活在这个世界上，活在社会主义中国，你就要学法、知法、按法办事。绝不会因为年老还是年幼，有文化还是没文化，高官还是百姓，执法还是不执法，就降低或改变对法的恪守。     
      15、理论不知敬畏，不是傻子，就是病态。
      所谓理论或者交流，敬畏在哪里?就是尊重前人经千百年磨砺取舍去伪存真去粗取精而流传下来的有关诗词诗话理论，或是载道言志，或是言情述灵，或是温文尔雅，或是诗话诗品，或是古风格律，或是宋词元曲的经验规律，等等等等。对此，要有尊重，有学习，有继承。
      对上述完全不懂，为诱人眼球标新立异，或出于招摇撞骗，没有任何理论根据的就要放卫星，或宣布发现新大陆，这种人有，也的确令人不可思议：怎么会有着这样的理论交流者？不能不说：这其实是一种完全不讲廉耻的无知愚蠢行为。

学鸣声韵

1、理论讨论，或者说是争鸣，不怕激烈，也不怕观点各异。围绕理论越坦率、越观点鲜明，越好。
       2、理论交流离开理论，便是歧途。不合版规，也往往会有违网规。
       3、把理论讨论变成顽劣，陷入纠缠人际，为了面子造谣诋毁对方，就是违反了讨论的底线，用一位诗友的话说：是耍流氓！
       4、能不能正常讨论，有没有求同存异之心，能不能和而不同，这绝对是人品德行问题。

学鸣声韵

5、评论和批评没有界限，只要你的作品一发表，那就是公器，那就要接受任何人任何形式的评论和批评，没有特殊。

学鸣声韵

6、网上理论，不要说大都业余，既始多为专业或者不乏名家，争鸣与批评也实在是再正常不过，如果懂争鸣与批评的话。
何况现实的网上，颇有无知、泼有荒谬甚至颇有不懂装懂还招摇撞骗，这就更需要评论与批评——有此，可在批评中看到问题，可在讨论中得到启发，可在争鸣中获得正知；无此，无知的继续无知，荒谬的愈加荒谬，骗人的尤好骗人。

学鸣声韵

7、如果对有关理论的正常争鸣正常批评作肆意谩骂、做恶意诋毁，还满以为真理在握又歪嘴蛮横，如果不是病态疯子，便是无赖流氓！

千年老猢狲

说的好！！！

学鸣声韵

千年老猢狲 发表于 2022-9-16 00:16
说的好！！！

谢！
网上理论交流，扯淡与无赖太多——已经到了少有益多为害的地步。
这是如何形成的呢？

学鸣声韵

也有人不断“谈”或“论”，似乎有些研究，表达也是个人的。但这表达却尽显荒谬或偏颇，拿着不是当理说，还摆出理论家的俨然和盛气甚至是粗鄙，这就是理论的另类了！

学鸣声韵

研究是一回事，真与假研究又是另一回事。而不论怎样研究，你得有真知，得是既是合乎传统的也是合乎现代的。
“有研究”，都为皮毛、都为偏见甚至多为荒谬，这“研究”，还不如不研究。这叫南辕北辙。

学鸣声韵

又见混子胡言乱语，不知他胡诌什么今人不与古人同，只知他胆大不知丢怯，屡屡反常识，拿着不是当理说。
写作需要生活，但这生活，绝非是个人一定亲自实践，也非一定到达实地。如按骗子所言，写嫦娥得去登月，写珠峰得去登山，写俄乌战得去基辅前线……这是何等愚蠢无知的浑话！
生活，是可以亲历的，也可以是听人说的，还可以是从书本学来的，更可以凭借现代传煤从电视、广播看到和收听的。这些，都可以成为诗者的写作素材和题材。

学鸣声韵

善良之人，情自厚；豁达之人，境自朗；恻隐之人，书必悯；智慧之人，意必深。而狭隘之人，文不会开阔；虚伪之人，诗不会真意；奸险之人，辞必歹毒；浅薄之人，言不会行远；乖戾之人，意必招惹；无聊之人，行必苟狗；宵小之辈，必长多事；

学鸣声韵

新体诗对古体诗是革新，更有节奏更讲乐感更有艺术技巧。
这对于诗歌艺术形式美和增加艺术效果，是积极的。对于诗体发展也有引领意义，没有永明体的出现，就不会有近体诗的诞生。
但四声八病过苛，就是提倡者也难以做到。这就难免使其走向反面、不被人们待见：一种创新更多的是从形式上考虑且过于繁琐苛求，这势必不利于实践和发展。因而可以这样说：近体诗，是在权衡新体诗的利弊而另辟蹊径、摸索前进、走向成熟、延续千年的——这同时也说明，近体诗，是中国诗歌史很长一段时间以来的最正确抉择，是旧体诗词中最富音乐性、最有艺术性、最为成熟也最适宜吟咏的诗体。

学鸣声韵

诗词理论的标准只有一个，那就是：经千百年来代代秉依下来的传统诗词理论与现代社会主义文艺理论。除此，没有别的。
能不能因为是业余，而降低要求，而实行一个不伦不类不高不低不雅不俗不正不谬不东不西的标准呢？显然不可以。
如果标准都没有了，遵循没有了，那理的什么论呢？为何而理论呢？那将一片混沌！也完全没了意义。
这就如同法。你只要生活在这个世界上，活在社会主义中国，你就要学法、知法、按法办事。绝不会因为年老还是年幼，有文化还是没文化，高官还是百姓，执法还是不执法，就改变对法的遵守。

学鸣声韵

理论不知敬畏，不是傻子，就是病态。
所谓理论或者交流，敬畏在哪里?就是尊重前人经千百年磨砺取舍去伪存真去粗取精而流传下来的有关诗词诗话理论，或是载道言志，或是言情述灵，或是温文尔雅，或是诗话诗品，或是古风格律，或是宋词元曲的经验规律，等等等等。对此，要有尊重，有学习，有继承。
完全不懂，为诱人眼球，或出于招摇撞骗，没有任何理论根据的就要放卫星，或宣布发现新大陆，这种人有，也的确令人不可思议：这其实是一种完全不讲廉耻的无知愚蠢行为。