诗词兴亡，诗者有责——与林金建先生商榷

试金石

诗词兴亡，诗者有责——与林金建先生商榷

      在《神秘高手点评疑似全国诗词大赛一等奖|金奖|特等奖作品》下，林金建先生跟了这样两帖：

      “诗词界自己在作践自己，诗词学会变成群众性组织，把各种赛事弄得不三不四，怎会赢得外人的尊重呢？”

      “但这样的话题只能偶尔聊聊，因为它并不是理论问题，更不是我们所能过问的了的。”

      前段无疑很对，诗词界的确在作践自己，而且已然作践了数十年。诗词学会变成狭义群众性组织也是不争的事实，三教九流来者不拒、五花八门的诗词工作委员会便是明证，全民为诗热潮方兴未艾。说诗词学会“把各种赛事弄得不三不四”，更是不争的事实，而且此说算是相当客气的了。然则，“怎会赢得外人的尊重”之诘便相当有力了。给林先生点个赞！

      不过，林先生“但这样的话题只能偶尔聊聊，因为它并不是理论问题”之谓，恐怕就有失偏颇了，笔者实在不敢苟同。窃以为，方兴未艾、如火如荼、不三不四的各级各类所谓诗词大赛，不仅涉及到诸多理论问题，而且都是大是大非级别的。比如摒弃“知人论世”，转而“就句论句”、“知人论诗”；再如不问诗所从来，不问是否“诗意出乎心”，而只注重纸面上的“句稳律工”和“纸面上的高大上”；又如对中诗学会自己以及各级各类诗词大赛组委会、评委会自己也全都读不出听不懂的无声哑韵的强力加持；更如对中华传统诗人形象的严重扭曲，等等等等。全都是反传统的，全都是颠覆性的。这就从根本上扭曲了诗评之真谛、诗之真谛、韵之真谛乃至诗人之真谛，进而从根本上破坏了中国当代古典真诗人和真诗词的生态环境。不是吗？

      唐宋诗词研究大家周汝昌先生说：

      “具体的某一个诗人，那么这个又怎么一个情况，他是什么样的一个人，他做诗是怎么一回事，也应该说几句，什么样叫诗人？诗人的定义是什么？他会写诗，老诗人的诗是五言七言，平平仄仄，新的是白话诗，自由体等等这个。他会这样的，我不写散文，我那个话都不连着，我把它一句句排起来，我诗人，我是诗人吗？我这个诗人太好当了，那里边有多少诗？”

      “反正你看他形式上，写得像诗的不一定是诗，会写这样诗的人，不一定就是真诗人。”

      “你说诗人、词人，他的本质到底是个什么？我们说了那么多多情善感，真正的中心，他是一个仁人，他是一个体贴。他想的事情非常多，那个头脑，那个领域，博大的不得了，崇高的不得了，这样是真正的诗人，不是舞文弄墨，凑几个美丽的词句，这个叫诗？叫诗人？不是。”

      那么，在格律诗词早已穷到几乎只剩下格律之现阶段，各级各类背靠背式诗词大赛的获奖专业户是诗人吗？回答显然也是也是否定的。若不知人论世，起码是远远不足以证明。

      至于凡此种种，是不是我们所能过问的了的，这话宜两说才是。首先必须承认，从根本上说，君我之辈毕竟人微言轻，就治本层面而言，显然是管不了的。但是，这并不能成为我们袖手旁观、听之任之、麻木不仁的理由甚或借口。纵观本世纪以来的古典诗词界，诸多外行离退休老干凭借官本位之神威强霸各级诗词学会，却又公然踢开诗词学术，并且表态多、调门高、假作为、胡作为、乱作为的问题相当严重，加之境内外文化渗透势力和境内黑恶势力暗中操弄，才最终演绎了无门槛式诗词大革命和诗词大跃进，并将各级各类背靠背式所谓诗词大赛打造成公然绑架现代民族诗词文化的重要抓手的吧？

      窃以为，只要事关诗词学术，只要事关诗词优劣，只要事关民族诗词文化软实力，看明白了却又装糊涂，与诗者仁心都是格格不入的，尤其是在诗词理论类栏目。如果你不说，我不说，他不说，她也不说，大家都不说，在有关诗词组织报喜不报忧的惯性大环境下，是否对有关党政部门了解实情、科学决策、综合治理极为不利呢？回答显然应该是肯定的。由此可见，隔靴搔痒终究无益，热衷于扯皮毛同样无益，该出手时便应出手，该过问时还是要过问的，起码可以尽到我们的本分吧？至于上峰如何决断，那就是上峰的事了。

      林先生说“诗词学会变成群众性组织，把各种赛事弄得不三不四”，的确算是客气的了，事实上，《《祸国殃民的背靠背式各级各类所谓诗词大赛该落幕了》、《不收钱的诗词大奖赛误导性更强且有挥霍纳税人钱之嫌》、《对“复兴杯”全国当代诗词大奖赛的几点质疑》、《国外主控、资助的境外汉诗大会抑或境内诗词大赛知多少》、《诗赛不废，诗难未已》系列、《为什么说背靠背式各级各类所谓诗词大赛都是祸国殃民的》等相关文论，早已将各级各类背靠背式所谓诗词大赛全都定性为祸国殃民的了，无论指导委员会和赛事组委会主观愿望如何，无论评委会主观愿望如何，若从客观效果层面来看，的确如此，没有例外。

      诚如《诗赛不废，诗难未已》（之一）开篇所言：“日前在别处看到两篇文章：一为《祸国殃民的背靠背式各级各类所谓诗词大赛该落幕了》，一为《不收钱的背靠背式大奖赛误导性更强且有挥霍纳税人钱之嫌》。真是不看不知道，一看吓一跳，诚可谓触目惊心。前者所附广州日报的文章《五旬教师倾毕生积蓄“买”200余个奖项》，早在十年前便已拆穿个中猫腻，后者则在深刻剖析之后，提出了一系列振聋发聩、发人深省灵魂拷问，比如：“谁能回答这些问题，谁能保证囿于背靠背的获奖作品不是瞎写瞎评，谁能阐明“就句论句”、“知人论诗”便能遴选出真正优秀、堪拿大奖的真诗词？你能吗，他能吗，她能吗，他们能吗？究竟谁真能呢？C先生谈及的“辽宁党建网主办的《“复兴杯”全国当代诗词大奖赛》的评委会主任和成员们能吗？”谁能回答这些问题？如果大家的回答都是否定的，何不当机立断，即刻废止呢？

      注意到有关文论所揭示的诸多所谓精华作品其实啥也不是，甚至诸多全国性诗词大赛一等奖/特等奖/金奖照样啥也不是。真个触目惊心啊！难道2035年建成文化强国之际，诗词界仍以此等货色愣充门面吗？党和国家、诗词历史、人民大众、后生晚辈们能答应吗？

      当然，我们的努力毕竟是有限的，尽心焉而已。可是，如果连这一点都做不到，那还算个什么诗者？那这个国字号诗词理论版，还有什么存在的必要呢？
​      有道是“国家兴亡，匹夫有责。”如果套用这句话来说，我们也完全可以这样说：“诗词兴亡，诗者有责。”当然包括这个国字号诗词理论版，难道不是吗？

      仓促成文，未必恰切。热诚欢迎林先生并列位富于良知的业余诗词理论家们批评指正！

试金石

周汝昌语：
“你说诗人、词人，他的本质到底是个什么？我们说了那么多多情善感，真正的中心，他是一个仁人，他是一个体贴。他想的事情非常多，那个头脑，那个领域，博大的不得了，崇高的不得了，这样是真正的诗人，不是舞文弄墨，凑几个美丽的词句，这个叫诗？叫诗人？不是。”

试金石

周汝昌语：
“具体的某一个诗人，那么这个又怎么一个情况，他是什么样的一个人，他做诗是怎么一回事，也应该说几句，什么样叫诗人？诗人的定义是什么？他会写诗，老诗人的诗是五言七言，平平仄仄，新的是白话诗，自由体等等这个。他会这样的，我不写散文，我那个话都不连着，我把它一句句排起来，我诗人，我是诗人吗？我这个诗人太好当了，那里边有多少诗？”

试金石

周汝昌语：
“反正你看他形式上，写得像诗的不一定是诗，会写这样诗的人，不一定就是真诗人。”

林金建

发射空空导弹有啥用呢？

试金石

林金建 发表于 2022-9-2 21:51
发射空空导弹有啥用呢？

尽心焉而已。尽心的人多了，事情就好办了。

试金石

金轮值也应看过来，并当众发表高见！

试金石

三位副首版先生也应看过来，并当众发表高见才是吧？