杂谈诗言志之志 并及《诗写真实诗写个性诗写小我》

金筑子

杂谈诗言志之志

并及《诗写真实诗写个性诗写小我》

一

    一个人作诗，他总想表达点什么？这要表达的内容，就是诗人心中之志。志者，心声也。这心声包括喜怒哀乐，爱恨情仇。所以古人说的“诗言志”，当然是言个人之志，而不是去言别人在想什么，更不是去言众人之志。当然，这个人之志，因人而易，有个人得失之志，有个人关心国家民族之志。但这志的表达首先是个人感情的，个人意愿的，决不是什么“人民大众”所共有的即共性之志。这亦叫 “诗写个性”。
    这个人之志还必须是诗人内心的真实情怀，且这真实情怀是健康的、而不是病态的；把个人心中的真实情怀变成诗，这诗只能去感动别的健康的人，而不可能去感动别的病态的人。现在风行一种“屎尿诗”、“裤裆诗”，那是只能去感动同样病态的人。

    那种“满口仁义道德，一肚男盗女娼”者，他则是把自己的丑态一面隐藏起来，换成另一种假的美态示之于人：他的言志，并非他的真心之志，而是一种伪装的表述。例如他表达自己“一身正气，两袖清风”、“全心全意为人民服务”之类，那只是一种虚假的伪装。他的所谓“言志”意在欺骗别人。所以，我们提倡诗写真实。一旦诗写真实，造假者则无论如何把“满口仁义道德，满肚男盗女娼”妆扮成好看的“艺术真实”，终归假的就是假的，谎言最后都是要被人识破的。所以，那种反对诗写真实，反对诗写个性者，他本人的生活作风必然一惯都善于弄虚作假，欺骗害人。论坛上的吟者、知味二人就属于这一类。他俩的共同特点就是马甲成捆，谎言成打。当然二人也有不同之处，吟者仇恨的是传统诗词，叫嚷“201954”、“203510”必须让位于他！知味则以国家民族的代言人自命，谁反对他谁就是国家民族的敌人。文革时期，知味喊的是：谁反对他谁就是美帝苏修。现在他不提苏修了，只指你为美帝！

二

    知味是坚决反对诗写真实的。老金说，文学的艺术真实必须来源于生活真实、社会真实，知味极力反对，他说，文学的艺术真实来源于虚假。虚假的东西可以变成“艺术真实”。他以他的《 驳金筑子“四个诗写” 》为证。他的长篇大论颠三倒四不知所云，他还申明他的颠三倒四还没有论完。我们就来以他自己的“艺术真实”来看他依据的是不是生活真实、社会真实。他的《鲁迅》两首：

五律 鲁迅公园听百余老人合唱

鹤发童颜聚，华声朗语多。 琴生欢乐曲，众响晚晴歌。
大吕摇心旌，婉约绕市街。 英雄虽已暮，同志唱和谐。

七律  访鲁迅故居

欣游泰斗绍兴城，小巷深庭天下名。有意成才须醒早，无心弄药可兴风。
欲人欲道方直骨，治世治歌法黄钟。百草园清三味取，咸亨店旺酒辞行。

    鲁迅是真实存在的，鲁迅故居，鲁迅公园也是真实存在的。知味诗中说自己曾经去过这两处，这就是生活真实。如果知味并没有去过，那他表述的 “访”“听”就是造假。又假如某人写了一首知味的爷爷是土匪头子，曾在黑龙江上打家劫舍，尽管这艺术真实表现得再好，如果知味的爷爷并未当过土匪，这就是造假，知味自己不但会极力反对，他或许更将这某人告上法庭。以此证明，知味自己的诗也是“诗写真实”、并主张“诗写真实”的。

上海刘工

诗歌是语言的艺术，艺术是现实的升华，意境来源于现实，蕴味超过于现实。

潭州雨梦

诗言志，志者，心中所想也。
同－事物，因人而异，各人表述自然不同。并非诗一定耍表述宏远之志才足志，此所谓望文生义者言。

林金建

上海刘工 发表于 2022-9-2 10:56
诗歌是语言的艺术，艺术是现实的升华，意境来源于现实，蕴味超过于现实。 ...

这一看法颇为中肯。小我、大我许多时候是搅合在一起的，小我中带有大我，大我中包含小我。人为地去划分，本身就带有主观意识。

云山上

描景、写意、述事、抒怀，均是诗志范畴。

金筑子

吟者又帖长文向林金建发誓，他2035要夺权了！

刚刚

潭州雨梦 发表于 2022-9-2 11:15
诗言志，志者，心中所想也。
同－事物，因人而异，各人表述自然不同。并非诗一定耍表述宏远之志才足志，此 ...

诗言志，志者，心中所想也。
并非诗一定耍表述宏远之志才足志。
志，不一定是远志，不一定先天下之忧而忧。我花开后百花杀也是志
与词比较而言也。

刚刚

文学的艺术真实来源于虚假。虚假的东西可以变成“艺术真实”。谎言万遍便是真理。

潭州雨梦

刚刚 发表于 2022-9-2 20:24
诗言志，志者，心中所想也。
并非诗一定耍表述宏远之志才足志。
志，不一定是远志，不一定先天下之忧而忧 ...

拙劣之老干体，味心歌德派，才言非己志。

金筑子

请看知味在中华诗词理论版的漫骂回帖：

你有一句人话或者说是说理的话吗？
这就是你的一贯：不懂装懂欺人欺世；别人来驳论你就开骂或者删帖删不了贴就乞求高管行政管理（这是争鸣讨论的事啊，）；被批评之后不会还以理论不是纠缠搬弄就是诋毁——完全一个无赖流氓做派。

不懂，招摇什么？就为了虚名？有意思吗？招摇之后被驳又骂，这就更暴露你的虚荣，为虚荣不择手段。八十多了，带着这些无聊无赖进棺材？

你爷爷还是你祖上是土匪，有这种比喻吗？这种低劣的骂人，不是更证明你的品行卑鄙吗？
如对吟者，如搞纠缠人际可以制止，但属于理论你就得让人说话，这就是对事不对人。人家在在理论上驳斥你，你张嘴就“吟寡妇”，这是一个正常人一个文人说的出口的嘛？你这不是流氓作风吗？
你就不觉得这些很不光彩，诗友看了会鄙视你？这种不以为耻反以为荣，应该打住了，你没有多少时日再顽劣低劣了。

金筑子

我们来看知味的回帖：
不懂装懂欺人欺世、完全一个无赖流氓做派。
不懂，招摇什么？就为了虚名？有意思吗？招摇之后被驳又骂，这就更暴露你的虚荣，为虚荣不择手段。八十多了，带着这些无聊无赖进棺材？

你就不觉得这些很不光彩，诗友看了会鄙视你？这种不以为耻反以为荣，应该打住了，你没有多少时日再顽劣低劣了。
-----------
看这知味，回帖是什么理论？满口“无赖流氓”、“虚名”“招摇”、“顽劣低劣”……
知味的“诗友”除了吟者，还有谁呢？你两个各披一大堆马甲，还剩什么？

金筑子

      知味主张诗写虚假，其实他的主张也是骗人的。把别人的爷爷“艺术真实”为土匪可以，把他的爷爷“艺术真实”为土匪，他就跳起八丈高骂人！
      吟者同知味的逻辑一样：吟者“艺术真实”别人的奶奶为寡妇可以，“艺术真实”知味的奶奶为寡妇知味则认为不可以！知味的主张只能去“艺术真实”别人家的祖上，不能涉及他自家的祖上。当然，如果吟者去编造知味的光辉“大我”那又是可以的：假如吟者去“艺术真卖”知味家的祖上是陈独秀的左右手、创始人，知味绝对不会骂你的理论是“欺人欺世”。他会说，这是“艺术真实”，是把没有的“艺术真实”为有的，是把假的“艺术真实”为真的，是“大我”所必须的。

金筑子

败家开店不到两个月，知味马甲已披十件，专攻金筑子已达十一驳；知味可出驳金专集了！

天人不二

看金版主的文章，理论没有多少，都是戾气。看金版主的头像，不是古稀也是耄耋，都这把年纪了还没有学会耳顺，还没有学会放下，天天怼来怼去，有何意义？另外作为全国都知名的诗词网的理论版块，天天争论这些无聊的东西，有失大雅。作为理论版主，应该从自己做起，引导正能量。

金筑子

天人不二 发表于 2022-9-3 11:35
看金版主的文章，理论没有多少，都是戾气。看金版主的头像，不是古稀也是耄耋，都这把年纪了还没有学会耳顺 ...

什么是正能量？知味、吟者的？败家开店不到两个月，就发文十一驳老金，你去看了都是正能量？

金筑子

知棍又在他的败家搞事了。知棍天天咒人84岁了还不死。问他几岁了，他装聋卖哑，支支唔唔地说，文革开始时他才初中一年级。文革10年，他为什么没有上山下乡？他说他当兵了，谁都知道当兵须年满18周岁，知青下乡是1969年，可见他1969年己18周岁了。知棍今已七十多岁了，还在咒骂别人老不死！咒别人老不死，谁先死还说不定呢？

老金论文：诗写真实诗写个性诗写小我
知根反对曰：  驳金筑子“四个诗写”。按：老金诗写为：诗写真实、诗写个性、诗写小我，不知知棍还有一驳是驳什么？
就先就知棍的三驳说事，知棍的主张应该是：“诗写虚假、诗写共性、诗写大我”！若问：知棍为什么不自已行文说自己的主张呢？其原因是“蚂蟥功能”也，知味独自发文荒谬绝伦无人看，他叮在老金大腿上，他的效应就显现出来了！

弋攱

金筑子 发表于 2022-9-12 08:15
知棍又在他的败家搞事了。知棍天天咒人84岁了还不死。问他几岁了，他装聋卖哑，支支唔唔地说，文革开始时他 ...

     霸气！横扫千军如卷席，令鼠辈们无言以对！

金筑子

知棍的“四驳”，是将我的文章“诗写真实诗写个性诗写小我”，加上我之前的“诗中有我”，完整的四驳就是：驳金筑子“诗写真实诗写个性诗写小我诗中有我”。知棍既然反驳这四点，那他的主张当然是这四点的反面：“诗写虗假诗写共性诗写大我诗中无我”。