与金筑子先生商榷治学之道及诗词学术研讨方式方法

秀才不出门

与金筑子先生商榷治学之道及诗词学术研讨方式方法

       因手头没有工具书，笔者对《开封宝塔》起句“开封东北偶”不甚了然，乃在《答汇江先生并请教“偶”字用法》中公开求教。梅花精灵先生不辞辛劳，于66楼贴来这样一帖：
      “【偶】1《广韵》五口切，上厚，疑。
﹝1﹞以土木制成偶像。
﹝2﹞配合；辅助。
﹝3﹞婚配。
﹝4﹞配偶。
﹝5﹞双数。
﹝6﹞伙伴；同伴。
﹝7﹞谓与人共处。
﹝8﹞对等；等同；匹敌。
﹝9﹞对仗；对偶。
﹝10﹞适应。
﹝11﹞携带。
﹝12﹞遇合；幸运。
﹝13﹞遇见；碰上。
﹝14﹞迎合；投合。
﹝15﹞通隅。谓品行方正。《隶释.汉酸枣令刘熊碑》：“养口之福，惟德之偶。”《诗.大雅.抑》作‘惟德之隅’。毛传：“隅，廉隅也。”马瑞辰 通释：汉《刘熊碑》：‘惟德之偶。’‘偶’即‘隅’之叚借。”
﹝16﹞谓以干湿杂物燃火，使之冒烟，不上焰。

【偶】2
《广韵》五遘切，去侯，疑。
﹝1﹞偶然；偶尔。
﹝2﹞恰巧。

【偶】3《集韵》元具切，去遇，疑。
通寓。寄；寄托。

二
【隅】
《广韵》遇俱切，平虞，疑。
﹝1﹞山水弯曲处。
﹝2﹞角；角落。
《诗.邶风.静女》“静女其姝，俟我于城隅。”
﹝3﹞边侧。
﹝4﹞边远的地方。
《乐府诗集.相和歌辞三》“日出东南隅，照我秦氏楼。”余冠英注：“隅，方也。”
﹝5﹞廉隅，方正。《诗.大雅.抑》‘抑抑威仪，惟德之隅’毛传：“隅，廉隅也。”郑玄笺：“人密审于威仪抑抑然，是其德必严正也。”
......

      以上摘自《汉语大词典》。未校对，仅供参考。”

      笔者谢道：
      “多谢先生！因手头没有权威工具书，故此一直不敢定论。凡事想当然都不行，这才是学术的方式方法，非常感谢！”
      复又交流说：
      “﹝15﹞通隅。谓品行方正。《隶释.汉酸枣令刘熊碑》：“养口之福，惟德之偶。”《诗.大雅.抑》作‘惟德之隅’。毛传：“隅，廉隅也。”马瑞辰 通释：汉《刘熊碑》：‘惟德之偶。’‘偶’即‘隅’之叚借。”
      由此可见，偶确为隅之通假字。但是，并非所有意项，而是仅限于“品行方正”之意。是这样吧？
      既然如此，“开封东北偶”之偶就用错字了吧？作者疑似本想说“开封东北隅”，但隅不押韵，于是用了个通假字“偶”。
      请注意，笔者前段交流中是用了“疑似”二字的。为什么呢？因为梅花精灵先生言明“未校对，仅供参考。”
      
      随后，安铜川先生于73楼跟帖说：
      “偶通隅，是有条件的。偶，用错了。”

      余于76楼答曰：
      “精辟！如此说来，《开封宝塔》若属大赛大奖作品，评委们就未免太不负责任了吧？”
      请注意，此处我又用个“如此说来”，亦即照安铜川先生的跟帖推论。其实仍然不敢定论。

      稍后，林金建、三羊二位先生相继跟帖交流：
      三羊77楼：
      “【隅】字：
      《廣韻》遇俱切《集韻》《韻會》元俱切，音虞。(虞韻)
      又叶語口切，音偶。(有韻)”
      林金建79楼：
      “隅与偶属于成语里的易错字，比如：偏安一隅，容易错认为偏安一偶。作者和评委犯得错讹是一样的。”
     
      余乃如是回复三羊：
      “现在问题的焦点是，安铜川先生73楼的结论是否站得住？
      三羊先生若是方便，烦请对梅花精灵66楼跟帖一一校对为盼，我想引用，又苦于没有权威工具书，无法亲自复核。谢谢！”

      又如是回复林金建：
      “现在看来，这种可能完全存在，而且可能性很大。不过，梅花精灵66楼跟帖毕竟未经校对，为慎重起见，我已请三羊先生帮忙校对，以免以讹传讹。
      这里毕竟是国字号诗词理论版，学术研讨讲求科学而严谨，绝对不能像金筑子等人那样仅凭一知半解甚或想当然便信口胡勒，这是对人对己双负责。”

      再后来，三羊先生不厌其烦地贴来另一部工具书对偶字的全部21项解释。其中第20个意项为：
      “20.通“隅”。谓品行方正。
   《隶释·汉酸枣令刘熊碑》：“养□之福，惟德之偶。”
   《诗·大雅·抑》作“维德之隅”。
   毛传：“隅，廉隅也。”
   马瑞辰通释：“汉《刘熊碑》：‘维德之偶。’‘偶’即‘隅’之假借。””

      至此，问题其实已经相当了然。可我还是如是回复三羊先生：
      “多谢三羊先生！辛苦了！
      这个也挺全的，不是同一部工具书也没关系。不过，好像还差【隅】字的相关解释吧？再辛苦一下？”

      仅仅一个偶字，我就费了这么多周折，尚未最终画上句号。由此可见，立论也好，驳论也罢，都不能仅凭一知半解，更不能仅凭道听途说，尤其不能仅凭想当然。这才是在国字号诗词理论版切磋交流时应有的态度和方式方法。

      反观金筑子先生，算了，不说了。未尽事宜，就留待金筑子轮值首版自悟吧。

学鸣声韵

讨论，或发表见解，需首先掌握或全面了解要讨论的内容，获得正知，然后发言，如此是老实科学的态度。
只知其一、或一爪半麟、或望文生义就参与，没有不错的。

秀才不出门

学鸣声韵 发表于 2022-8-30 15:28
讨论，或发表见解，需首先掌握或全面了解要讨论的内容，获得正知，然后发言，如此是老实科学的态度。
只知 ...

《论旧体诗作者的立足点从来就是言己之意》便属只知其一，不知其二。其开篇就严重有失偏颇了，看完这段开宗明义，就没兴致往下看了：

“古人说“诗言志”，这志即为诗人个人之志，把个人之志用诗的语言表达出来，即曰“诗言志”。任何一首诗的志都只是诗人个人的观察、想像、追求、愿望……，因此所发生的个人情感。这个人之志，即这个人之“我”志。”

秀才不出门

植杖叟在别处沙发点评：
老干体旧体诗也是旧体诗，口号也需要有人来喊。既然有代众人言的，那就不都是言己之意了。
帖主无语。

秀才不出门

但求先生跟帖：
开篇就瞎说八道！简直不忍猝读！李商隐的《代赠》、两阙《鹧鸪天·代人赋》、苏东坡的《少年游·润州作代人寄远》、贯云石的《正宫·塞鸿秋·代人作》以及吟者的《寡妇吟》等等，多啦，难道都是言己之意吗？
帖主仍然无语。

学鸣声韵

秀才不出门 发表于 2022-8-30 15:40
《论旧体诗作者的立足点从来就是言己之意》便属只知其一，不知其二。其开篇就严重有失偏颇了，看完这段开 ...

这一段谬论是谁的？
如果出在初学者，情有可原。
如果出在一个在网多年、一直浏览旧体的人之口，那就让人不可思议了！
诗言志在古代，直到汉代以前，都是志向之意，都是主张诗歌的教化功能，绝非个人情趣。汉代出现性情说，这时诗歌的表情与言志才并驾齐驱。

老榆

这要说明诗言志，到底是什么含义。古人在要求什么。
朱自清有诗言志辨，说的已经非常清楚了。诗言志，是强调志念志向，为了教化，与文以载道，是一致的。