略说“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”之.....

诤友

转载：

略说“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”之肤浅

文/文责自负

      阅罢《诗写真实，诗写个性；诗写小我，诗中有我》，不以为然。
      近代“中国思想启蒙之父”黄宗羲在《黄孚先诗序》中有云：
      “古之人情，与物相游而不能相舍，不但忠臣之事其君，孝子之事其亲，思妇劳人，结不可解，即风云月露，草木虫鱼无一非真意之流通。……今人亦何情之有？情随事转，事因世变，干啼湿哭，总为肤受，即其父母兄弟，亦若败梗飞絮，适相遭于江湖之上。劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。然而习心幻结，俄顷销亡，其发于心，着于声者，未可便谓之情也。”
      黄氏在此强调物我之关系乃是相游而不相舍，当“结不可解”，亦即此情无计可消除或曰二者合而为一之时，再口占之，抑或诉诸笔端，形诸文字，纵使所吟咏者乃是“风云月露，草木虫鱼”，也可算得真情实感。
      在此，黄氏实际上谈及了情之真伪。诸如“习心幻结，俄倾销亡”式矫情甚或伪情，尽管也是“发于心，着于声”，却与唐以前长出来的、唐人嚷出来的“与物相游不能相舍”之情、“结不可解”之情有着天壤之别。此等与主体分离抑或业已严重异化了的情，在黄氏看来，已然算不得可以入诗之情。
      黄氏认为，论诗只讲性情而不进一步对性情作出区分，也是一种似是而非之论：“以不及情之情与情至之情，较其离合于长吟高啸之间，以为同出于情也，窃恐似之而非矣。”黄氏斥为“不及情之情”者，绝不仅仅限于一些不够高尚的俗情，比如陷于追求“富贵福泽”的世情俗态，更包括置国破家亡于脑后，趋炎附势，丐贷权势，投机取利的卑污心迹。
      由此可见，仅仅泛泛地满足于“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”，通常是不够的，因为其中无可避免地可能存在大量“不及情之情”抑或早已被人写烂了的俗情。此等所谓的情，纵然硬写出来，其实也没什么价值，既无社会历史价值，也无实际交流价值，更不会动人心摇人魄。若再流于简单说事论理，言尽意竭，表达粗糙，余味索然，那就更无趣了。
      在黄氏看来，凡此种种，其实都不配称诗。当然，就时下而言，若在自家院里或者某个社区沙龙称诗倒也无伤大雅，若是拿到国字号平台上招摇、显摆，那就显然不宜，理当慎之又慎，因为这既关乎国家与民族层面的诗词文化颜面，又关乎宏观导向问题。
      由此可见，真理越辩越明，此言非虚。“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”貌似至理，其实还很肤浅。事实上，正是因为时下人们入诗的“不及情之情”太多太滥，根本不值得一写的，他也写了，别人写过无数遍的，他也写了，头疼脑热、生老病死、男婚女嫁、张家长李家短，他都写了，甚至明显具有“老气横秋，死气沉沉”基调的，他仍乐此不疲，才导致“诗集白送都没人要”的吧？
      当然，最为根本的原因还是主体创作队伍过度老化使然。这就涉及到接力棒攥在谁手的问题了，兹事体大，就此打住。

老榆

四个诗写，应该说说。

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

这帖已被中华诗词论坛诗词理论栏目删除。转来此处已属斗胆，谁敢说呀？

文责自负 发表于 2022-8-20 12:38 别打岔，你删帖理由纯属无中生有，根本不能成立，还是赶紧恢复原帖吧！ 别人说诗写真实，那是别人的事。理论各说各的，你攻击别人，居心不良，就该删你！

点评

                               
登录/注册后可看大图

文责自负
攻击谁了？怎么攻击的？商榷也好，批评也罢，提出不同意见就给定个攻击的罪名？ 说不过辩不过轮不过时，便如此疯耍。这还是诗词理论版吗？不辱没这个国字号吗？  详情 回复 [color=#999999 !important]发表于 昨天 13:04

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

这个主帖已被中华诗词论坛诗词理论栏目删除。帖主又贴投诉帖《《略说“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”之肤浅》缘何被删？》，结果投诉帖也被删除。再度投诉，才勉强留下，有帖主在二次投诉帖下的沙发自跟帖为证：
“方才编辑时，发现这帖又被删了。还是留下吧，给这个国字号诗词理论栏目留点起码的颜面吧！”

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

有个唤作金筑子的，居然瞪眼说瞎：
我删的！你认为诗不应该写真实，你可以发你的诗不应该写真实的论文。

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

帖主文责自负拆穿金筑子谎话：
我哪句话说诗不应该写真实了？你是不是应该换换眼镜了？
那个文题本来就是“略说“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”之肤浅”，并没说你干脆不对，而是说你那样的认知还不够，还肤浅。恰如有人说“人应吃饭”、“人应睡觉”，这本来没错，可那就够了吗？那就是人了吗？个中道理不是一样一样的吗？请即恢复原帖好好看看清楚，然后轻描淡写地道个歉何如？

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

仅仅一个照面，金筑子便语无伦次了。提上裤子就不认账了：

那你写你的高深理论高深诗就是了，本版又不是不准你发文？

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

帖主直接拆穿画皮，要求恢复原帖：

别打岔，你删帖理由纯属无中生有，根本不能成立，还是赶紧恢复原帖吧！

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

金筑子分明一只病猫，却老虎屁股摸不得：
“别人说诗写真实，那是别人的事。理论各说各的，你攻击别人，居心不良，就该删你！”

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

文责自负7楼强烈反诘：

金筑子 发表于 2022-8-20 12:53
别人说诗写真实，那是别人的事。理论各说各的，你攻击别人，居心不良，就该删你！

攻击谁了？怎么攻击的？商榷也好，批评也罢，提出不同意见就给定个攻击的罪名？
说不过辩不过轮不过时，便如此疯耍。这还是诗词理论版吗？不辱没这个国字号吗？

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

帖主于7楼强烈反诘，驳得金筑子哑口无言：
“攻击谁了？怎么攻击的？商榷也好，批评也罢，提出不同意见就给定个攻击的罪名？
说不过辩不过论不过时，便如此疯耍？这还是诗词理论版吗？不辱没这个国字号吗？”

诤友

老榆 发表于 2022-8-20 18:21
四个诗写，应该说说。

结果这段反诘居然也被删除了，帖主先期的沙发跟帖也不见了。

辩不过论不过就禁删，要么就乱扣帽子。如此恐怖，谁敢说呀？

千年老猢狲

詩之大真，藏於我心：獨立人格，自由精神。詩之大善，輾轉我腸：物我兩忘，愛亦無疆。詩之大美，樂在其中：妙趣橫生，餘味無窮。我學有旨，作述兼濟：從心之所欲不逾矩，全在如來掌心之外著力；認片刻作永恆，化腐朽爲神奇，自當死之而後已。4830

诤友

千年老猢狲 发表于 2022-8-21 16:01
詩之大真，藏於我心：獨立人格，自由精神。詩之大善，輾轉我腸：物我兩忘，愛亦無疆。詩之大美，樂在其中： ...

放眼整个当代古典诗词界，此等之人能有几何？

诤友

可贵亦复可悲吧？有几人、几首没被“劣币驱良币”呢？