我的诗基本上都属写实（三）

金筑子

我的诗基本上都属写实（三）

     纯客观的“大我诗”我不会写。好比节日诗“五一”、“国庆”，“五四”、“七一”，只客观地叙述其节日的缘由纪念，击拍高歌。我的诗则必须与自己有关，喜怒哀乐形于纸上。以下是近日的三首七律，虽然近似打油，却是个人真情的披露。

感  怀

抗倭烽火出生年，国共硝烟识字天。
成长农村熟田地，献身电力走黔滇。
曾经文革疯狂月，更过改开摸石滩。
医保同时加社保，够穿够吃不差钱。

偶  感

各大城多烂尾楼，银行放款镜中收。
贫穷总患立锥苦，贪富却无豪宅忧。
改革谁将红霸利？小康吾叹白追求。
头条频曝摩天厦，不见长安空寄愁！

静  坐

晴空万里彩云深，水远山长选胜临。

一点飞鹰旋极目，数声啭语觅幽森。

金秋雨洗高原透，碧宇风迴长岸吟。

汉习楼船俱往矣，他乡已挽此身心。

植杖叟

《静坐》押了两个深字。

金筑子

植杖叟 发表于 2022-8-16 09:26
《静坐》押了两个深字。

谢谢指正，已改森。

金筑子

我的此三首，乃在于叙说写自己之实有不同的表现法，或兴、或比、或赋、或三者兼用。吟者去百家挑第一首大批特批，现将吟者的批文转回这里：


转大力救心丸帖。原注：

点评人：他处一位方家，具体不便透露。敬请谅解！也是一己之见，仅供诗友参考。题目是转帖人加的。

高手心目中的《感怀》

感   怀  

抗倭烽火出生年，国共硝烟识字天。

成长农村熟田地，献身电力走黔滇。

曾经文革疯狂月，更过改开摸石滩。

医保同时加社保，够穿够吃不差钱。

       古典诗歌发展到今天普通话语言环境的氛围下，出现了以口语入诗、以俗语入诗的滥觞现象，究其原因乃是很多从事诗词创作者对古典诗词所特有的美学意蕴缺乏深入的学习和体悟，在创作时只能用白话文浅显易懂的语言风格来创作。所创作出来的很多作品实际上已经抛弃了赋比兴、形象、意境、滋味、神韵、性灵等古代诗论所提倡的理论。说得明白一点就是完全与古诗词所具有的的美感属性脱离而成为大白话之类的口语诗。
       客观上讲，诗词要发展创新是必然的，但是要创新首先要继承。古代诗论中有丰富的理论需要继承，若完全抛弃就是走向诗词发展的歧路。这样的作品还有什么文艺价值。
       这首诗歌名曰“感怀”，在立意上毫无新意，与很多同类作品一样，所表达的思想情感具有“同质化”特点，因此可读性不强。
       诗歌以着意形象、营造意境为首要创作手段，无论是唐诗还是宋诗，虽有很多言事说理的篇什，但很多作品也是借助形象来传达情感的。就这首作品来说，作者在叙说自己人生经历的过程中寄寓自己的感慨，全诗没有一个形象，也没有意境可言，全诗只是“齐言的押韵”白话文而已。
       从语言风格上来讲，浅显明白，用的完全是现代汉语的语法，所有诗句在组句时缺少诗句所应具有的弹性及意味，一切意思全在语言表面上体现出来，“改开摸石滩”（改革开放是摸着石头过河之意）中“改开”一词是胡拼之忌。“滋味”、“意蕴”，乃至“余味”等等全都抛弃了。宋诗中有所谓以议论为诗，但是写得很有味道，用的是真正的诗性化语言，融合典故，读来让读者感觉很有学识涵养和思想认知。
       作品中用了很多时代发展名词，这原本没有什么问题，因为新生事物和新现象必然会出现新词汇，问题是怎样使用、是不是完全照搬地用在诗句中？愚觉得，还是应该深入研究一下。
       从构思角度来看，这首作品以时间为序，“直线”似的构思，使得作品平铺直叙，缺少变化。
        总的来说，立意同质无新意，语言直白、构思缺少变化、组句简单、无形象、无审美意趣。建议作者还是多读读宋代人写的诗歌或明清诗话理论。

金筑子

略说“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”之肤浅
文/文责自负

      阅罢《诗写真实，诗写个性；诗写小我，诗中有我》，不以为然。
      近代“中国思想启蒙之父”黄宗羲在《黄孚先诗序》中有云：
      “古之人情，与物相游而不能相舍，不但忠臣之事其君，孝子之事其亲，思妇劳人，结不可解，即风云月露，草木虫鱼无一非真意之流通。……今人亦何情之有？情随事转，事因世变，干啼湿哭，总为肤受，即其父母兄弟，亦若败梗飞絮，适相遭于江湖之上。劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。然而习心幻结，俄顷销亡，其发于心，着于声者，未可便谓之情也。”
      黄氏在此强调物我之关系乃是相游而不相舍，当“结不可解”，亦即此情无计可消除或曰二者合而为一之时，再口占之，抑或诉诸笔端，形诸文字，纵使所吟咏者乃是“风云月露，草木虫鱼”，也可算得真情实感。
      在此，黄氏实际上谈及了情之真伪。诸如“习心幻结，俄倾销亡”式矫情甚或伪情，尽管也是“发于心，着于声”，却与唐以前长出来的、唐人嚷出来的“与物相游不能相舍”之情、“结不可解”之情有着天壤之别。此等与主体分离抑或业已严重异化了的情，在黄氏看来，已然算不得可以入诗之情。
      黄氏认为，论诗只讲性情而不进一步对性情作出区分，也是一种似是而非之论：“以不及情之情与情至之情，较其离合于长吟高啸之间，以为同出于情也，窃恐似之而非矣。”黄氏斥为“不及情之情”者，绝不仅仅限于一些不够高尚的俗情，比如陷于追求“富贵福泽”的世情俗态，更包括置国破家亡于脑后，趋炎附势，丐贷权势，投机取利的卑污心迹。
      由此可见，仅仅泛泛地满足于“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”，通常是不够的，因为其中无可避免地可能存在大量“不及情之情”抑或早已被人写烂了的俗情。此等所谓的情，纵然硬写出来，其实也没什么价值，既无社会历史价值，也无实际交流价值，更不会动人心摇人魄。若再流于简单说事论理，言尽意竭，表达粗糙，余味索然，那就更无趣了。
      在黄氏看来，凡此种种，其实都不配称诗。当然，就时下而言，若在自家院里或者某个社区沙龙称诗倒也无伤大雅，若是拿到国字号平台上招摇、显摆，那就显然不宜，理当慎之又慎，因为这既关乎国家与民族层面的诗词文化颜面，又关乎宏观导向问题。
      由此可见，真理越辩越明，此言非虚。“诗写真实，诗写个性，诗写小我，诗中有我”貌似至理，其实还很肤浅。事实上，正是因为时下人们入诗的“不及情之情”太多太滥，根本不值得一写的，他也写了，别人写过无数遍的，他也写了，头疼脑热、生老病死、男婚女嫁、张家长李家短，他都写了，甚至明显具有“老气横秋，死气沉沉”基调的，他仍乐此不疲，才导致“诗集白送都没人要”的吧？
      当然，最为根本的原因还是主体创作队伍过度老化使然。这就涉及到接力棒攥在谁手的问题了，兹事体大，就此打住。

山水有相逢

吟者叫“赵大姐”叫的兴奋过度，有如换装了黑猩猩睾丸，大呼“五百年前是一家”。可惜，人家表示了是男性。

   这帖，人家也说过“不扩散”的评一下，但这“赵吟者、吟者赵”就是不嫌事多，铁定要做黄巾力士，管你是王屋山还是太行山，一于照搬可也！