诗词与政治的互维关系

一笑间

原始社会人的主体是我们与联盟对外人，所以结构简单，没有政治，只有形成政治的群体，这点很重要，没有群体的对立是不会有政治的。奴隶社会，出现了统治，所以联盟就会有支配的矛盾，敌对也会出现是维持现状的保守派与要改变和怕被改变而争取有利改变的激进派。这就出现的辨证的思维，政治的思考出现，拉拢打压的阳谋与策略手段阴谋就此运用，政治的初级阶段开始了。在中国政治的出现到形成主要是周朝，周伐商与春秋就是形成与完善的主要时期，也是诗歌（文化）形成与完善最主要的时期。
秦始皇的大一统才是政治从有到发挥作用的开始。正是因为有了大一统的权利集权，政治的思想就从连横合纵的诸侯联盟政治（桌面政治），演变成官宦家族的关系更加隐蔽和稳定的幕后政治。延续千年，主体的分化与个体的多变性，使政治的权利利益的争夺形成的妥协与谈判的格律性，就是条约文本的确立。此时也是诗歌的高峰期。原因是这时的政治主要手段是权利的交锋，政治的利益还没有世俗化，被培养创作诗歌的诗人起点就会高，也更接近政治中心，有了眼界的高起点，思想的明确与确定性就更加坚决，诗歌的通透性就更加直入人心，所以诗词必唐宋。不管是大小李杜，王维、白居易、刘禹锡，还是八大家、李煜、范仲淹、李清照、辛弃疾，皆是如此。
自南宋出现政治的资本雏形，到元朝的政治的割骟倒退，明朝就出现了政治的内卷，主要就是对外的漠视。此时诗歌就远离了政治中心，再无能力主导文化的引力。戏曲小说开始流行。清朝因是满族统治，文化没有了政治的定位，就是一盘散沙，所以诗词基本没落，人们更倾向于流行文化。
民国时期受到西方的联盟政治（强权政治）的影响，诗词亡矣。
新诗词的出现，依然是以政治为依托，但诗词已经无法承载重托了。

植杖叟

从明到清，文字狱越演越烈，诗词自然不敢与政治沾边。

一笑间

林金建 发表于 2022-8-14 21:47
在中国古代“文化”一词是“文治”、“教化”的意思，事实上儒家也一直把诗当做政治教化工具。 ...

补充的好，诗经能成儒教的必修是有原因的，说政治的工具可以，要不就不会焚书坑儒了，但政治教化的工具就有些认真了。

一笑间

植杖叟 发表于 2022-8-14 22:11
从明到清，文字狱越演越烈，诗词自然不敢与政治沾边。

明朝未出现强权大臣，与皇家的权利内卷有关系，要不也不会出现皇帝没上过朝的荒唐事。明朝大臣的存在感很低，诗词就不必想了。文字狱的事，其实就是表象，不是根本，比如苏轼也文字下狱，但有不杀士大夫的遗命，和王安石的作保，没死。但对文字的辨别在于权利的确认。

文字狱是皇权与士权的较量。士权相对皇权，就是政治的对立。

一笑间

林金建 发表于 2022-8-14 22:53
这中间有个特殊情况，中国封建社会长期占据主流文化地位的是儒家，诗人基本上都是儒家信徒，但儒家学说是 ...

儒教思想被统治者利用，与儒家思想不被战国诸侯用，其关键在于政治的主体问题，一个主体的政治是要稳，所以就出现三教的兴衰。儒家是面对诸多主体，是主体对主体的政治关系，所以儒家不能被推崇。汉朝以后至宋初，儒教并不是惟一的主流文化，佛教，道教都有辉煌的。不过是宋的儒家学说更符合政治需求。说远了，看诗词，诗从宋朝开始趴窝，词的绝对兴旺，是必然。因为宋朝的政治强权没了，文风弱鸡，就是原因。全宋，也就岳飞的满江红与李清照的绝句有骨气，辛弃疾还是弱了些。讽喻统治者？不是每个读书人都是儒家信徒，不过是习惯的把读书人看作是儒教的人罢了。被满清的读书人都要尊孔子害的。