(香港)大中华诗词论坛/嘤鸣诗社

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 842|回复: 4

致站方和林首版:欺软怕硬不是诗人本色——请约束金轮值

[复制链接]

9

主题

78

帖子

474

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

威望
33
贡献
93
金钱
237
发表于 2022-8-11 19:43:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
致站方和林首版:欺软怕硬不是诗人本色——请约束金轮值

        今日17时许,笔者转载了主考官先生的《强推当代诗词入史的核心动因是个悖论》,结果被金筑子轮值首版删除,删除理由先是两个问号,后又加了一句“不转载这些长裹肺”。金轮值曾在那边说《解析学术研讨基本规矩“学术面前人人平等”》“这是一篇好文章。”然而,正是这篇他口称的好文章,却先后被无端删除三次。而今又以这样的借口删除前帖,未知金轮值是否真正认真看过《解析学术研讨基本规矩“学术面前人人平等”》,如果认真看过并已领回其精神实质,那么在诗词理论栏目如此删帖显然是无理的。

        记得北山先生兼任首版的时候,当时作为副首版的金轮值就曾如此滥权,北山干预,金轮值顶牛,结果气得北山先生不得已贴出了这样两帖(其中一帖后竟然跟了17个感叹号),金轮值才算蔫了:

        “ “把权力和理论分开!!!!!!!!!!!!!!!!!”

      “我不赞成删帖,并不是因为我赞不赞成他的观点。你明白了没有?你是版主,你应该按版主的规矩管理版面,而不是按你的喜好管理版面。”

      无独有偶,近来在那边的诗词理论栏目,有关诗友被多次无端禁删之后,仍然彬彬有礼,因而继续被无端禁删,包括前面谈及的金轮值口称的好文章《解析学术研讨基本规矩“学术面前人人平等”》也曾三次被无端删除。而在第四次贴发后,有位不知是何来历的直言先生在金轮值跟帖处忽然点评了这样一句:“金骗子,金混子。离开扯老婆舌就不会说话。”结果,金轮值立时没了脾气,既未对其禁言,也未删除这句点评。相关跟帖也一直定格在直言先生的这句点评上,俨然一道另类风景。

       凡此种种,显然是一种赤裸裸的欺软怕硬式表现,窃以为不是诗人本色,更不适合诗词理论栏目。

       希望大中华坛有关高管以及林金建首版也能像北山先生一样约束一下金轮值,并请恢复原帖为盼。


9

主题

78

帖子

474

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

威望
33
贡献
93
金钱
237
 楼主| 发表于 2022-8-11 19:50:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 但求开卷有益 于 2022-8-11 20:09 编辑

据金轮值自己在《迈五先生今日在“版主之家”对理论版的投诉 》披露,迈五先生曾在那边的版主之家公开弹劾过金筑子,具体内容如下:

"迈五先生今日在“版主之家”对理论版的投诉

如果理论版首版不懂诗词,又没有理论水平,整天只会搬弄人事,骚扰诗友。那么这样的理论版可以休矣。金版主最近反反复复拿俺的帖子去理论版上炒作,断章取义,胡缠蛮搅,其论诗能力低下,众所周知。希望高管换个有能力言诗的首版来,以还论坛一片净土。毕竟八十几的人了,俺不想讲重话。论坛也应该吸取上次闲坛的教训,不能好了伤疤忘了疼。"

回复 支持 反对

使用道具 举报

9

主题

78

帖子

474

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

威望
33
贡献
93
金钱
237
 楼主| 发表于 2022-8-11 19:54:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 但求开卷有益 于 2022-8-11 20:09 编辑

在别处注意到,有位受不了先生也曾在那边的诗词理论栏目给金轮值谢过一封公开信,原文如下:
给中华诗词论坛诗词理论栏目首版金筑子先生的一封公开信
金筑子首席版主先生:
您好!
自从看到您1月7日傍晚时分亲自转发的《迈五先生今日在“版主之家”对理论版的投诉》未果之后,我就再也没来过这个诗词理论版旁观。您与迈五先生有什么过节我不清楚,也管不着。但是,迈五先生在投诉帖中的这段原话,建议您再认真考虑一下为宜:
“如果理论版首版不懂诗词,又没有理论水平,整天只会搬弄人事,骚扰诗友。那么这样的理论版可以休矣。”
您精力充沛,热情高涨,胆气尚足,这些都是值得肯定的。但是,您的能力究竟如何,诗友们都看在眼里,您也应该对自己有个比较清醒的认识才好吧?
这个诗词理论版好歹也算一级组织。如果领头羊基本不懂诗词,并且理论水平有限,纵然没有搬弄人事,没有骚扰诗友,其实也应休矣,起码应该停业整顿,因为这个网站挂的可是关辉灿烂的“中华诗词论坛”牌匾啊!就诗词理论而言,您就是这个坛子的领头羊啊!如果您还是那么一意孤行,对定力深的还无所谓,对定力浅的初学者,可就造成误导了。
有道是“兵熊熊一个,将熊熊一窝。”您是老江湖,自然应该明白其中的道理。本人无权干涉贵版人事安排,也无意掺和你们的事。但是,对你带头强行误导实在看不惯。如果说诗词类版块首版的水平尚可将就的话——只是影响局部,那么诗词理论版块的首版却绝对不能将就——将会对全坛造成误导。未知您想没想过这一层利害关系?建议您好好想想。
如果我是您,我一定会毫不犹豫地选择主动辞职的。知不知道一鹗飞、欧-德-绪等人多长时间没来了?有您在那儿杵着,并且基本上就是您一个人玩,别人还怎么插手呀?根本就没法儿干嘛!据我观察,贵版几位版主的诗词理论造诣其实都不在您之下,尤其前述两位版主,均可胜任首版之职。如果在来访诗友中选择,我看苏门外、云破天二位先生也均可胜任,包括已被禁言的一言不发先生,高出您不是一星半点。
其实,您最大的问题是不懂“学术面前人人平等”的切磋交流规矩,权力与学术一直分不开,自己水平有限,却又习惯于以个人好恶判定是非,愣充整个论坛的诗词理论教师爷。这就要了命了,不仅会要贵版的命,也会要全坛诗词理论水平的命啊!
一个时期以来,您无端删除的正常交流帖早就数不过来了,近日又删了好几个,都是正常交流贴,主帖删了,跟帖还删,反正与您的所谓理论明显相左的主帖及其作者,基本上都在删禁之列。说白了,其实就是不让学术异己分子说话。
与此形成鲜明对照的是,您却亲自动手把您自己的《再谈排律应避长撷腰长解磴 》设为高亮。天老大,您俨然成老二了。您的观点就一定是真知灼见吗?学术异己分子连个说话的权利都没有吗?真正的学术园地,有像您那么干的吗?
您不同意别人的观点没关系,但您应该充分尊重别人发表意见的权利。就像您说迈五先生似的,您尽可提出有理有据的反批评嘛!说不过论不过就删帖禁言,这算怎么回事呀?这还是诗词理论版吗?作为首版能这么干吗?这么干合适吗?
还说《迈五先生今日在“版主之家”对理论版的投诉》。您是否拿迈五先生的帖子来理论版炒作、断章取义、胡搅蛮缠,并且“论诗能力低下”,我不甚清楚,这个尽可见仁见智。但是,迈五先生的这个建议同样值得您认真反思:
“希望高管换个有能力言诗的首版来,以还论坛一片净土。毕竟八十几的人了,俺不想讲重话。论坛也应该吸取上次闲坛的教训,不能好了伤疤忘了疼。”
还是那句话:“兵熊熊一个,将熊熊一窝。”您的水平和作派已经严重制约了这个诗词理论版的整体水平,并且对全坛诗友提高认知水平构成了明显障碍,难道不是吗?时至今日,该醒醒了吧?回家干点儿啥不好呀?
毕竟八十几的人了,我也不想讲重话。    此致
敬礼!
                                                                                       受不了  
                                                                                                                                         2022年6月15日
回复 支持 反对

使用道具 举报

9

主题

78

帖子

474

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

威望
33
贡献
93
金钱
237
 楼主| 发表于 2022-8-11 19:56:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 但求开卷有益 于 2022-8-11 20:10 编辑

如大家所知,结果自然都是无济于事。中华诗词论坛是刻意用其无端禁删之长,借以封锁诗词学术真相。大中华坛又是怎么回事呀?紧轮值何德何能,缘何一而再、再而三地听任其任意妄为?究竟谁在保他甚或怂恿?难道就没人呵斥一声吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

9

主题

78

帖子

474

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

威望
33
贡献
93
金钱
237
 楼主| 发表于 2022-8-11 20:20:58 | 显示全部楼层
日前,那边的灵均平常管曾于屏间交流中公开如是痛斥,不知说的都是谁:
“有几个诗词“理论家”,论不出理来了就漏出渣男原形疯耍,有的还自诩佛教徒,完全不知禅意廉耻。”

这边就没人说句公道话吗?这里毕竟是诗词理论版呀,如此删帖成何体统?!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|香港铜锣湾集团|大中华购物中心联盟|(香港)大中华诗词论坛/嘤鸣诗社 ( 湘ICP备17006309号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 19:30

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表