古砚微凹聚墨多

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-8 00:27
古砚应是何时?陆是南宋人,古砚起码应是南宋之前吧?是北宋?是唐?是汉?是秦?哪个朝代的砚以浅凹处聚墨且聚 ...

这样说吧，你最低限度是个“砚盲”。你可以不服，即么，你说，我听。我不在乎你从秦汉说起还是由唐宋说起，包括墨文化、以及古人磨墨的手法等等，都可以听你说。倒过来，由现代说开去再回到古代也行。

   靠咀尖皮厚没用，话说到这份上，居然还在“深凹”“浅凹”。

  一方砚台，有称作“浅凹”或你认为的“深凹”部位的吗？既然没有，那为什么陆游诗说古砚出现了凹痕聚墨（浅凹聚墨）？

  你把“砚池”叫“深凹”？哈哈，趣怪别致！    不愧是“砚盲”发明的称呼。



   

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-8 02:27
这样说吧，你最低限度是个“砚盲”。你可以不服，即么，你说，我听。我不在乎你从秦汉说起还是由唐宋说起 ...

比浅更浅,曰徽,但却多,怎么聚的?罗列墨块吗?

门外谈诗

山水有相逢 发表于 2022-8-8 02:27
这样说吧，你最低限度是个“砚盲”。你可以不服，即么，你说，我听。我不在乎你从秦汉说起还是由唐宋说起 ...

深凹，微凹倒底是怎么回事，几十贴回下来也没见你说出个所以然，只见你在这不断训斥人，顽劣之徒！

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-8-8 07:37
李白是天纵之才，老杜是在硬做，到了黄庭坚更甚。

"老杜是在硬做"?何谓硬做?无病呻吟?陆是杜甫一系,虽硬做但硬得自然?
杜甫不过以现实主义为主.而李白则以浪漫主义为主.
同样现实主义,碍在艺术性上陆逊杜多矣.

山水有相逢

门外谈诗 发表于 2022-8-8 07:43
深凹，微凹倒底是怎么回事，几十贴回下来也没见你说出个所以然，只见你在这不断训斥人，顽劣之徒！ ...

嘿嘿，你连砚堂磨蚀之痕也弄不明白，还来摆什么“凹”阵？


  

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-8 07:41
比浅更浅,曰徽,但却多,怎么聚的?罗列墨块吗?

越来越把盲点来卖弄！

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-8 07:54
嘿嘿，你连砚堂磨蚀之痕也弄不明白，还来摆什么“凹”阵？

砚堂磨蚀之痕?与聚有什么关系?与多有什么关系?

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-8 08:02
砚堂磨蚀之痕?与聚有什么关系?与多有什么关系?

摆好你的“深凹”是砚台的哪个部位，再来问吧。说过了的，你说，我听！

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-8 08:07
摆好你的“深凹”是砚台的哪个部位，再来问吧。说过了的，你说，我听！

...

你弄个砚台图片上来.

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-8 12:16
你弄个砚台图片上来.

19楼已说过，让你去参照箕形砚（唐）、抄手砚（宋）。

   你地历史博物馆没有的话，再去百度找吧。



   

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-8 12:27
19楼已说过，让你去参照箕形砚（唐）、抄手砚（宋）。

   你地历史博物馆没有的话，再去百度找吧。

没有图片说不清楚.
古砚微凹是成立的,因为这是在说砚;聚墨多也是成立的,因为这是在说墨;微凹聚墨多是不成立的,因为这是在说事而于事理不通.
争论点在陆游诗,而不在古砚.
便是砚,便是箕形砚,抄手砚,也是聚墨处凹得深些.这是合理的.

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-8 17:08
没有图片说不清楚.
古砚微凹是成立的,因为这是在说砚;聚墨多也是成立的,因为这是在说墨;微凹聚墨多是不成 ...

算了吧，有图无图对你来说：一个样。

  陆游对着古砚，诗说“浅”，你对着陆游诗句“浅”，已作诗说“深”，又何来有图？

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-8 18:44
算了吧，有图无图对你来说：一个样。

  陆游对着古砚，诗说“浅”，你对着陆游诗句“浅”，已作诗说“深 ...

反其义而用之.自为诗也.若不通,自领非议.

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-8 19:51
反其义而用之.自为诗也.若不通,自领非议.

佩服！
  诸葛空城，邯郸空货，风骚各领！

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-8 20:01
佩服！
  诸葛空城，邯郸空货，风骚各领！

你可以就我的诗进行评议,特别希望你对其不通之处,不足之处明确指出.期待你的高见,期待在你的评议中学习到如何写诗,如何写好诗的知识.至于无聊的闲扯,如果嫌费事就免了也无不可.如"空"之类.因为那没有丝毫价值.

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-9 00:28
你可以就我的诗进行评议,特别希望你对其不通之处,不足之处明确指出.期待你的高见,期待在你的评议中学习到 ...

说过了，你的最大价值是“深”，深得无知！

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-9 00:28
你可以就我的诗进行评议,特别希望你对其不通之处,不足之处明确指出.期待你的高见,期待在你的评议中学习到 ...

41楼帖你没看到？

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-9 08:10
说过了，你的最大价值是“深”，深得无知！

你的最终表现是微凹,凹得怪诞不经.

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-9 08:16
41楼帖你没看到？

那不过是与诗无关的闲扯.根本不值得过目.

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-9 12:19
那不过是与诗无关的闲扯.根本不值得过目.

你开什么玩笑？！以你的对文房用具的毫无认知去胡乱成诗（“深”），不值过目？

   不是得罪你，也不怕得罪你：说及“砚台”事的这两天，你根本没去查证过有关墨砚的资料？单凭无知就来言事，扮大伽言“深”，居然把这等无知延续几天！

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-9 12:18
你的最终表现是微凹,凹得怪诞不经.

再挑明一点给你：

  陆游的“微凹”，对于砚台文化来说，是有支撑点的，只不过，他诗句主要不是在说砚台文化；

   而你，“深凹”不仅没有文房文具墨砚文化作支撑，而且在颠覆这种文化。

  说过你就是个不懂事的砚盲，有本事的，就带上砚台的知识来说事。几天了，说不出一句有关砚台知识的话，就这样做文化流氓？

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-9 12:53
再挑明一点给你：

  陆游的“微凹”，对于砚台文化来说，是有支撑点的，只不过，他诗句主要不是在说砚台 ...

好一个"微凹，对于砚台文化来说，是有支撑点".
好一个"只不过，他诗句主要不是在说砚台文化".
自己的脸就是用来自己打的吗?
他诗不是说砚台文化,我诗就是说砚台文化?
既然都不是说砚台文化,你闲扯什么砚台文化?"就这样做文化流氓？"

梅花精灵

山水有相逢 发表于 2022-8-9 12:53
再挑明一点给你：

  陆游的“微凹”，对于砚台文化来说，是有支撑点的，只不过，他诗句主要不是在说砚台文化；

  而你，“深凹”不仅没有文房文具墨砚文化作支撑，而且在颠覆这种文化。

说过你就是个不懂事的砚盲，有本事的，就带上砚台的知识来说事。几天了，说不出一句有关砚台知识的话，就这样做文化流氓？

2. 人格人身攻击
人格人身攻击是通过诋毁对方的技能、才智、品性或人格，来否定对方论题。这是属于直接人身攻击，是诉诸人身谬误的诬陷或污辱形式，也叫做因人废言。其实，不管对方人格是否真的存在问题，对方人格与对方当前所提论题在逻辑上并不相关。进行人身攻击者的目的，是利用语言的表达、激发功能，诱使人产生心理联想，不相信对方的论题。
德国哲学家黑格尔在一篇随笔中曾经举了这样一个例子，在市场上，一位女顾客对女商贩说：“喂，老太婆，你买的是臭蛋呀！”这个女商贩恼火了，说：“什麽？我的蛋是臭的？我看你才臭呢！你敢这样来说我的蛋？你？要是你爸爸没有在大路上给虱子吞掉，你妈妈没有跟法国人跑掉，你奶奶没有在医院里死掉，你就该为你花里花哨的围脖儿买件称身的衬衫呀！谁不知道，这条围脖和你的帽子是打哪搞来的。要是没有军官，你们这些人现在才不会这样打扮呢！要是太太们多管管家务，你们这些人都该蹲班房了。还是补补你袜子上的窟窿去吧！”黑格尔说的这位女商贩的议论就是犯了人格人身攻击的错误。
这种不是针对论题本身，而是攻击提出论题者的谬误，又叫溯源谬误。这种谬误犹如球类运动中的“打人犯规”：不是打球，而是打人。
常言说：“愚者千虑，必有一得。”即使人格有问题的人说话也未必全错。正确的论证应该对事不对人，针对论题而不是针对人身。例如问：“肚子饿了怎麽办”的问题，即使秦桧说“肚子饿了应该吃饭”我们也应该赞成。一一摘自：《逻辑学.第十章.谬误.第二节.几种主要的非形式谬误.一、相关谬误2.人格人身攻击》第363页〉
---------------------------------------------------


路过学习，问好一众大侠并祝上网快乐！

梅花精灵

汇江还是汇江 发表于 2022-8-9 17:11
好一个"微凹，对于砚台文化来说，是有支撑点".
好一个"只不过，他诗句主要不是在说砚台文化".
自己的脸就就是用来自己打的吗?
他诗不是说砚台文化,我诗就是说砚台文化?
既然都不是说砚台文化,你闲扯什么砚台文化?"就这样做文化流氓？"

2. 人格人身攻击
人格人身攻击是通过诋毁对方的技能、才智、品性或人格，来否定对方论题。这是属于直接人身攻击，是诉诸人身谬误的诬陷或污辱形式，也叫做因人废言。其实，不管对方人格是否真的存在问题，对方人格与对方当前所提论题在逻辑上并不相关。进行人身攻击者的目的，是利用语言的表达、激发功能，诱使人产生心理联想，不相信对方的论题。
德国哲学家黑格尔在一篇随笔中曾经举了这样一个例子，在市场上，一位女顾客对女商贩说：“喂，老太婆，你买的是臭蛋呀！”这个女商贩恼火了，说：“什麽？我的蛋是臭的？我看你才臭呢！你敢这样来说我的蛋？你？要是你爸爸没有在大路上给虱子吞掉，你妈妈没有跟法国人跑掉，你奶奶没有在医院里死掉，你就该为你花里花哨的围脖儿买件称身的衬衫呀！谁不知道，这条围脖和你的帽子是打哪搞来的。要是没有军官，你们这些人现在才不会这样打扮呢！要是太太们多管管家务，你们这些人都该蹲班房了。还是补补你袜子上的窟窿去吧！”黑格尔说的这位女商贩的议论就是犯了人格人身攻击的错误。
这种不是针对论题本身，而是攻击提出论题者的谬误，又叫溯源谬误。这种谬误犹如球类运动中的“打人犯规”：不是打球，而是打人。
常言说：“愚者千虑，必有一得。”即使人格有问题的人说话也未必全错。正确的论证应该对事不对人，针对论题而不是针对人身。例如问：“肚子饿了怎麽办”的问题，即使秦桧说“肚子饿了应该吃饭”我们也应该赞成。一一摘自：《逻辑学.第十章.谬误.第二节.几种主要的非形式谬误.一、相关谬误2.人格人身攻击》第363页〉
---------------------------------------------------


路过学习，问好一众大侠并祝上网快乐！

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-8-9 17:11
好一个"微凹，对于砚台文化来说，是有支撑点".
好一个"只不过，他诗句主要不是在说砚台文化".
自己的脸就 ...

到现在这一刻，你连砚、墨的背景文化都未去浏览一番，好意思以“深凹”说砚文化？

  陆游讲的是他的古砚的剩存现象，并没有再涉及个中原因，但他的古砚的现象，却是砚、墨文化造成的。这是提到过的4l楼帖，你认为所谓不值得过目的帖，里面提到：古人的砚，墨，磨墨手法。

  你懂得读出要领吗？你就一深凹的砚盲，你懂得怎么样过目么？

   说你文化流氓已经抬举你了，滿足吧！

   你有本事、有能力涉及砚，涉及墨，而后指出陆游错在哪里吗？！

  一味在后面做应声虫，学口学舌，好玩吗？你的为学之道？雷丸未吃够吧？！



  

山水有相逢

梅花精灵 发表于 2022-8-9 17:29
2. 人格人身攻击
人格人身攻击是通过诋毁对方的技能、才智、品性或人格，来否定对方论题。这是属于直接人 ...

你发鸡盲？59楼帖你看不到？

   那你是另方人格人身攻击的同谋者与主攻手！

山水有相逢

梅花精灵 发表于 2022-8-9 17:30
2. 人格人身攻击
人格人身攻击是通过诋毁对方的技能、才智、品性或人格，来否定对方论题。这是属于直接人 ...

怎么，好一阵不见来，不用《苹果日报》为自己撑场，不充香港佬了，移师投靠黑格尔了？下次，不会是克格勃吧？

梅花精灵

山水有相逢 发表于 2022-8-9 17:47
你发鸡盲？59楼帖你看不到？

   那你是另方人格人身攻击的同谋者与主攻手！

牛角尖的故事：

“阿弥陀佛，阿Q，你怎么跳进园里来偷萝卜！……阿呀，罪过呵，阿唷，阿弥陀佛!”
“我什么时侯跳进你的园里来偷萝卜？阿Q且看且走的说。
“现在……这不是？老尼姑指着他的衣兜。”
“这是你的？ 你能叫得他答应你吗?”

谢谢

山水有相逢

梅花精灵 发表于 2022-8-9 19:03
牛角尖的故事：

“阿弥陀佛，阿Q，你怎么跳进园里来偷萝卜！……阿呀，罪过呵，阿唷，阿弥陀佛!”

嗯，嗯嗯。

  知道，尼姑和阿Q，都是单口相声那演员跳出来一人完成演绎的。

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-8-9 17:43
到现在这一刻，你连砚、墨的背景文化都未去浏览一番，好意思以“深凹”说砚文化？

  陆游讲的是他的古砚 ...

你抬举文化流氓?你算什么东西?流氓老二?
"指出陆游错在哪里".说过何止一百遍!
砚与墨,与我无关,我说陆游也是说诗,我写的也是诗.
在诗面前,你什么都不是.

梅花精灵:我在河边走,踩一脚稀泥,实属无奈;你不必在不能说理的地方说理.如果真想说理,那就带上棍子.否则,只是受外伤.至于内伤,那当然不属于你.谢谢.