网上理论与交流的怪圈——从周期律谈起

老榆

         网上理论与交流的怪圈——从周期律谈起


       黄炎培1945年7月到延安考察，说中国历朝历代都没有能跳出"其兴也勃焉，其亡也忽焉"这个兴亡周期律，然后问毛泽东，中共能否跳出？
        
       在网来或不来，业已十几年，也发现，网上交流尤理论栏目，存在这样一个规律，即忽悠~~异议~~生隙~~闹骂，我称之为怪圈，这怪圈执着循环，恶性循环。
       这怪圈的具体表现是：
       忽悠。        
       很有些人，对诗词理论、国学文化少有求真求是的老实科学之心，缺乏研究或没有研究，所言不是学术，浅尝辄止，一知半解，甚至偏见荒谬，不懂装懂，剜筐就是菜······但每每好作惊人之语，动辄论什么什么（仅仅是转贴一首诗和添了一句话便大言冠以“论”），要么就是断言什么，似乎发现了新大陆，以为真理在胸。其实不过蚂蚁看山，盲人摸象，或者拿来主义一句，不过招摇蒙人，是为忽悠（这其实定性有些轻，姑且称之），乃成荒诞与欺人欺世欺己。这在有些人，已成为一种嗜习，属一贯行为，且感染了一些人，形成一定气候。
       异议。
       较多的异议是讨论，是争鸣。这本是正常现象，因为学识素养不一，因为思维角度不一，因为需要交流。        
       我这里说的，是坦率直言的批评和抬杠式对立式站队式的异议以及完全不讲理的硬犟和歪嘴混乱念经所引发的不同结果和继续碰撞以至走入歧途。对于理论问题的定论或常识性问题，盲知一方，经过讨论当有所提高，更多的应该解决自己的见识不足问题和自己的读书不多问题。而对于批评错误批评荒谬的反感，应该解决对学术交流的理解和对某些常识的准确把握。以“理论的观点会不止一个”以及“这有什么批评的”这一自相矛盾的说法去反对，这就不是正知而是私见、不是讨论而是耍赖了。还有，把本来属于正常的争鸣，诬为打棍子或求助于管理来压制，这就更是亵渎了争鸣而把争鸣行政化、野蛮化，这也就促成了之后的第三个环节（有连学术交流和争鸣讨论都不理解，反倒以己度人搞到人事际关系上甚至臆测到版块更替新衣云云上，这狭隘的就更是令人哭笑不得也把争鸣粗鄙化）。        
       生隙。
       争鸣乃为理论，交流都为求是。理论交流没有私见，虚拟空间一笑而过。但人与人性格境界的不同，直接影响着交流结果。君子和而不同，小人比而不周。君子不生隙，恶小必生怨。因为异议而结，因了龃龉而怨，或者就因为看不惯和听了闲话甚至多疑而嫉恨，这是小人和流氓的处事交流特征。这种特征不断生发罗织贝锦、扯淡鸣吠、蚊诗蟹赋、腥臊不断，把耍小聪明搞卑劣作风雅，将枉法无羁作卑鄙通行，这是湿身堕落流氓横行。
       闹骂。
       诗友之间因为交流，一时难抑、偶尔粗鲁不在其内。’这里说的是因为长期理论交流意见不合而敌意攻骂，或每遇较为坦率、实质的评论引发难堪抵触而采取低劣，而完全放弃理论回答，以谩骂、造谣、攻讦等下流手段代替争鸣，毫无底线的对对方以攻讦、辱骂为快。这种手段，有个别业已习惯，信口拈来，毫无顾忌，全无廉耻。身旁的人，已经见怪不怪。而关系好的，往往是屁股决定脑袋还为此喝彩。这，不单是千百年文人无行的再现，更是网上流氓恣意的一大特点。互联网底线，理论版常规，做人原则，公共操守，总该知道吧？惜哉不但当事人业已毒火攻心走向卑鄙不做人事。且路人也好，管理也好，每每都呈视而不见。有的，甚至是推波逐浪，怂恿闹骂，借机打击异己，这已经与现实的黑社会无二，无法无天，大逆不道，罪不可赦。
       这一怪圈，把理论搞乱了，把交流搞翻了，把活动在理论栏的诗友搞散了，把关切理论愿意交流的诗友搞厌了，把文风学风搞烂了。以至于很多时候的理论和交流，不是大批判，就是闲扯淡，再就是骂不断，陷入无行无畏，以至流氓化。
      何以出现这样一个怪圈？
       一是，底儿没打好。 即颇多理论栏目创建一开始，就形成了这种不良而不自觉，久而久之成为习惯，以为这就是理论版该有的样子。
       二是，沿袭以往。一如前清遗老，放不下长袍大烟小妾，找不到新时代朝霞，盲人瞎马，自以为是，任性驰骋。
       三是，素质低下。环境和管理是重要因素，当事人的素质是决定性因素。参与者素质好，自然有正义有大局，讲公心说现场，能慎言能宽容，所谓君子如玉，大人大度；交流者素质较差或低劣，其言行势必无遮拦无分寸，有狭促好计较，常记恨逞下流。
       四是，关键在于领头人。栏目确定之后，版主就是决定因素。栏目要办成什么内容的，办成什么样的，宗旨是什么，如何讨论争鸣，怎样坚守底线等等等等，如果都明确，都对路，都兑现，又善于总结改进，那这个栏目自然是成功的；倘若不是，那肯定乱七八糟。        
       五是，在于论坛支持并把握方向。论坛对于一个栏目的管理，在于两点：用对路的人用会管理的人；适时把控底线不使问题蔓延保持理论向正确方向发展，维护诗友权益。

       毛泽东回答黄炎培如何防止历史周期的办法：用民主。
       我对遏制理论怪圈的建议是：要法治（严格而公允的法治），要自觉。      
       没有法治，不会有底线，不会有秩序，不会有自由，不会有公允，不会有争鸣，不会有和谐。那一定是：闹骂不止，公序不在，怪圈永存。      
       要法治，守底线。当然不仅仅是指不可以攻讦谩骂，更有个对传统诗词理论对古今诗词原创对中华文化的敬畏，即不可以对我们的上述持荒诞否定和历史虚无，对讨论、批评和评论中的大逆不道、极致招摇和病态纠缠还有无政府主义大批判，要坚决刹住。
       没有自觉一定无行恣意。要者，每个当事人都要提高素质，有所自治，不可任其恶向胆边生，知晓自觉慎言，懂得守法敬人。君子和而不同，周而不比，泰而不骄，矜而不争，群而不党，直而不阴，坦而无疑，雅而不劣，趣而不俗，言而有度，行而有矩······
      

老榆

讨论起来好！

天生我才

主要因素还是没有把握好诗词理论的主旨。谈诗的甚少，对骂的甚多。

老榆

无法治，或法治不到位，便会生乱。
所有谩骂腥臊乌烟瘴气，或口出不逊粗鄙无礼，都在于执规不严或或执法不公。

保尔

诗论上谈法治？恐怕是上蜀道那般难了。“法”意味着官司呀，儒家文化人老不愿意谈这些个，其效果往往也是事与愿违。老榆先生这贴有点冷，那我就说两句吧。首先，论坛上的规条真的让斑竹有执法权吗？他们行使删帖权力源自哪里？这两个问题搞清楚了，下一步再谈个别诸如谩骂之类的小事情。

老榆

保尔 发表于 2022-8-6 17:20
诗论上谈法治？恐怕是上蜀道那般难了。“法”意味着官司呀，儒家文化人老不愿意谈这些个，其效果往往也是事 ...

网上在原创这一块，大体都还不错。
觉理论板块问题相对多一些，有些时候或一大段时间内，文风学风一般或较差，底线意识差，攻骂不少，这需要有意识有规矩来引导和制止。
想听听你的意见。

保尔

老榆 发表于 2022-8-6 18:11
网上在原创这一块，大体都还不错。
觉理论板块问题相对多一些，有些时候或一大段时间内，文风学风一般或 ...

我只是建议。版主要透明规范操作，并且在置顶贴事先说明其操作理由，这点很重要。如果底线或者红线意识很差，那应该让他明白后果可以很严重。以前，我见到交警拦住了一台冲红灯的摩托车。交警先是敬个礼，然后对那位车手说：你万一被大车撞残废了你的家人怎么办？你冲红灯把别人撞伤了要负责赔偿。道理都一样，不遵守规则就很可能要付出代价。晚安。

老榆

保尔 发表于 2022-8-6 23:55
我只是建议。版主要透明规范操作，并且在置顶贴事先说明其操作理由，这点很重要。如果底线或者红线意识很 ...

你说得对，柯察金同志。要学习交警那公正透明执法。

保尔

老榆 发表于 2022-8-7 06:35
你说得对，柯察金同志。要学习交警那公正透明执法。

先生何出此言？涉及人身及家庭是底线吧。政府指定专门机构中的人员才有执法资格，比如法院的执行庭，城管的执法局，都须依法的。站长是普通人，也不能授权给版主所谓执法权。如果，随便禁言操作那挨骂是小事了。-----在现实中，谁敢不许人家发言说话啊。

老榆

保尔 发表于 2022-8-7 08:24
先生何出此言？涉及人身及家庭是底线吧。政府指定专门机构中的人员才有执法资格，比如法院的执行庭，城管 ...

我是支持你的交警引用的！
网上版主是有管理权的，没有管理就没有法纪，也保证不了诗友的权益。
至于管理的如何，那是另外一个问题。

保尔

老榆 发表于 2022-8-7 08:46
我是支持你的交警引用的！
网上版主是有管理权的，没有管理就没有法纪，也保证不了诗友的权益。
至于管理 ...

谢谢先生支持。我讲述的是交警以你服人，无涉扣分执法的事。即不论换哪个你，对交警这番话应无异议。版主能代表法纪吗 ？奇葩啊。那样说来，图书馆的管理员是不是也可说是代表法纪呢。

老榆

保尔 发表于 2022-8-7 13:16
谢谢先生支持。我讲述的是交警以你服人，无涉扣分执法的事。即不论换哪个你，对交警这番话应无异议。版主 ...

是什么问题就按什么问题去解决，交警当然可以视肇事者违规程度进行规劝、罚款和扣分等不同处理。
版主是管理员，有服务有执法，当然有执法权利。
版主按照网上规定论坛规矩行使权利，是维护网上秩序，保证诗友权益，当然是代表法纪。但不是所有版主都代表法纪，只有按法行事秉公行事才是代表网上法纪，实际上不少版主是违法行权，按照自己的意志和好恶行权，这就不是代表法纪而是代表个人，这是非法和违法。

保尔

老榆 发表于 2022-8-7 16:12
是什么问题就按什么问题去解决，交警当然可以视肇事者违规程度进行规劝、罚款和扣分等不同处理。
版主是管 ...

好吧，尽管我不太同意论坛有所谓执法，但不可否认版主有清洁版面等权限。再说，先生只强调管治又怎么体现走出怪圈所须的民主呢？

老榆

保尔 发表于 2022-8-8 22:09
好吧，尽管我不太同意论坛有所谓执法，但不可否认版主有清洁版面等权限。再说，先生只强调管治又怎么体现 ...

任何一个所在一众人群一处公共，都不会没有规矩与法。
规矩与法如果有缺席，便会出现飞地。
这又是个常识性问题，民主与法制，是矛盾统一。民主不是不要法，法也不是拒绝民主，两者相辅相成，缺谁都不行。
比如你作为公民，你可以有议政有创作等等的自由权利，这没人没有机构会剥夺你；但你的议政是大字报是违背事实或更严重，你的写作是否定抹黑人民与现实证政权，这就会有组织有人员制止处罚你或拘禁你。
走出怪圈要靠管理，要靠每一位会员具备一定的交流品格和公共素质，从网上实际，管理至要。
有神魔样的管理，就有什么样的人群集结和交流。

保尔

老榆 发表于 2022-8-9 10:21
任何一个所在一众人群一处公共，都不会没有规矩与法。
规矩与法如果有缺席，便会出现飞地。
这又是个常识 ...

议政与创作是需具备不同条件，不是说有这权利就把它们混在一起讲。通常，大多咱老百姓只为生活奔波，有条件参政，议政的基本是代表们事儿。先生若有建言也可投稿正规刊物，现在大字报已经废止了，原因是内部矛盾不宜用声讨与打倒方式解决啊。至于网络发帖交流，应当要有理有据，不越红线。

学鸣声韵

保尔 发表于 2022-8-9 21:26
议政与创作是需具备不同条件，不是说有这权利就把它们混在一起讲。通常，大多咱老百姓只为生活奔波，有条 ...

后面一句，甚好。
君子彬彬有礼，君子周而不比，君子和而不同，古风何等之好！
惜哉，网上一个平常的业余甚至消遣的交流，与古风远矣！
动辄大骂，动辄污蔑，甚至多少年耿耿而不断阴招使坏，这很令人鄙夷!无行的令人不可思议。

老榆

天生我才 发表于 2022-8-2 22:00
主要因素还是没有把握好诗词理论的主旨。谈诗的甚少，对骂的甚多。

有这个问题。
但更有管理不上去和管理本身就存在的问题（如只要人气和点击量而不管底线，还有的管理就是利用一个阵地报复污蔑有过间隙的会员——这最可恶），也有个一些理论交流者素质比较低。

保尔

学鸣声韵 发表于 2022-8-10 15:35
后面一句，甚好。
君子彬彬有礼，君子周而不比，君子和而不同，古风何等之好！
惜哉，网上一个平常的业余 ...

社会中有不同角色，就在于他想成为何如人而已。晚安！

慎言

很多时候，有些并不知道他们自己实际干了什么？有何影响？亦有美丑不分。
有一心诗词，
有彬彬有礼，
有不想多说，
有坦率直言，
有自以为是，
有谦逊委婉，
有招摇撞骗，
有好为人师，
有见异便骂，
有抱复阴损，
有公权滥用······

老榆

在网来或不来，业已十几年，也发现，理论栏目以及有些交流，存在这样一个规律，即忽悠~~异议~~生隙~~闹骂，我称之为怪圈，这怪圈执着循环，恶性循环

老榆

争鸣乃为理论，交流都为求是。理论交流没有私见，虚拟空间一笑而过。但人与人性格境界的不同，直接影响着交流结果。君子和而不同，小人比而不周。君子不生隙，恶小必生怨。因为异议而结，因了龃龉而怨，或者就因为看不惯和听了闲话甚至多疑而嫉恨，这是小人和流氓的处事交流特征。这种特征不断生发罗织贝锦、扯淡鸣吠、蚊诗蟹赋、腥臊不断，把耍小聪明搞卑劣作风雅，将枉法无羁作卑鄙通行，这是湿身堕落流氓横行。

老榆

天生我才 发表于 2022-8-2 22:00
主要因素还是没有把握好诗词理论的主旨。谈诗的甚少，对骂的甚多。

有交流素质品味问题，这里有不懂有放任有低劣。
亦有立场问题，有诗词观文化观不正，又没有交流规矩。
更有文人狭隘任性不能慎言慎行，都是相轻、无行的表现。

老榆

保尔 发表于 2022-8-10 23:57
社会中有不同角色，就在于他想成为何如人而已。晚安！

是滴，有的根本不把敬畏尊重当回事，而是任意所为无畏无矩，还有就是卑劣成性。

老榆

保尔 发表于 2022-8-8 22:09
好吧，尽管我不太同意论坛有所谓执法，但不可否认版主有清洁版面等权限。再说，先生只强调管治又怎么体现 ...

网人素质与管理法制，都重要。
实践证明，很多滥以至腥臊成为非地，都是管理的问题。
肖小确有，无行定有，流氓必有，关键在是否给这等感觉良好其实不过就是个渣子以舞台。

老榆

保尔 发表于 2022-8-9 21:26
议政与创作是需具备不同条件，不是说有这权利就把它们混在一起讲。通常，大多咱老百姓只为生活奔波，有条 ...

网上就是公共，公共交流须有规矩。
批评和争鸣，是公民的权利，不论在哪里，都不可剥夺。
但做为人，须懂规矩守规矩。有权发表言论，无权谩骂攻击。
网上有个别湿人，不懂规矩，没有法治，素质低下，把谩骂喷粪攻谗作家常便饭，这是一大恶习，是文人的轻薄与卑劣。
说白了，是不懂法，是被惯坏了，当尝到被指斥被管教被法追究的时候，或需会回头。

刚刚

人人称老大，如何理论
打倒权威，哪来的标准
利用马甲唱黑白脸，何来公正？
我在理论版就因为批评某个头头用首版网名是正人君子，用马甲则攻击网友，结果被封号，怎么显示民主公正？

老榆

刚刚 发表于 2022-11-10 20:27
人人称老大，如何理论
打倒权威，哪来的标准
利用马甲唱黑白脸，何来公正？

第一句，是可以理论的。人都会以为自己对，这是常情。老大不是自称的，也不需要老大，争鸣人人平等。需要坚持真理，反对荒谬蛮横。
第二句，标准是有的。没有标准，就没有真理，也无法讨论。标准就是古代的优秀文化理论传统和现代的社会主义文艺理论。权威是理论系统，不是个人形象。
第三句，原则支持。马甲允许，是自由也是权力。用马甲如是光明正大，表里如一，尊重礼仪，传播理论，不阴不诡，秉持正义，恪守底线，这实在再正常不过。但用马夹搞阴阳，搞宗派，搞漫骂，这是低劣。

言道

刚刚 发表于 2022-11-10 20:27
人人称老大，如何理论
打倒权威，哪来的标准
利用马甲唱黑白脸，何来公正？

末一句。
不论什么时候，无论在哪里，都有好人坏人，过去说左中右。
版主和管理人员也一样，都是人，都是网友组成，如果把管理人员作神看作圣贤看作光辉正确看，肯定片面；但把管理人员都做鬼看妖魔看作啥屎都拉看，也不客观。
对管理人员，只能看实践，别的都不是标准。即看其对诗的态度，对诗友的态度，对权力的运用，对法纪的奉守，看版务的优劣。

弋攱

  
     建议成立“网友监督委员会”，对不称职的版主（含首版）问责、追责，甚至弹劾，
以正论坛不正之风。
      

老榆

弋攱 发表于 2022-11-14 09:05
建议成立“网友监督委员会”，对不称职的版主（含首版）问责、追责，甚至弹劾，
以正论坛不正之风 ...

网上论坛，目前缺乏的，就是对版主和管理员的管理。
以至版主们怎样淫威、怎样邪恶、怎样非法、怎样侮辱、怎样打击、怎样卑鄙，都没有人去管。这是网上无法无天动辄腥臊网友怨愤的主要根源。
有人群就有管理，没有管理就会产生不平和黑暗，对于论坛版主的管理，你的意见有积极意义，能不能如愿，有无权力，是另一回事。