关于就林金建首席《知会一声》的答复

学鸣声韵

       关于就林金建首席《知会一声》的答复


诗词理论版林首席：
      你的《知会一声》涉及到了百家论坛：“如果百家论坛仍无休无止拿金老开刷的话，我栏将予以坚决反击。我栏不惹事，但不等于别人欺负到头上了，只会选择忍声吞气！” 为此，特答复如下：
      坦率的说，林首席的这些话和所表达的观点，确林氏之见，但并非事实。
      我栏老榆所发《九驳金筑子之荒谬：“新韵十多年来没成功是自身基因决定的”》，为理论帖子，系对金筑子先生有关新韵的错识而驳议，绝无涉及人际，合乎理论争鸣论坛交流原则。就连老金自己也不得不说，那是理论帖子，欢迎讨论。老金此番，突兀开了窍，百家为其欣慰。
      理论论辩，文化争鸣，是中华文化传统，是文化学术文艺评论的一个形式，它体现的是自由平等开放，除国家特殊要求和互联网禁忌，没有谁没有什么是不可以评论交流的。老金岂能例外？
      老金说诗词基因，这是个好话题，绕此而辩，为何不可？怎成了“热衷于纠缠人际”？又将此看成“欺负老金”，还挑动栏目要打架，这一偏见、狭隘和鲁莽？让我们惊诧！这将把理论版引向处何？
      尤其，有高管对某人的问题帖子（那才是纠缠老金纠缠诗友）予以删除，林首席昨天很晚还专去百家问罪以为百家是删除，又在诗词理论版专发版务。责“删除禁言”“是野蛮”是“不尊重诗友”。
      某人的帖子都是什么？多年都干了什么？诗友们和论坛洞若观火？有关网站无数管理都采取了论坛该有的删帖禁言措施，难道诸多论坛、诸多管理都错了？
      把正常理论争鸣视为纠缠敌对大加污蔑，把诗友们共同厌恶的文革大字报和病态人际纠缠看做理论认为好贴大开绿灯，为大批判站台，无视攻讦谩骂，这种与事实不符与绝大多数诗友正相反的态度和立场在说明什么？      

      不把简单的问题复杂化，不以狭隘一己度人，有正确的三观和是非原则之心，不以感情代替政策偏袒说话，用现场事实说话而不是搞攻讦，用中国人的道德规范和互联网的底线要求来评判而不是用别的，这很重要。
      一个栏目，还是要方向明确，底线清楚，不可是非不辩，黑百颠倒，亲疏站位，不究垃圾。
      我们希望林首席收回上述观点，正确对待争鸣，友善与百家相处，把诗词理论版办好。


                                                                                                               

学鸣声韵

附上老榆原文，大家评价。

九驳金筑子之荒谬：“新韵没成功是自身基因决定的”
http://www.hksc888.com/forum.php ... 8&fromuid=94256
(出处: （香港）大中华诗词论坛/嘤鸣诗社)

大眼怪归来

两版互殴，必将精彩。

学鸣声韵

大眼怪归来 发表于 2022-7-28 08:43
两版互殴，必将精彩。

林金建偏执或搭错神经要殴，百家不殴说理而已，这毕竟涉及了原则问题，我栏得说清楚回清楚。

大眼怪归来

学鸣声韵 发表于 2022-7-28 09:05
林金建偏执或搭错神经要殴，百家不殴说理而已，这毕竟涉及了原则问题，我栏得说清楚回清楚。 ...

我只在乎花花被弄死了没有，其他的，俺觉得打起来才热闹。比如以前的以前论床之战。

大眼怪归来

林金建 发表于 2022-7-28 12:29
我是在好心劝架，真是狗咬吕洞宾！亏你在网上混了这么久，刚开栏就挑起纷争，人家金老那么容易摆平？我为啥 ...

口水干了，就斗诗吧，太闲了会蛋疼。

学鸣声韵

林金建 发表于 2022-7-28 12:15
我还是那句话，金老已经把争论的帖子都删掉了，国学也并入理论栏了，知味可适可而止了，如把争论再引入理论 ...

你应该不大正常，思维与别人不一样。
你真不知情况吗？
老金的贴子是攻击骂人，老榆的贴子是理论争鸣，一样吗？
还有，老金贴子是高管删除而非老金自删，你没见老金还申诉呢吗？

而老榆再驳老金，连老金都承认是理论，怎么成了到你版引入争论？
是你不晓理论又发贴挑动争端要打架的吧？
你不能歪曲事实吧，这需要良知。

学鸣声韵

林金建 发表于 2022-7-28 12:29
我是在好心劝架，真是狗咬吕洞宾！亏你在网上混了这么久，刚开栏就挑起纷争，人家金老那么容易摆平？我为啥 ...

全不着调。
你的所有对知味歪曲，都是出于知味批评了你，如此狭隘如何在网上混？
而你，是知味原手下，做人一势力，当个版主就大露矮人相。中国人从骨子里，厌恶小人。
知味和我说过一事，你在小中华，知味因投述镜山骂而被梓煜（梓煜就是个泼妇它不具管理素质）禁。你在贴子里说，“知味傻逼，我（你）说过他多次，他不听”。知味说了：“这个林，他什么时候也没有和我交流过有关版务人际的事”。
还没怎么着呢，便落井下石，背地乱造，硬装高人，很可笑。
知味当过工人当过兵做过公务员，党令52年。在网坚持正义维护底线，你大言不惭了。
正是你那贴起了挑动作用。九驳仍是理论，倔老金都认可，但此时你发贴挑战，又让老金翻上了纠缠帐，你这是吕洞宾？你是挑事小人，心怀不轨。
别说大话狂话煽动的话，用事实，用理论你撒马过来，整邪的没用。为啥李x惠在小中华骂你，人有歹意，别人自然找你。

不要挑事，不搞双标，要懂争鸣，别利用垃圾装门面，办好你自己，你没资格教别人。

大眼怪归来

林金建 发表于 2022-7-28 14:38
说得是！老兄有啥好题材来一个，我来唱和吧。

我只是路人甲，神仙打架，没有资格。

弋攱

大眼怪归来 发表于 2022-7-28 17:09
我只是路人甲，神仙打架，没有资格。

想打也打不起来了。
老死不相往来，好，耳根子清静多了。

慎言

林金建版主近来先后发出《随意删除帖子是野蛮》、《知会一声》，污蔑百家。
    前者，为网上大批判司令鸣冤叫屈（哪位高管删除禁言了大批判司令一个马甲，林金建以为是百家所为遂到百家问罪），意指百家。
    后者，不辨文本，不懂争鸣，把争鸣视为纠缠，信口诋毁，又直接煽动理论版与百家打架。
    林金建此举，没有根据，师伐无名，完全出于狭隘神经，主观臆测，颠倒黑白，敌视污蔑，也出于担心下台，先倒百家，应该无稽低劣。
    理论的事情要以理论回答，为什么要离题万里的上纲上线？争鸣的事情要争鸣解决，为什么要采取污蔑攻击来讨伐？林首席不免显得过于浅薄，轻率，愚蠢，低劣。
    尤其，在林金建发出《知会一声》后，面对攻讦主贴和林金建金筑子在帖子下的歪曲诋毁谩骂三五十条，百家不得已做了三十次回答，但今晨，林金建这个“从不删帖”的无作为，真正有作为了一次，全部删除百家跟言答复，却完整留下了他和金坠子的攻击纠缠。
    这就漏出林金建真正名目有二：
    一双标，其不随意删帖是假的，是要求别人的，不过是对有高管删除纠缠司令帖子的不满，当有人要说出真相点到实质，他是断然不会让这些与大家见面的。
    二心虚，他可以扯谎歪曲，但不允许不敢让对方的对其揭露面世，这本身就可以说明，他没有勇气交流，有aq的疤怕说。
    理论版首版林金建此举，对百家构成事实攻击诋毁，是一种有害团结、骚乱论坛的无底线行为，请论坛制止！

老榆

(如下，是林金建首席在他污蔑百家的帖子《知会一声》里的言论和老榆的答复，因为林金建不删帖首席在那边都给老榆的发言全部删除，故发在这里，让大家辨别。 黑字林金建，红字老榆)

如果百家论坛仍无休无止拿金老开刷的话，我栏将予以坚决反击。我栏不惹事，但不等于别人欺负到头上了，只会选择忍声吞气！ —— 臆测而别有用心！老榆是争鸣以理论驳议金筑子，金筑子不可以被评论？把理论质疑金筑子，当作“拿老金开涮”“欺负诗词理论版"，这是正常人的脑袋吗？理论问题须理论回答，对理论要挑动打架，这是病态还是流氓？

金老已经把争论帖子全删掉了，百家论坛还没完没了，今天又发个什么九驳？不知百家如此热衷于人事纠缠，目的何在？
——这不是事实。一老金一流置顶二十几个骂帖为论坛高管所删；二理论争鸣要伴随理论版始终。居然理论版版主把理论争鸣作人际纠缠，真乃天大笑话！那九驳，哪一篇涉及了人际你该拿出来而不是空喊。

这本身就不是正常的争鸣，而是人事纠缠。连续发了九评文章，整得就跟当年中苏论战一样。我的知会就是制止你俩继续这种泄私愤的所谓争鸣。
——你还真不知什么叫“人事纠缠”！那驳说的是红楼梦、双韵、个性、好诗标准等等，你家的人事，是由这些组成的？不是混账吗？你的知会，是臆测，是污蔑，是煽动打架。


欲加之罪何患无辞，连屈原、李白、老杜、王之焕等人的诗都曾被人说得一无是处，况乎老金？
——把老金与这些大家比，也真够无知! 是啊，对那些方家都可以评说，对网上每每荒谬之金筑子，就不能说？而所评金筑子那些，金珠子都承认，很多诗友也都看到过他的那些观点，如何成了“欲加之罪”？上纲上线扣帽子，这是文革遗风，一个诗词讨论，有那么严重？多大点事!

老金现在是我栏的轮值首版，国学被你整没了，你仍不收手，其意图再清楚不过了，那就是他在那个栏目你就要整垮那个栏目。
——你的思维生的可怜。国学如何被我整没了？老金是多年无为，国学门可罗雀，这些日又大骂，诗友们有意见，高管们看不下去了，才有了他的落荒而逃。路，是自己走的。


作为谈诗词理论你不懂，说写诗你不会，除了喊口号、写大字报外你还会什么呢？
——造谣污蔑之后，又来贬低，你的武器库还有哪些烂糟的厉害的见不得人的，都拿出来吗？这就是你的人格，辩论，见人品。你要让围观者信，你得说事实，而不是完全不顾事实而信口雌黄。现在是说你的轻狂病态，是说你的无事生非，是说你屁股决定脑袋。你的写作从何开始？都有哪些写作?都发在哪里?你自己盘算，我并不想知道，因为于目下的说事无用。


栏目首版，我会坐以待毙吗？别把本栏当做新战场，两个选项：要么你俩就此打住；要么我去申请恢复国学栏。你俩看着办吧！
——有这么严重？你要清楚，是你开的这个无脑弄乱帖子，才引起了又一次争执，你就不会反思？自照一下？你蛮能耐的嘛！我倒希望老金重开国学，走出夜郎窝。

没必要！我一贯反对随意删帖，但这回则是必须的。我这样做莫非是让理论栏多存活一天。细心的人会发现我刚接手理论栏，知味不早不晚出山了，这明显是冲着一统理论版块而来，想想一个论坛怎会有三个理论版块呢？果不其然，一开栏就先拿国学动手，所采取的战术是先难后易，金老是理论版块的老人，说水平有水平，说人脉有人脉，拿下国学，理论栏还不是小菜一碟。结果呢？仅一回合，金老就败下阵来，接下自然而然就轮到本栏了。明摆着如果仅仅是跟金老过不去，国学不存在了，也就不必追杀了，我昨天看到又出现九评，才意识到问题的不简单。本栏惹不起也躲不开，只能采取被动的做法，以求多存活一天。但愿善良的人能够理解！
——小肚鸡肠里岂有阳光之见？谁说的“林妹妹”“林小姐”，蛮合适嘛！小人自有小人之见。病态自有病态之态，多大点事，很简单的争鸣，让一个病态“林小姐”搞得如此复杂低能骚乱。有新衣之痴迷，惟一老一少,笑话频出，让人可怜。
而随意删帖，正是中了他自己的设定，成为野蛮不道。一向标榜不删帖的伪道学，信了你就是傻。谁双标，谁删了不该删的还疯狂，除了无道滥用权力，另外一点一定要知道：心虚，怕诗友看到真话看到真相——而他的言论自然是杜撰造谣偏执而不顾事实。

都是业余爱好者，说白了都是在闲扯，哪来理论家？学者之间的学术交流都很谦虚，用词都很讲究，彼此都在用商榷的口吻。哪象坛上的所谓争鸣简直就是红卫辩论，除了谩骂还是谩骂，荒谬，胡扯等成了口头语。这并不紧要，紧要的是对方打着争鸣的旗号要整垮我栏，面对这种情况，就不适用正常的管理方法了。
——业余固然，因此都不要装，不要招摇撞骗，不要诱人眼球。因此不会有圣人，难有权威，就不必盲目听信，就容许讨论起来。
而尽管是业余，求真求是，不能含糊。争鸣坦率真诚，不可含糊。对于大批判对于俨然权威对于信口叫卖大力丸的，就要理论理论这不能降低标准。
理论的争鸣，绝不可以骂可以武断。在用词语上，惟求准确。好即好，谬即谬，完全在于客观。荒谬为何不可以说？这要从具体论题的客观性定义，而不是你要怎么说。一首诗上可同时用平水与新韵，林金建既是男的也是女的，你说：荒不荒谬？
尤其荒谬的是，'争鸣是打着旗号"？是为颠覆一个栏目，你真好意思出口，这是何等的狭隘，昧于知己暗于知彼。一个讨论可以搞垮一个栏目，这是怎样低能阴暗可笑的想法。你以为都是你呢？而一场辩论一个栏目就垮了，那垮了就垮了，说明无能不得人心。教练指挥不上去都下课，带头辱骂攻击的还有资格领头吗？

他玩阴的是绝对玩不过的，人家可是官场出身的，别的本领没有，勾心斗角有一套。
——忍俊不止。你看人，不如一个孩子。能把一个人看成完全相反的另一个人，那只有你。人一旦无脑势力，就是人下之人，人们唯有鄙夷!

大眼怪归来

弋攱 发表于 2022-7-30 07:21
想打也打不起来了。
老死不相往来，好，耳根子清静多了。

隔版吊炮，也一样热闹。大家都不服，事就平不了。江湖事，江湖了，不分胜负是不会结束的。所以我提议，还是搭台pk好。骂人口不干，但写是会才竭，肯定会有一个先扑街的。

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-30 08:51
隔版吊炮，也一样热闹。大家都不服，事就平不了。江湖事，江湖了，不分胜负是不会结束的。所以我提议，还 ...

说理论或说围绕理论而争鸣，不是pk?
这pk，有体现正知，有顿见混乱和低劣。

号称不删帖君子终于露出本尊，不是不删，而是全为个人而用删或不删。
涉及到驳斥他他有难堪，便删；不关他而有点击量的花花垃圾，绝不删。此为双标。一切出于为个人而不为公，无关底线。。

大眼怪归来

老榆 发表于 2022-7-30 09:18
说理论或说围绕理论而争鸣，不是pk?
这pk，有体现正知，有顿见混乱和低劣。

诗歌论坛，还是以诗歌为主，用诗歌体来发表意见，也是很高端的行为。而pk诗词，讲的是功力，水平上去了，理论自然不会差，何况诗歌哪来哪么多理论可言？

大眼怪归来

比如，镜山常常使撩阴腿，但真写起诗来，大部分人都不是他一合之敌。

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-30 09:27
诗歌论坛，还是以诗歌为主，用诗歌体来发表意见，也是很高端的行为。而pk诗词，讲的是功力，水平上去了， ...

其实，有关理论和如何对待理论或者说是有关理论版管理，在管理理论的人员来说还是较为重要的。
它事关：能不能把交流开展起来、能不能保证争鸣的自由平等、要不要坚守底线等重大问题，涉及到要把理论引向何处？
不懂争鸣者，把点击量视为第一者，立栏为私者，他的管理一定是无原则无公平无底线为虚名乱纲常。
这些，显然是原创诗词说不明白的。而网上诗词的这说明，叫骂的多，十之有八九是粗俗粗鄙。
如果pk好，毛伟人就都是诗词而没有他老人家那五大雄文著作了。

大眼怪归来

老榆 发表于 2022-7-30 10:14
其实，有关理论和如何对待理论或者说是有关理论版管理，在管理理论的人员来说还是较为重要的。
它事关能 ...

诗歌其实没那么多理论，所以论来论去最后都是是非。诗坛要繁荣，靠的是实实在在的诗，而不是什么理论。
再说了，理论是从实践中来，等能把诗写好了，总结起来才会有一套一套的。

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-30 09:30
比如，镜山常常使撩阴腿，但真写起诗来，大部分人都不是他一合之敌。

镜山与汪精卫比如何？
还是两点论，最后看人。
诗或者是木桶的一块板，其他围板都低，那高的一块实在无意义。
而当代人，最不喜欢的，可能就是诗了。不是诗本身不好，而是诗者的诗大都拎不起而诗人无用的多。

大眼怪归来

老榆 发表于 2022-7-30 10:47
镜山与汪精卫比如何？
还是两点论，最后看人。
诗或者是木桶的一块板，其他围板都低，那高的一块实在无意 ...

光扯理论，写不了诗，那还不成了裘千丈了么？等诗写得好了，所谓的理论还不是信手拈来？

大眼怪归来

诗要认大众喜欢，就要在表现形式上多花心机。比如谱上曲，只要曲调优美，还怕没有人接受？

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-30 11:45
光扯理论，写不了诗，那还不成了裘千丈了么？等诗写得好了，所谓的理论还不是信手拈来？ ...

楚成不知你看过没有。诗不错，论也不错，有真才实学。
网上玩者为多，水平都一般般。郭老郭老，诗多好少。

而诗和理，是两个行当，玩亦各有所爱，不可强求。
裘千丈招摇，不招摇的论者也不乏。

一只鬼

擂台p诗后，必有评诗一节，于诗于理并无相犯处。
我欲在诗无敌设一擂台，不知你们两方敢上擂否？

学鸣声韵

一只鬼 发表于 2022-7-30 20:17
擂台p诗后，必有评诗一节，于诗于理并无相犯处。
我欲在诗无敌设一擂台，不知你们两方敢上擂否？ ...

欢迎在此设擂!

一只鬼

学鸣声韵 发表于 2022-7-30 20:33
欢迎在此设擂!

你们两版之间pk，擂台设在两版之外大家更能接受。
如果不愿在诗无敌pk，可另找一版，我来设擂，不知是否可行？

学鸣声韵

一只鬼 发表于 2022-7-30 20:43
你们两版之间pk，擂台设在两版之外大家更能接受。
如果不愿在诗无敌pk，可另找一版，我来设擂，不知是否 ...

那样可否？
你最好出个理论或管理的题目，让双方作文，对完成篇幅与时间提出要求。
擂台可以互设（即搞两次pk）,让大家或几位评分。

一只鬼

学鸣声韵 发表于 2022-7-30 21:02
那样可否？
你最好出个理论或管理的题目，让双方作文，对完成篇幅与时间提出要求。
擂台可以互设（即搞两 ...

你们搞理论在诗上pk一下，方见高下。纯pk理论怎么p？你们双方愿意的话，可在诗无敌成此一擂。

学鸣声韵

一只鬼 发表于 2022-7-30 21:27
你们搞理论在诗上pk一下，方见高下。纯pk理论怎么p？你们双方愿意的话，可在诗无敌成此一擂。 ...

我认为pk文章更合适，有关理论有关文化有关管理的内容，才符合理论版。
怎不能pk？pk1500多年了，直到现在小中高大学还在pk。

大眼怪归来

学鸣声韵 发表于 2022-7-30 21:45
我认为pk文章更合适，有关理论有关文化有关管理的内容，才符合理论版。
怎不能pk？pk1500多年了，直到现 ...

诗坛上不用诗PK，和菜市场大妈叉腰互噱没什么两样了。
这里的诗，只是体裁，可以明志，可以说理，当然也可以吐口水。