试看众位版主及诗友一致推崇的咏史精华

余乃一介布衣

众位版主及诗友一致推崇的咏史精华

《贺延边州成立七十周年》作者还有一首咏史，也得到了所有跟帖点评版主及诗友的一致推崇，同样被推为精华。句曰：

“过马屁股山战迹地

抗联曾战此，游客复来寻。

枪息鸟声脆，烽销云影深。

沐阳思酷雪，浴血见空林。

遗迹存何许，扪碑感不禁。

注：1940年1月28日，杨靖宇率部在马屁股山与尾追的三个日伪讨伐大队发生激烈遭遇战，抗联伤亡70多人。杨靖宇命部队向濛江（今靖宇）那尔轰转移。此战后，杨靖宇身边只剩20多名战士。1940年2月23日，杨靖宇在濛江县城保安村三道崴子牺牲。”

下面是点评实录：

版主龙山某某沙发：

“咏史佳作。可见抗联精神之伟大。”

兄弟版块首版阿某：

“工稳典雅，极见襟怀，易经经俱佳。大赞。”

一星诗友竞某某：

“枪息鸟声脆，烽销云影深。动，既能惊心，亦能悦耳；静，既堪回想，更堪回眸！颈联雪白血红，对比亦极强烈。临读劲赏佳制，实可推荐。”

帖主答谢后，阿某再度点评：

“再赏佳作。问候老朋友。”

二星诗友日某某：

“遗迹唯有一碑，而衍生全篇，从无字句处写起，足见思力。”

版主北某：

附议楼上诸位佳评，诗境慷慨，行文铿锵，得法精作，推红共赏！

六星诗友金某某：

“生动厚重。赏学佳作并祝吉祥。”

版主黑石某某：

“抗联故事，可歌可泣。迟赏兄台佳制。”

论坛功勋诗友白某某：

“沐阳思酷雪，浴血见空林。”

首席版主紫衣某某：

“这个山名很接地气啊。助推！”

三星诗友丰收某某：

“赏学佳作！老师的一系列五律回味不尽！”

四星诗友云某某：

“佳作多多赏学！”

栏目常管玉湛某某操作点精，并加盖绿钻图章：

“视觉、情感都有强烈的冲击力。助推，加赏！”

兄弟栏目版主碧水某某：

“赏学会长佳作敬茶！”

版主梓某：

“迟来学赏老师咏史佳制，”

一星诗友丛某某：

“枪息鸟声脆，烽销云影深。赏学佳作。”

主帖发表处所是为数不多的仍然坚持三推点精的栏目了，然而本次点精却未严格履行三推程序，北某只是推红，而非议精。打了折扣的所谓三推，推精理由也实在让人不敢恭维。首推者被某的推进理由居然不是“得味”而是“得法”，再推者栏目首席版主紫衣某某的推精辞更为奇葩，居然是“这个山名很接地气啊。助推！”三推点精者的推精辞总算靠谱了，然而“视觉、情感都有强烈的冲击力”云云，又实在难逃“吹着唠”之嫌。

原帖主还是自始至终没有只言片语的谦辞，哪怕是象征性的。其回应性跟帖不过点精前后的三度答谢。不赘。

这里毕竟是诗词理论版，转来此帖，是想听听列位方家的高见。当然是就诗言诗，闲扯别的就没意思了。那么，诸位觉得这首《过马屁股山战迹地》是该飘红呢？还是加精呢？抑或既不飘红也不加精呢？理由安在？

植杖叟

写的挺好的。不知你为何用上了盯人战术，这位作者招惹你了？还是因为梓煜说好了，你就想贬低一下？

余乃一介布衣

植杖叟 发表于 2022-7-24 11:41
写的挺好的。不知你为何用上了盯人战术，这位作者招惹你了？还是因为梓煜说好了，你就想贬低一下？ ...

1、老哥在《这首精华之作当真十全十美、再无斟酌余地了吗？》下的这段点评其实蛮好的：
“如果发表到沈阳版，不会被飘红、加精。应酬类的诗，写到可以加精，那绝对是高手。这首诗还是写得挺好的，因为是贺诗，不能随心所欲，也就是唸唸吉祥词儿，限制了真实水平的发挥。”这次怎变味了呢？写的挺好的，好到什么程度？好到堪称精华之作吗？
2、老哥如此说，格局显然见小了，或有以己度人之嫌？你也不仔细想想，那梓煜乃是核心管理员|论坛副坛主，而那位梓某不过某诗词类栏目的一介普通版主，岂可混为一谈呢？
3）不是盯上谁，其实我谁都不认识。只是觉得精华毕竟体现了相当之高的层次，还是慎重一些为宜。诗词毕竟不是几个诗人的事情，而是整个民族诗词文化的事情。同意不？
你不觉得这首《过马屁股山战迹地》在沈阳版也难言精华吗？你不觉得整个中国当代所谓古典诗词界头脑过热，早已烧得神魂颠倒了吗？你不觉得该泼瓢冷水降降温了吗？

余乃一介布衣

林金建 发表于 2022-7-24 12:03
这个没啥意思，诗词赏鉴是很个人行为，喜欢什么样的诗不喜欢什么的诗都凭个人的感觉。至于飘红加精的出发点 ...

这位林兄也是，另帖下的这段点评挺好的嘛：
“此首出彩的也就一句“雄鸡高唱闻三国”。据我所知延边州的州花是金达莱，这本来很有地方特色，作者为啥弃之不用？朝鲜族姑娘漂亮、温柔，该写的没写，尽说些大话套话，可见作者还处于初学阶段。”
转眼之间，怎又掉链子了呢？罚用心认真点评！

余乃一介布衣

植杖叟 发表于 2022-7-24 11:41
写的挺好的。不知你为何用上了盯人战术，这位作者招惹你了？还是因为梓煜说好了，你就想贬低一下？ ...

实不相瞒，兄台这句“还是因为梓煜说好了，你就想贬低一下？”令我好生不快，纯属误会啊！
余乃一介布衣是那等样人吗？有那么狭隘吗？有那么不明事理吗？何况又是在诗词理论版哦~

余乃一介布衣

林金建 发表于 2022-7-24 12:03
这个没啥意思，诗词赏鉴是很个人行为，喜欢什么样的诗不喜欢什么的诗都凭个人的感觉。至于飘红加精的出发点 ...

“诗词赏鉴是很个人行为”不假，诗无定法也说得没错，可在国字号平台上，总得有个大致的共同参照吧？比如，大致如何了便可飘红，大致如何了才可加精。现在就是像诸位方家的意见。

潭州雨梦

诗好实难有－个共同标准
梅岭三章之“此头须向国门悬”，视死如归，大义瀤然也！抄了谁的？汪逆精卫也。

余乃一介布衣

潭州雨梦 发表于 2022-7-24 15:11
诗好实难有－个共同标准
梅岭三章之“此头须向国门悬”，视死如归，大义瀤然也！抄了谁的？汪逆精卫也。 ...

呵呵，应该是“大体须有，定体则无”才是吧？
尤其是对精华之作，否则不就彻底乱套了吗？

潭州雨梦

余乃一介布衣 发表于 2022-7-24 15:36
呵呵，应该是“大体须有，定体则无”才是吧？
尤其是对精华之作，否则不就彻底乱套了吗？ ...

试看俄乌，谁是谁非，七咀八舌，知准在理？！

余乃一介布衣

潭州雨梦 发表于 2022-7-24 16:55
试看俄乌，谁是谁非，七咀八舌，知准在理？！

      任何比喻都是蹩脚的。呵呵，潭州老哥这个比喻尤其蹩脚吧？诸多大是大非问题真是一笔糊涂账吗？非也！唐诗宋词就在那儿摆着，历代诗话诗论都在那儿摆着，有关方面有关人等缘何不去研究性地梳理一下？20版、21版白皮书以及《《中华通韵》批判》也在那儿摆着，有关方面有关人等缘何不去哪怕是批判性地审读一下，反而设置重重障碍呢？如果大家都能像业余赛车手先生那样哪怕只是通读一遍，也早该有个大致的好诗标准了吧？
      学术性的中诗学会究竟是干什么吃的？三十几年了，连个大致的好诗标准都还稀里糊涂!尊驾这位国字号诗词论坛诗词理论栏目副首版也这么说，可见有关当代古典诗词的诸多基本认知的确仍然有如一锅粥啊！
忽然想起镜山先生在《谝闲传之镜某兄评诗》下的沙发点评：
      “其实我只是想强调一点，既然披红挂绿，就要慎重，毕竟它代表的是一个层次的作品，示范作用居多。至于人情，不要也罢。纯粹的文人是不屑于那些不实之誉的。”

有必要再次郑重提醒中诗学会以及各有关方面：全国性诗词大赛的特等奖、一二三等奖以及优秀奖，国字号诗词论坛的精品佳作，又何尝不是代表国家级层次、同时也应代表我们这个时代呢？岂可如此儿戏？！2035年建成文化强国大业在即，当代古典诗词界诸多大是大非级别的诗词学术认知，岂可一直稀里糊涂下去？若是再拖下去，岂不沦为千古罪人？此时不思自我救赎，更待何时呀？

      可是，吟者先生也好，镜山先生也好，刨根问底先生也好，诛心者先生也好、二班战士也好，主考官先生也罢，哪个又不是因为说了几句真话而被无端禁言禁访的呢？尤其是主考官先生，只因转载删掉尾段的《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》，便被中华诗词论坛野蛮禁言了。一边说这个尚无定论、那个尚无标准，一边又设置那么多诗词学术研讨禁区，严密封所相关学术研究成果真相，还玩那套谁的地盘谁说了算，谁有权谁说了算，谁嘴巴大谁说了算。成何体统嘛！

       很想听到潭州先生推心置腹的回答~

吉木生火

余乃一介布衣 发表于 2022-7-24 17:52
任何比喻都是蹩脚的。呵呵，潭州老哥这个比喻尤其蹩脚吧？诸多大是大非问题真是一笔糊涂账吗？非也！唐诗 ...

    你大胆且一针见血地揭示并义正词严地抨击当前论坛里
  跟帖评诗上的一些令人忍无可忍的 恶劣做法，很好。
    基于此，我赞你一赞。

植杖叟

几天功夫，被踢了二十多个马甲，也不用在这里鸣冤，那边不去不行？就在这里混吧。

余乃一介布衣

吉木生火 发表于 2022-7-24 18:30
你大胆且一针见血地揭示并义正词严地抨击当前论坛里
  跟帖评诗上的一些令人忍无可忍的 恶劣做法， ...

吉木生火叔/婶好！
叔/婶此言差矣！实不相瞒，不才忍耐力极强。对我而言，这些其实尚可忍受，还谈不上忍无可忍，让人忍无可忍的还真不是这些。哦，看来您也是个感受能力十分敏锐的人啊！
现任核心管理员|论坛副坛主邺下某某一手灌成、而今依然时常帮忙灌水的的灌水冠军铜雀台诗社，还有首版带头示范灌水的律诗专栏等等，才真个俗不可耐，让人忍无可忍啊！