与林金建商榷

老榆

回答林金建


在国学纵横，林金建参与我与金筑子之争说:“网上争鸣，我的理解是各自引述自己所接受的学术观点，而不是贬损对方所引述的观点是怎样怎样荒谬。贬损对方干得似是大字报的活吧。”

——我的回答：争鸣，乃就理论问题，理论问题肯定需要旗帜鲜明，不可模棱两可。比如双轨，是说写旧体可用平水可用新韵，但主张在一首诗里用双轨，这就是荒谬了，说这是“荒谬”是“贬损”？
而争鸣，势必是要指出对方对错，或支持或反对，不引用理论的圭臬，不引用大家的约定俗成，能说明白吗？比如说某某偷窃，那肯定是一要抓住事实，二要用治安条款去量绳，离开这些，说得清楚吗？

而理论的真理，往往只有一个，不是“各自引述自以为接受的”就是正确的。近体诗是从永明体等基础上发展起来的，但近体诗绝非永明体里之一种。这是诗词史文学史的共识，是常识，这决不是哪个人随便理解且可以任意引述的，否则，便是荒谬。

理论问题，需要理论回答，这是常识也是规矩；离开理论而辱骂攻击，林首席如何看？
我肯定做不出，你看到没有：金筑子离开理论去纠缠搞下三滥诗骂文骂：为报复公权乱用，排大字报置顶加亮泄私愤无视坛规——这种无行对待质疑争鸣且乱权执版，是文明还是野蛮？是合法还是非法？是公心还是流氓？

驳议争鸣可能会有些严苛，但到底是理论，岂是贬损？辱骂攻击和非法滥用权力，远离理论，倒是可以理解的作为了？
至于大字报，你还不认识也因为某种原因颠倒了是非。
大字报，不是批判；大字报，不是争鸣。大字报是虚无主义，是无政府主义，是造谣污蔑诋毁骂街。

何谓争鸣？其底线是什么？何谓大字报？谁在铺大字报？
林金建目前，还远远没搞清楚。

老榆

这个当时简答过，没想专帖，尽管涉争鸣见解。又见林金建对我的驳议金珠子说“变成红卫兵辩论了”，但其却对金筑子的低劣大字报骂街置若罔闻又说金筑子是理论的自我认识，便不能不发出这贴了。
是为争鸣。
网上，良知和正义，比什么都重要！

林金建

我之所以在理论前加上“网上”这一定语，意思就是网络上的所谓理论都是既成的理论，网友们都是在引述，而不是自己研究所得。而古往今来不管什么理论都有N种说法，网友通常所引述的是自己认可、接受的说法，但这并不等于它是唯一正确的。不得不说一下金老是为数不多的自己有所研究的人，他和三羊一样其观点不见得可取，但可取的是毕竟是他们自己研究的心得。你可以引述别人的观点供他参考，但最好不要直接予以否定。比如金老所说的近体诗是永明体的一种，并非他独有的见解，事实上学界也有人持有此论。要知道历史上许多铁板丁丁的说法，结果随着出土文物的出现全给推翻了，所以说做学问最忌讳的是盲目迷信权威。

老榆

林金建 发表于 2022-7-20 22:04
我之所以在理论前加上“网上”这一定语，意思就是网络上的所谓理论都是既成的理论，网友们都是在引述，而不 ...

网上就诗词理论或文学理论的学习讨论，肯定都是或古代或现代的已成定论的东西，都在复述或用那些观点说明现在的创作，没有创新，要看到这个事实。

其实即便现实生活中也差不多，创新有，但较少，更多的也是运用而非创新。
比如马列主义毛泽东思想，我们更多的是运用他们的基本思想进行社会主义建设。
但这种绝少创新，有个运用原理的问题，不是无能，不是机械照搬，而是面对实际用他们的立场方法来解决现实问题。这就有个，你掌握多少，你会不会运用原理来解决每一天的问题。而这种运用不会一样，有能有熊，有英明有机械，有一筹莫展有得心应手甚至天才发挥。
所以说，不要不加分析的对任何一位的说原理，都以为是机械摆渡，肯定有不会的就是百度，但也有会的在脑的理解了的可以用这些原理来说明问题解决问题。这，是完全不一同的。

而诗词理论，有的在方法上当然有几种认知和总结。更多的，是一个而没有别的选项，这是中华传统观决定了的，比如载道言志、温文尔雅、思无邪，是为了共同遵守而决定了的。比如格律，比如用韵，都是严格一致的，没有另种。金首席一首诗上可用新旧两韵，肯定是错的，这没有商量。这是诗词发展史决定的，近体诗是从永明体基础上发展起来的，但绝不是永明体之一种，这有商量吗？

我驳金筑子，必然是只有一种答案的，有多种我不会那么愚蠢没谱的话从来不说。比如诗的标准，那就是两个，艺术的思想的，还有别的吗？比如个性，个性的概念不会有几个，金连个性都不理解都说错了，还去指导别人，不是误导或欺人吗？金筑子的这些荒谬，都是常识性问题，答案简单，没有别的解释，只是他没有理解。

阅历不同，对人见解自然不同。我没有看到老金有何研究，我只见到他的不懂还胆大，什么都敢说，这不是老实的文风学风，对板块对诗友都有害无益。我驳他的八帖，何等简单的问题，也是一些基本的问题，他都没搞明白，他研究啥？作为首席，还俨然专家，不难堪吗？

为何不可以否定？不要说他是错的，就是他是对的还不完善，别人也有权批评评论，论坛没有特殊，争鸣当然自由。
如果谁都不说，不交流，那理论版是干什么的？那文学批评和学术争鸣偃旗息鼓?作为理论版主，这个简单的讨论批评都不懂，我很惊诧？你这说法根据是什么?

如果永明体就是近体，那还叫神魔近体？如果人从猴子进化来的不对而人就是猴子的一种，这行吗？可能有愚蠢的会如此认为，但这不是研究，不是进化论，只是瞎说，瞎说不是研究。请把你说的有这研究复制上来，有证据才是辩论，无证据不过磨嘴。

对已成定理的，在没有新的创新出现，就是要严格遵守常理，不然，那是无序。有法规包括刑法，随着时间推移，以后会有改进，但是你要记住：在没有经过人大通过修改的时候，不可以以不盲目相信而逾越而不遵守。
你后面的话，是一种混乱，极其荒谬。如果对已成的科学、信条、法规、办法、原理等等都“不盲目迷信’，不去遵守，那天下定是大乱。
现在写格律，要不要遵守？不盲目行吗？写旧体，依然要讲形象讲哲理讲境界，不盲目行吗？在论坛，要有规矩不能冲撞底线，不盲目行吗？

其实，你这“不盲目”是你用词不当，也是思想混乱。
对于人类在生产生活中发现、总结、制定出的规则、办法、制度，人们遵守它，是一种社会需要，也是一种自我保障，这是约定俗成，需要无条件遵守，这是一种社会公德。当然，任何东西都有个发现、总结、修改、完善的过程，但在未经社会修改之前，不管是谁，就是遵守！
有不信不遵守，那就是批评、处罚、制裁。

林金建

老榆 发表于 2022-7-21 00:29
网上诗词理论或文学理论，肯定都是或古代或现代的已成定论的东西，都在复述或用那些观点说明现在的创作。
...

你说的这些都是大道理，但有句老话叫“理想很丰满，现实很骨感”，我后面的那几句就是劝你不要活在理想王国里，而应该回到现实中来。现实是什么呢？现实就是网络是虚拟世界，网友来自天南地北，素昧平生不说，连个姓名都不知道，有机会聚在一起，莫非是为图个开心，当然肚子里有点才学的，就想炫一炫，这是人性使然，多点理解就是了。有道是人以群分能尿一壶的就尿一起，合不来的就各走一边吧。“己所不欲，勿施于人”对他人的错处多点宽容，没必要非要分个明明白白。再说实际上我们每个人都活在混沌的世界里，大彻大悟的是圣哲，凡夫俗子有谁不会出错呢？

老榆

林金建 发表于 2022-7-21 08:09
你说的这些都是大道理，但有句老话叫“理想很丰满，现实很骨感”，我后面的那几句就是劝你不要活在理想王 ...

似是而非，一片混乱。
这不是一般居家或一般同单位，这是理论交流，是争鸣。
争鸣就是双百方针，争鸣就是求是，争鸣就是批评辩论。没有交流、争鸣，设立理论版干什么？不是单由谁来胡扯。不讨论，理论版就是一潭死水，就没有存在的意义。


不分明白谈什么理论？怎么交流？求是，就是求明白求正确，这是研究探讨人文科学自然科学的必由之路。我们这里固然一般谈不上研究更无创新，但叫做理论版，就得按正道来，不然，理论版谈什么？你来说说。


谁出错，都得要接受质疑、和批评。每天都是一派大好，都是你好我好和点赞，这是讨论吗？
尤其，老金是俨然专家的，那么多常识问题都搞错，提出来，质疑驳论他，还错了？岂有此理！

大眼怪归来

打起来就对了，江湖事就是要直接。

孙逐明

林金建 发表于 2022-7-21 08:09
你说的这些都是大道理，但有句老话叫“理想很丰满，现实很骨感”，我后面的那几句就是劝你不要活在理想王 ...

任何人都会出错，连圣人都难免，但是必须遵守作人的起码道德，这应当是做人的底线。

但是，有些人，身为版主，自己又不学无术，连起码的文学常识都没有，却胡乱标新立异，甚至剽窃别人的研究成果据为己有，又不允许别人批评，别人批评了他，他理屈辞穷，就恼羞成怒，利用版主的职权对别人进行打压，甚至破口大骂。这种人连做人的底线都丧失了。对于这种人，最好别理。

孙逐明

不断批评他的每一个谬说，反而抬高了他，实在不值得。最好是不理。

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-21 10:35
打起来就对了，江湖事就是要直接。

要有讨论要有评论要有批评！

老榆

孙逐明 发表于 2022-7-21 17:31
任何人都会出错，连圣人都难免，但是必须遵守作人的起码道德，这应当是做人的底线。

但是，有些人，身为 ...

逐明兄深有体会，那人就那德行，理论立不住，辩论立不住，版主立不住，就是个无赖无底线！

老榆

孙逐明 发表于 2022-7-21 18:01
不断批评他的每一个谬说，反而抬高了他，实在不值得。最好是不理。

还是要让大家知道，有些话题到底是怎么回事，要恢复本来面目，不论理论还是人！