谈知之与写诗二十九

远山绿叶

谈知之与写诗二十九

——在拙文《谈知之与写诗八》下复诗友

二百〇八

  又难道，任何一个读我文章的网络学诗者，他们的任何表现，到与不到，如何说什么，我都要为其负责吗？朋友懂不懂个人自由学习与学校有组织学习，有什么区别？这可又是一个常识问题。
  再像“也好意思上跳下蹿”，这简直再次暴露了说什么就犯什么，简直是拿朋友自己的心理和行为在猜度别人，我这里可是“酒香不怕巷子深”的，没人请就不出门，是从不像朋友这般，到处去散播言论，与人无端生事的。
  还什么“再分析下去，人家不脸红，我脸红。问你语文老师去”，朋友把自己当谁了？是裁判？还是没有礼貌？（以下见分节）

远山绿叶

二百〇九

  我干了四十多年教育，带出的学生，教师，学校，学区，包括那么多在各处踏踏实实做贡献而有名有望的人，可不是凭朋友这句话能论的，问没问自己的资格？而且，我带出来的人非但不敢这么论，哪个人也不敢糊涂到说这种话，竟大言不惭拿无知当有知，往自己老师身上扣屎盆子。
  凡能说出这种话的人，不仅意味本身不是好学生，同时也把他的老师搭了进去，至少说明，他的老师只会被人当挡箭牌，教人背死书，死背书，不仅教不来道德，更教不来具体情形具体分析，透过现象看本质，一分为二地看问题和解决问题的实际能力。
  一个人还弄不明白什么是全面看问题，什么是自相矛盾，什么是偷换概念，什么是东一锤西一镐，什么是主客观，什么是控制情绪，保持尊严和礼貌，又怎么能说别人“问你语文老师去”？甚至还不懂分析，拿不出分析，却说“再分析下去，人家不脸红，我脸红”？

远山绿叶

二百一十

  乃至竟说出这种话：‘“军民团结如一人，试看天下谁能敌”，倒是出自毛之手，但出处真是个宣传体诗（伟人，总有点特殊性。但他写的宣传体也比你的强百倍。）如果这算诗，“向雷锋同志学习”也该算诗了。’
  一个罔顾事实，连主席诗词都敢否认的人，可见其无知，狭隘和忘本到了什么程度！如此焉有写诗论诗和说别人“上跳下蹿”，“问你语文老师去”的资格？
  又什么“我实在想不出两首例诗，除了你夹带的口号有的一拼，可以和哪一句比。真无话可说了”，如此，是不是果真把朋友自己当裁判了？难道朋友怎么想，对别人至关重要吗？
  面对一个说话颠三倒四，总前后自相矛盾，连偷换概念，东一锤西一镐都不自知的人，谁愿意把他怎么想当回事？所以“爱蹦蹦哒，你自个蹦去。我实在不想替人脸红了”，这句话应该谁说谁听，才显得合适？

远山绿叶

二百十一

  至于下面谈，把“灵感轻飘”当朋友自己的“首创权”，如此竟与不同性质的填空考试混为一说，仍属于偷换概念或混淆概念。
  正常的说法是，朋友诗句“灵感轻飘须把握，前因后果要三思”，这是朋友首创，假如考试中是自由填写，说成“灵感来临须把握”，没什么不可以，但按原有诗句填空，就必须填成“灵感轻飘须把握”，若没有这样的语境限定，“灵感轻飘”仅仅是个观点，无所谓“首创权”
  以上这些才是有分析，有论证，且针对性清晰，内容客观详细周密，是摆事实讲道理的，笔下情绪也是理性礼貌的，看不到一丝主观好恶，朋友学学这个怎样？
  这样说，可不是给谁做套，而是体现着规律的，是但凡懂得如何讨论，就得这么做，不这么做就是外行，以一个外行身份，怎么说得来内行之事？除了顾自抬杠，还不是什么都永远说不清楚？

远山绿叶

二百十二

  好了，就聊到这，下次有什么，不妨再接续，几句，---
  写诗何苦钻牛角，信手拈来气死猫。事实胜于雄辩处，主观逊在妄寻标。
  立身要肯品行到。出论岂容情绪烧，理性悠悠无所撼。诲人如此自逍遥。

远山绿叶

二百十三

  3、朋友说：‘“实践是检验真理的唯一标准”取代“两个凡事”，是另一个伟人的论断。如果伟人就绝对正确，两个伟人不一致时，该怎么办？当年的牛神蛇鬼，知识分子是其中的重要成分。“知识越多越反动”，那口号当年喊得好响，该不该继续下去？斗“臭老九”也是那个时代的靓丽的风景线，是否该继续坚持。’
  仿佛这样的疑惑很正常，可是既然有疑惑，为什么不去深入学习和研究？还没有深入研究，能否把疑惑当做实际规律似的，做事实依据来谈？问题可以做摆事实讲道理的依据吗？
  又说：‘老师学高，弟子超越老师的可能性就很小，是故，孔子三千弟子，影响力加起来也未必比孔子一人大。但如果老师拉胯，很可能弟子个个强如师。有些弟子本可百尺竿头更进一步的成为宗师，就是因为让庸师拉胯给拉下了。我深感惋惜。’
  难道事物存在两种可能，就可从主观胡乱猜测引申，连基本的概率常识也不考虑了？如此情况下，说：“弟子当尊师，我深以为然。是故，我少小不努力，即便没从老师那学过什么的本领，但现在见着，他站着，我决不坐下”，有什么意义？

远山绿叶

二百十四

  连好好学习都没做到，是尊师吗？即使后来懂得礼貌，能否用此掩盖依然不好好学习？在不好好学习的姿态下，任何“尊师”还不是表面文章和为了自己一时好看？难道当老师的就图学生们，回以表面的“尊敬”？如此又该怎么看这样的“老师”？
  所以，这句话：“但并不意味着只要当过老师的人，我见了都得以师礼相待，尤其是讨论一个具体的问题时”，才暴露了真实性质。试问，学习不合格，会有合理的判断能力吗？没有合理的判断能力，怎么正确看待他眼中“当过老师的人”？
  如此，又使什么支持这句话：“老师是人类的工程师，这没错。但具体到某一个老师，并等于其一定恪守了职业情操。就如该尊老，但要碰到了为老不尊的，我并不会总这么就着”？看来还是太欠缺谦虚谨慎了。
  其中，怎么叫“为老不尊”？在我这里用这几个字，是什么用意？用什么做说话者看待这几个字的标准？难道说话就是为了简单图个嘴上说着痛快？如此还不是不好好学习的表现？又有什么这般骄傲自大的权利？

远山绿叶

二百十五

  像“如果只因为身份是老师，写诗就行，论诗就对的话。诗圣和诗仙全让你当得了，李杜我都没听说过当过老师”，这是不是透露了故意不信别人所说，而以简单粗暴的方式，表现出不服也要矫情的心理？
  像“把话说重，谁都会。这不要老师教。何况这有一个不把话说重就仿佛不会说话的老师在一直示范”，竟有如此认识，是不是把做学术和处生活混为一谈了？
  生活是先求和谐，再求真理，或曰通过求和谐，才能求到真理，其中学会妥协是最关键的学问，而学术恰好相反，是先求真理，再求和谐，或曰通过求真理，才能聚拢同道，最终以保持进步的做法和方式，求得和谐发展，其中服从真理和精益求精，才是根本学问。
  写诗是对生活的反映，而本身则是精益求精之事，如此是求你好我好大家好，还是求共同提高写诗的实践能力？若这之中害怕“把话说重”，意味什么？还不是不求甚解，贪图滥竽充数？如此是不是正好反证了，其写诗和论诗的能力也是概念不清的？

远山绿叶

二百十六

  几句，---
  初生牛犊未成熟，敢作敢当凭话奴。信口雌黄天不怕，蒙头摸象气难输。
  主观之见由人有，实际所知随处无。为护其身甘斗嘴，但供观察奈何乎。