略谈诗的立意

天生我才

       写一首诗，一首词，首要不是考虑它的语言、节奏、韵律等等，而是必须先确定其立意。立意的正确与否，决定着诗歌的主题思想正确与否;立意的高下，深浅，决定着诗歌思想性的深刻程度。在诗歌创作中，这样的情况层出不穷: 往往同一题材，甚至同一具体事物，由于诗作者所处的时代不同，生活不同，阅历不同，或者由于诗作者一句话，由于诗作者的世界观不同，其结果，写出来的诗，就有不同的思想境界和艺术效果。

       以咏梅而论，陆游写的是：

       驿外断桥边，寂寞开无主。

       已是黄昏独自愁，更著风和雨。

       无意苦争春，一任群芳妒。

       零落成泥碾作尘，只有香如故。

       这里，分明寄托的是一种士大夫的孤傲自赏、消极颓废的情绪。以这样的命意来咏梅，给读者的感染，只能是凄苦,沉郁，消极，颓丧。这样的诗作，只能引起自视孤高者的欣赏和共鸣，这样的命意，在当时所起的作用，自然都已经十分消极了; 如果出自今人之笔，放在今天的现实背景之下，当然就更见其错误了。

       毛主席“读陆游咏梅词，反其意而用之。”同样是脉梅，而且同样的用的《卜算子》词牌，主席写的却是:

       风雨送春归，飞雪迎春到。

       已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。

       俏也不争春，只把春来报。

       待到山花烂漫时，她在丛中笑。

       主席咏梅，一反其意，其立意，与陆游的咏梅词，有天渊之别。主席是以伟大的无产阶级领袖的革命襟怀来颂赞梅花的，主席在梅花的形象上，寄寓了一种伟大的共产主义理想。因而，主席笔下的梅花，就远远不是自然景物中的梅花了，她已经是崇高的无产阶级战士的集体化身了。她不畏冰雪，不避严寒，威武不屈，傲然挺立。她凛然怒放，雄浑俊美，虚怀若谷，光明磊落。她给漫天飞雪带来了春意，她使万朵山花更加烂漫。主席通过梅的咏赞，把我们的党和人民共同为伟大的共产主义理想而斗争的革命情怀，抒写得何等完美，何等超拔! 主席是当代最伟大的革命领袖，在国际共产主义运动中，敢于反潮流; 主席又是当代最伟大的革命诗人，在艺术境界的造诣上，敢于“反其意”。这种伟大的革命精神和艺术风格，是我们一切诗歌作者的崇高典范。

       从陆游的咏梅词，到毛主席的咏梅词，两者的天渊之别，这就涉及到立意的高低、深浅、新旧三个问题。这三者的差异，关系到一首诗的思想性和艺术性的成败与否。

       下面我们分别用两首新旧诗来对比，就会感到差别，使人耳目为之一新。毛主席称赞“剑英善七律”，叶副主席的许多七律，就正是艺术上到了家，政治内容上又具有强烈的时代精神的珍品。试看叶副主席一九七七年五月十四日的《八十书怀》:

       八十毋劳论废兴，

       长征接力有来人。

       导师创业垂千古，

       侪辈跟随愧望尘。

       亿万愚公齐破立，

       五洲权霸共沉沦。

       老夫喜作黄昏颂，

       满目青山夕照明。

       对比往往可以说明问题。当我们拜读叶副主席这首七律时，不禁联想起晚唐诗人李商隐那首有名的《登乐游原》:

       向晚意不适，

       驱车登古原，

       夕阳无限好，

       只是近黄昏。

       请看，同是写夕阳、黄昏，而两者在立意时，有何等巨大的差异! 李商隐环视乐游原，触景生情，见到古原的夕阳，心头升起的是一种凄苍悲凉之情，诗中透露的是一番盛势已去的衰落景象。而叶副主席却以无产阶级革命家的心胸和视野，回顾革命征程“论废兴”，抒写对毛主席的景仰之情，老当益壮，以神健之概，纵览青山夕照，绘出了好一幅郁郁葱葱、霞辉万里的壮丽景象，革命乐观主义的精神境界光焰夺目。

       再用杜甫和崔涂的同样题目《孤雁》来对比一下：杜甫的《孤雁》:

       孤雁不饮啄，飞鸣声念群。

       谁怜一片影，相失万重云?

       望尽似犹见，哀多如更闻。

       野鸦无意绪，鸣澡自纷纷。

       崔涂的《孤雁》:

       几行归塞尽，念尔独何之。

       暮雨相呼失，寒塘独下迟。

       渚云低暗度，关月冷相随。

       未必连赠缴，孤飞自可疑。

       这两首风格相同的诗，即同样刚健，由于立意不同而分高下。这里指出同一题材，写得同样工巧，也因立意不同而分高下。如唐诗人崔涂的《孤雁》诗很有名，刻划孤雁，用暮雨、寒塘、渚云、关月来烘托气氛，很成功。一结说孤飞可疑，刻划孤凄心情，诗写得很有技巧。黄庭坚认为它不及杜甫的《孤雁》，主要还是从立意上来考虑。杜甫的诗不同于崔涂的，在于他不光写孤雁，还把自己的心情写进去了，也把乱离飘泊中失群的人的痛苦心情写进去了，它概括得更广更深，它的思想性比崔涂的诗就强多了。“望尽似犹见，哀多如更闻”，深刻地写出失群者的心情，事实上望不到自己的一群了，可是还好像看到的那样，好像听到的那样，这显出他对群的无限思慕、迫切追求的心情，所以浦起龙说它会使天都感泣。这也是以立意决定作品高下的一例。

       总之，诗的立意的要高、深、新，是三位一体，互相关联的，对于一首诗的立意，要视题材以及作者所要表达的感情具体而言，而即使同一题材，同一类感情，作者个人的情况不同，完全可以从不同的角度进行立意，这绝没有划一的条款。所谓的高、深、新，只是一种原则的要求，高到什么程度，深到什么程度，新到什么程度，那就靠诗人深入生活、分析生活和表现生活的本领了。在这个问题上可以说，对于整个诗歌领域而言，是没有止境的; 对于每一个诗人而言，也没有止境。一水更比一水长，一峰更比一峰高。不断地攀登新的高峰，应该是我们一切写诗的同志终生所追求的。

   

              2022年7月17日

天生我才

谢谢欣赏！

古琴

意在笔先！
叶剑英与李商隐之比，用得好！高下立见。
李的诗固然不错，但到底还只是封建文人眼界。叶剑英的抒怀，已然是新华老共产党人的博大胸襟。

九门提督

这么比不对的，关公战秦琼。同时代的作者相比才有说服力的。

大眼怪归来

天生我才 发表于 2022-7-17 12:26
谢谢欣赏！

不能这么比。陆、李如果人生得意，大权在握，自然也是意气风发，指点江山。但他们不是，所以立意自然不同。
我一直这么鼓吹，比文章，最低一级的层次是比词澡，如同公鸡晒羽毛，看谁更华丽。更高层次的比试是斗内核，看谁立意更高远，让人读后感慨一声，真的胜读十年书呀。
这已经是比拼阅历、知识、志向、情趣和三观了。当你对人对事对世界看得全面、看得深刻，透彻，还要看得开，你的观点自然如夜里的灯光一样照亮人心。这时候哪怕是用最朴实的语言也依然光芒万丈，穿透时空来到未来。比如王之涣的《登鹳雀楼》。比如诸葛亮的《出师表》。
而反动，呃，反面教材，比如一代巨师唐废废，就是典型的不带脑子专往墙上擤鼻涕的恶心玩意。艺不艺术已经是非常次要的事了，它们根本没有中心思想，这还能叫文章么？

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-17 20:17
不能这么比。陆、李如果人生得意，大权在握，自然也是意气风发，指点江山。但他们不是，所以立意自然不同 ...

中段议论得相当好！
但就立意，今古作比应该可以。比之立意不同，比之思想不同，比之境界不同。文学批评大师们也如此这般比过。
如同主席沁园春雪，要拿先人比，自豪如今风流。当时重庆方面有人说主席不该如此比或主席有帝王思想。主席也说了，须知这是写诗啊！我们并非贬低古人。
立意的比，只是说思想和境界不同，那诗格诗风诗意肯定也不同。但又不可贬低古人，要求古人也要有现代思想，那就不是历史唯物主义了。

大眼怪归来

太祖的雪，其实写的是雪下的江山。先是极度渲染雪里的风光，感慨祖国的大好河山，再从空间转入时间，历数这片土地上涌现出的英雄人物，从而肯定了这块土地上英雄的人民。气势之磅礴，手法之精妙，虽李杜苏辛不可逆其锋。
秃废废集团显然被打了个措手不及，还才拙智短，只能歪到一边去说风凉话了。写这首词时，红军才立下脚根，前途未卜，哪来什么帝王将相？

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-17 23:06
太祖的雪，其实写的是雪下的江山。先是极度渲染雪里的风光，感慨祖国的大好河山，再从空间转入时间，历数这 ...

赞!
老蒋调动重庆文艺界，要他们写沁园春雪，要压住伟人。他知道，重庆词匠颇多，在艺术和技巧上，应该有人胜过毛润之。但他不知道，诗词，不仅仅是技巧，在掌握了基本技巧之后，那就是文化、思想、胸襟、气度的比拼，整个国民党，会有人接近或超过毛伟人吗?断然没有！他们嘈杂一番，偃旗息鼓。这其实，也是一种预兆，毛泽东，他们是压不住的，必然取代和超越他们！

大眼怪归来

老榆 发表于 2022-7-18 08:44
赞!
老蒋调动重庆文艺界，要他们写沁园春雪，要压住伟人。他知道，重庆词匠颇多，在艺术和技巧上，应该有 ...

秃废废动用全党之力围殴，但拿得出手的，一首也没有。柳亚子曾把这此词寄给太祖，太祖回复，可供喷饭。

老榆

大眼怪归来 发表于 2022-7-19 12:39
秃废废动用全党之力围殴，但拿得出手的，一首也没有。柳亚子曾把这此词寄给太祖，太祖回复，可供喷饭。 ...

那边真不行，人才都在中共这里。