谈知之与写诗二十四

远山绿叶

谈知之与写诗二十四

——在拙文《谈知之与写诗二》下复诗友

一百七十二

  写诗不可写成人人尽知的天桥把式，所谓“玩诗皮壳子”。写诗是一门综合本领和涵盖甚广的综合艺术，不可简单割裂孤立静止片面认为，就是写几行合辙押韵的字。
  想一想，对写诗，能否直眼达子似的，理解为开麻袋工厂？即使开麻袋工厂，是不是得想着麻袋的用途，研究怎么营 销？如此是不是得根据厂外需要，调整策略和采取随机应变的生产模式，以便让厂子长期生存和发展下去？
  麻袋是因不得不装内容才存在的，能做到经济实用，简洁端庄，美观准确即可，如果超过了内容的价值，哪个客户还会选择用？所以在这个过程中，厂长是选择把麻袋做成表面光鲜的工艺品，还是选择满脑袋都是市场经济学？能不能问问他，你生产麻袋不就完了吗，老考虑这些麻袋之外的事干嘛？（以下见分节）

远山绿叶

一百七十三

  如果人的脑筋够用，谦虚好学，没有盲人摸象的自负心理，懂得避免片面看问题，能有走出短视的敏感，时刻想着摆脱狭隘，拥抱生活，敏锐于个人修养，并由此襟怀宽广，心装远大抱负，会运用视野、视角、见识、笔触，有自省自知和严于律己的见地，势必这个比方，能够教会他很多东西。
  那么，如何让诗内诗外才能不割裂？就是磨性子。通过磨性子改变原有任何不合理的想法、认识、观点、观念，以及相应习惯、作风、做派，让新的修养向艺术所要的资格靠拢，最终用新的面貌来满足艺术的要求，这才是原点。
  有这个原点在，才有朋友说的情形：“如果诗内功夫决定了诗的属性（写的是不是诗），那么诗外功决定了诗的高度（或品质）”，这句话如果不是背书，便很有道理，因为在割裂观里，是看不到这句话的，一旦能看见并说出来，说明承认了生活修养对写诗的作用。

远山绿叶

一百七十四

  但是，说“诗内功夫诗内解决。诗外功夫解决不了诗内功夫的问题，反之，诗内功夫也解决不了诗外功夫”，恰恰又与之矛盾了，为什么屡屡出现这种自相矛盾现象？还是因为固守起点论，把起点论当成终结论造成的。
  而且，其中“诗内功夫也解决不了诗外功夫”是伪命题。修养可以丰富和促进写诗的内容、内涵，以及把握视野、视角、胸怀、观念等大局的能力，对怎么样对待和使用技术技巧，也有策略和方法上的帮助，意味着有这些，写诗就有了方法论和远见，不然就只能囿于诗内学到的干巴巴的技术技巧。
  反过来，随着写诗水平的提高，对写诗与修养的联系，在悟性上也会越来越深，是这帮助了写诗的人，解决了诗外功夫，即修身养性，而非那些专门且单纯的诗内技术技巧，在起作用。

远山绿叶

一百七十五

  这就好比拿筷子吃饭，筷子可以解决会不会吃饭的问题，但说“会拿筷子也解决不了生活修养问题”，这便成了无稽之谈，属无端制造问题，不承认是伪命题，也是故意抬杠，反过来倒可说，有修养才懂得拿起筷子，先想到照顾他人。
  说了以上这些，才好说下面两点，也是助一助朋友自行揭开“这也错了。你确定你会读诗？”这一疑惑，毕竟不管别人怎么读，作者首先得会读，而且要读出来古今真谛之感、之策、之法、之出路，如口口相传，脍炙人口，人人喜闻乐见，因为这之中有太多的规律和精华性营养，值得品味。
  那么，如何才能有这样的吸收和品味能力？就是盯着实践。只有实践，才承认人人喜闻乐见的东西，并有这样的胸怀、视野、抱负、见地、敏锐、观念和审美高度，来拥抱和看见这些。

远山绿叶

一百七十六

  不然，仅仅囿于个人好恶和一知半解的小见识，小心理，小思维圈子，永远不可能把大众欣赏放在眼里，甚至出现好坏不分，俗雅颠倒的情形也是十之八九的，进而必然抑制写诗者，在基本知学和审美上的正常表现，乃至倒向孤傲自负，自我抬高也说不定。
  试比较，“从来利禄闲情少，淡去功名惬意多”和“从来利禄迷心智，淡去功名获解脱”，若抛开主观想法，两对在性质上，除了语言组织不同，没有实质不同，语感上也都是平铺直叙，属赋法，即直抒胸臆。
  如此怎么能说成‘抒情是文章体吗，我写的是：“从来利禄闲情少，淡去功名惬意多”。没写成：从来利禄迷心智，淡去功名获解脱（这才是文章体表达）。这“登高”一词在我诗里本是一个意象：开阔视野，方能悟得生活的本源。以登高象征开阔视野，这也错了。你确定你会读诗？’？不可。

远山绿叶

一百七十七

  语言组织不同，表面看是字词不同，实际是语言思维所感受和选择的概念不同，如“闲情少”和“迷心智”，“惬意多”和“获解脱”，都总的是换汤不换药的做法，况且任何意象之有无，都不是自命的。
  辩证讲，连诗都可看做文章，不然文章写不来，文笔狗屁不通，结构不知，篇幅不张，条理不明，照应不逮，张弛不控，如此使什么写诗，就凭简单懂得一点起承转合？
  “抒情是文章体吗”，这又是个伪命题，难道文章就不可抒情？除非这上头有什么不知，否则不会拿这样的改动，当成性质变化。这也说明，功底不够还仅仅是一个方面，不深入钻研一些概念、道理，是看不清事物和现象的本质的，也就没有相应思维、知识和能力，解决相应的问题，导致不得不拿原地转圈圈，当有所变化，有所改进。
  至于说“登高”是不是意象？通常讲，意象就是形象，含有动作形象也不稀奇，但要表现出来，哪有不表现出来，就称作意象的？真是嘴巴主义，说到哪就算打到哪。

远山绿叶

一百七十八

  这些次一直坚持互动跟踪，越来越发现这种现象的命脉，这就是，与其说是大环境急功近利，虚荣浮躁之风所染，不如说人的得过且过，空虚懒惰而不争，又不甘寂寞，才是最大的事实。
  认识竟混乱到如此程度，实际根本还不清楚怎么认识和区分思维方式，于是便从简单经验出发，完全同跟着感觉走没有两样，便大言不惭说话，拿自己当标准，还不服知之为知之，不知为不知，咄咄怪哉！
  一边强调写诗要形象思维，反对逻辑思维，一边又不知怎样为形象思维，怎么运用形象思维，连平铺直叙有什么样子都未弄明白，就生生分出个“文章体”，像抱着块大陆一样，以为找到了写诗的密钥。
  殊不知，哪首诗展开来不是文章体？哪首诗不是用文章体写成的？脑袋里要是没有一片文章可做，还有内容可以写诗吗？脑袋里若没有逻辑，弄一堆形象思维有什么用？

远山绿叶

一百七十九

  几句，--
  主观最善瞎胡猜，自负生生充有才。固守轻浮耽懒惰，不思进取妄开来。
  一知半解当资格，片见只闻装压台。拍着脑门编学问，点丝印象说应该。