谈知之与写诗二十

远山绿叶

谈知之与写诗二十

——在拙文《谈知之与写诗二》下复诗友

一百四十

  再至于，朋友下面又说的‘你的论里面能让我反驳的地方太多，不服你可随指一段文字。只要上三百字，我就能挑出谬误反驳”，“我随手挑你一段反驳，就这句：“为什么作者的灵感是轻飘飘的，难道灵感都是轻飘飘的吗？”’
  以及“开始驳：诗是以抒发情感的为目的文学体载。灵感在作者的情感中是轻飘的，写在诗里就是轻飘的。你这句话，是在以逻辑思维锻打形象思维，用错了地方。用这方法，文学作品全得烧了：不遵守客观规律、合逻辑的地方多的去了。
  “大的例子：世上哪有龙，哪有凤？想像力中的产物，谁管他有没有？中国人用龙的传人介绍自己还颇为自豪。但客观世界就是没有。” ……（以下见分节）

远山绿叶

一百四十一

  这又涉及开头说的，脑筋和思维逻辑问题了。这段话仍是哪跟哪啊？要驳就驳呗，还来一段天桥把式干嘛？又怎么“我随手挑你一段反驳”？难道朋友就是这么不分重点，不分关键，不分层次，不分重要不重要，来随随便便做事情的吗？
  这是不是又暴露了打哪是哪，一意孤行，自以为是的主观习惯？如此怎么做好尊重他人和自己？怎么做好学问学术？拿什么做写诗的精神支柱？
  一个人以没有精神支柱的姿态写诗，他的诗会是有灵魂的吗？诗没了灵魂，写它还有什么意义？这是不是又回到玩诗的语言壳子上了？
  又看看我在以上，是怎么反驳朋友的？是有秩序地摆事实讲道理，用剥葱剥蒜似的分析方法，进行实事求是的客观探讨和研究，是以最高雅的方式，最健康的个人品格，对朋友的尊重。

远山绿叶

一百四十二

  那么朋友是怎么做的呢？除了满脑子维护自己，则是不管不顾，自编逻辑，自圆其说。像“诗是以抒发情感的为目的文学体载。灵感在作者的情感中是轻飘的，写在诗里就是轻飘的”，这是哪来的逻辑？在三段论中成立吗？可否建立这样的三段论？
  像“大的例子：世上哪有龙，哪有凤？想像力中的产物，谁管他有没有？”这句话，是可做证据，还是反而给朋友的观点证了否？
  龙和凤的形象，虽然从想象中来，却是具体的，千姿百态的，哪有什么“轻飘”之说？况且“想像力中的产物，谁管他有没有？”，也没法证明“轻飘”之说，这是不是又成了自个跟自个文不对题，转移话题？

远山绿叶

一百四十三

  还什么“所以，形象思维的产物，用逻辑敲打，纯在没事多事。你的几百篇所谓的诗论，就是这样无中生有多事多出来的。真没多少阅读价值。阅读是要时间的，时间是宝贵的。看又长又臭又不在点的文章，简直是受罪。”这又是哪跟哪？
  “形象思维的产物，用逻辑敲打”这一命题，是不是自说自话？能不能先自我“敲打”一下，分析明白了再说出来？敢说“你的几百篇所谓的诗论，就是这样无中生有多事多出来的”，试问，实际看过多少，做过多少具体论证和分析，就如此大言不惭？
  连不可或缺的必要前提准备都不存在，“真没多少阅读价值”，这个结论是真还是假？是不是以否定之否定，反证了假结论倒可能为事实之真？
  还说“阅读是要时间的，时间是宝贵的。看又长又臭又不在点的文章，简直是受罪。”这又在说明什么？是能否定我的文章，还是在暴露并否定说话者不思进取，自以为是，安于懒惰的人格作风？是不是证实了，又在偷换“时间是宝贵的”这一概念？

远山绿叶

一百四十四

  再像接下来的一通说道：‘大家有见过把原理写几百篇的著作吗？也就此君。但你要问其原理精要在什么地方：他可以轻松的论成在“人诗合一论”（也可能是另一套高深的理论，“人诗合一论”只是举个例）。“人诗合一论”要义是什么：这属于“知之为知之，不知为不知”的范畴。总之就是不直面面对问题，扯出下一个概念来论证上一个概念，通篇写得全是概念术语，进行循环认证。有循环好，一堆术语拼拼揍揍，说不定，他的原理还能写上三百大篇。
  ‘而什么学诗要先读诗论，我看读完某人的诗论并读懂，估计胡子花白了，还没动手写诗。（事实上他的诗论根本就读不懂，里面谬误是随处都有，我都放出话来了，只要他指出一段字超进三百字，我就能找出搞笑之处）
  ‘骆宾王前辈真不懂事，没读完此君的《写诗原理》，居然无资格乱写诗，还写成了千古传唱的名篇。实在太不像话了，都这样提笔写诗，诗坛还不乱套。几百万字的大部头诗论怎还有市场。’

远山绿叶

一百四十五

  这一大片话，哪句经得起推敲，并站得住脚？难道就凭其中一猜断，我的实践论就成了观点论了吗？文章就摆在那里，任何人可以不看，但怎么可以通过以己度人，就轻易说三道四呢？
  况且，要想知道人诗合一的要义，何苦推断？推断有发言权吗？翻开文章调查研究一下，不就知道了？反之若不想知道，又何苦讽刺？使什么讽刺？结果还不是反求诸己了？
  至于我说的“知之为知之，不知为不知范畴”，有什么可怕，靠什么认为这“总之就是不直面面对问题”？对那些未读过我文章的人，我是建议他们去读一读，还是来一个人就重说一遍？哪个算“直面面对问题”？
  这就犹如，什么人到我家里要水喝，他若指向一碗水，我端给他，还是烧开了给他，都无妨，但若指向一缸水，这有什么办法？是不是只好请他自己，到我家的水缸里，去主动解决了？

远山绿叶

一百四十六

  换个角度说，难道就为了满足一些人的好奇心，我就得选择无休止地，重复不来也得重复？不重复，就是“不直面面对问题”？这是哪家的判断逻辑？现代社会里一边自恃受过良好教育，什么都懂，一边生生犯这样的唯心主义，是有知还是无知，是智慧还是愚昧，是进步还是落后？
  关于概念问题，难道概念不就是互相论证的吗？不互证，概念怎么成立？“扯出下一个概念来论证上一个概念，通篇写得全是概念术语，进行循环认证”，如此不恰恰说明了文章的严谨吗？为什么把看到的正确做法，生生理解拧了？
  概念如果不能循环论证，不仅旧的概念站不住，新的概念也出不来，如此知识从何证明，又从何诞生？难道知识不是概念，还是概念不是知识？若省去论证，知识如何认识？没有认识，知识怎么用？知识是天生到人手里能用起来，还是靠死记硬背能用起来？

远山绿叶

一百四十七

  几句折腰，--
  分门别类求知识。系统周全不露残。专业功夫非巷议，杂音嗜好乃街弹。
  金字塔尖收本领，桃源洞外筑基盘。岂能烂土掺砂石，扶上墙头还是坍。