谈知之与写诗十九

远山绿叶

谈知之与写诗十九

——在拙文《谈知之与写诗二》下复诗友

一百三十三

  在学与教的关系中，对学习者，凡不知道的东西，都意味有必须如饥似渴般，接受灌输的性质，都意味有必须像吮吸营养一样，做到充分吸收的要求，否则就不可能变不知道为彻底知道，也不可能学会学习。
  何况，在未知面前，不想着老老实实，恭恭敬敬赶快吸收，待吸收完了才什么都好说，反而想着立马要独立思考权，这种情况会不会独立思考不说，使什么独立思考？是用旧的东西思考新的，还是用新的审视旧的？不然，是不是用安于现状之落后意识，给新学习掣肘？
  我在龙家小院身上，看到了不会学习的一面，不过两年来，他已经一点点在改进，而且效果很好，在朋友身上，也发现了不会学习，甚至拒绝学习的一面。
  所以，一直在通过观察，通过对朋友一句句话语的分析，以求深入考证这样的情况与写诗的联系如何，解决办法如何，前途如何，否则没有这样的求真意义，给朋友写回复同样没有如此连篇累牍跟进的必要。（以下见分节）

远山绿叶

一百三十四

  这既是在进行我的实践论，也是在以娓娓道来，循循善诱的方式，与人为善地为朋友提供一些不知道的知识和道理，并借此具体感受对各种情况的促进意义，以便运用举一反三法，来实际调查和体验普遍现状。
  之所以明明知道，朋友不愿去看我的诗论，我还屡屡说这么多，这对丰富实践论仅仅是一个方面，毕竟我们是直接碰撞，还是期望朋友有所触动，要不然，没有一定有用的发现，或曰没有坏事变好事的可能，哪个人会付出白白的无效劳动？
  也是这样，我的话语虽一如既往坚持一针见血，但仍保持的是该介绍的介绍，该打出问号就打出问号，不允许任何情绪化言语出现。在这点上，朋友问问自己好吗？
  要想有真学问，要想懂得学术探讨和研究，首先要学会控制情绪，讽刺和面红耳赤都无妨，但只能提高八度，再八度，甚至使什么比喻都可以，唯不可用不实之词，搞奚落挖苦，进行人身攻击，这不仅对理性的人不起作用，恰恰只会反诸自己。

远山绿叶

一百三十五

  凡不知道的东西，除了主观猜断，都没法从事实上进行看不惯、怀疑、否认，乃至否定，更没法说三道四，只有老老实实要么听着，要么走人的份，这就是对待学习应有的最起码态度，所谓基本常识和资格，是必须懂得的规矩。
  学习不是没有规矩。一个尚处于不知道的人，却以为说了“老师说的是，我明白了”，就违背了个人意愿，老想要“独立思考能力”，这不仅又是在偷换学习的概念，也是对教者的不尊重，更是犯了对师道尊严这一常识的无知，实际还是意味丢了学习的资格。
  至于朋友说“你的文章后的几句，可是标准的文章体：拿写诗当文章来写，缺形象、没意象，没形象思维，没有想象力。你认为是诗是就诗吧。”
  如此执拗得老在自己的见识和思维小圈子转悠，却不懂得对我在前面提出的诸多分析和建议，做到开卷有益，也没这习惯，难怪主观得一直暴露的是不懂得学习，更不是个把学习当做如饥似渴的人。

远山绿叶

一百三十六

  这方面的性质，都属于我一再谈过的修养问题，哪篇诗论里都有涉及，故不再做知识和方法普及，也不再做相关论述，就以朋友之矛，来验证朋友之盾，不妨看看朋友在自己空间写的《登高感赋》：
  “只因宦海盼登科，廿载牢笼困做鹅。壮丽山川今在此，虚无境界又如何。
  从来利禄闲情少，淡去功名惬意多。莫把青春空感叹，人生苦短若飞蛾。”
  “登高”这个主题，总应该符合朋友说的不该“拿写诗当文章来写”，总应该有“形象”、“意象”、“形象思维”、“想象力”吧？先看杜甫之《登高》：
  风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
  万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
  比较一下，显然“登高”这个主题怎么写，照猫画虎总不难，尤其对说着“你的文章后的几句，可是标准的文章体：拿写诗当文章来写，缺形象、没意象，没形象思维，没有想象力。你认为是诗是就诗吧”，有这么强烈主张的一个人，就更应该不难。

远山绿叶

一百三十七

  事实怎么样呢？登了高，却看不到任何具体“形象”、“意象”、“形象思维”、“想象力”，除了“壮丽山川”，这个笼统得放之四海而皆准的四个字，完全看不出哪里说的是“登高”，倒像是一边批着“拿写诗当文章来写”，一边犯着“拿写诗当文章来写”的，这么一个典型自相矛盾案例。
  事实胜于雄辩，又难怪朋友写不出自己要的东西来，不得不加“感赋”二字，自报了三百两，还因为这跟“登高”没什么联系，也证明，这就是一首自编自导出来，因热衷就诗论诗，而只顾玩语言壳子，最终不得不扭曲实际的负面教材。
  换个角度看，把“登高”写成了说理，也没什么不好，王之涣《登鹳雀楼》，苏轼《题西林壁》，朱熹《观书有感二首·其一》，不都有说理吗？不同的是，人家再怎么想说理，在景就得言景，不能搞得有景而面对千姿百态，却依然冷冰冰，熟视无睹，无动于衷。

远山绿叶

一百三十八

  这是可以用常理常情常识之“就事论事”来解释的，既然与事有关系，就不能逃避，比如，先在事中，然后再说其它，一点不晚，可惜就诗论诗则是没有事而无端生事，挂羊头卖狗肉，想怎么来就怎么来，成了单纯的为写诗而写诗。
  俗话讲，哪个人背后不说人，哪个人背后不被人说？这说明，发发议论，说说理，是自然而然再正常不过的事情，既然生活中有，文章中有，为什么诗里不可有？
  或者说，既然都是自然而然的事情，就没什么可行不可行的，那么为什么不见客观，总要抱着个人主观好恶，自己跟自己较劲呢？如此太歇斯底里，且不知趣了，一个不知趣的人，又怎么有正常的趣味对待写诗？
  就朋友这首诗看，既然写成了说理，就不得不承认，规律就是规律，即使谁想绕开，也不一定绕得开，再怎么犯主观，再怎么以好恶看事，终究还是逃不出渴了就得喝水，饿了就得吃饭，赌气、斗嘴、闹情绪都没有用。

远山绿叶

一百三十九

  几句，--
  自说自圆圆不全，反求诸己罕新鲜。主观世界空欢喜，实践情形总变迁。
  口若悬河无大用，脚能落地有长天。皮毛本领应休矣，生活当中出壮篇。