谈知之与写诗十五

远山绿叶

谈知之与写诗十五

——在拙文《生活与提升写诗水平一》下复诗友

一百〇二

  10、朋友这段表示，倒是觉得有新精神，首先对“我会用一首诗，外加不超过三千字的文章，总结我三年来写诗的心得”，这一表态深感赞赏，写诗哪能不从实践上探索和研究，仅凭笼统的看法和一般经验，怎么能成？
  至于“但我写文章讲究精炼，所以我可能要花上一段时间认真思考”，只要脚踏实地深入下去，就什么都清楚了，到底文章是想简就简，想繁就繁，还是当长则长，当短则短的。
  文章的确有篇幅长短，文字多少之别，如此才恰到好处，这是写文章的基本常识，任何写文章的人，没有连这点常识都不懂的，即使从小学生学作文开始，就已经懂得了。
  当然，也会遇到不应有的情况。不应有的情况，是处于学写文章，还没学好的阶段才有的事。没有人会在这一阶段，就轻易对别人写文章反而说三道四，说也没有资格。（以下见分节）

远山绿叶

一百〇三

  除非是缺乏自知之明的人，要么鳖爪子写不来，或言中无物，从故意盗用和偷换“言简意赅”的概念出发，才喊着自己都不知来由的“文章讲究精练”，要么以主观想法充斥满纸，观点见解主张一大堆，却没有实际论证依据，才既做不到言简意赅，又不知赅也不简，因为本不该说，说必多余，不得不乱写乱发表言论，还自以为“文章讲究精练”。
  篇幅长短是由内容、题材、逻辑条理、研究深度等，客观情形决定的，但凡会写文章的人，都不会不考虑篇幅长短，绝不会像瞎子旅游摸到哪算哪，也不会像没原则犯意识流一样写下去，相反恰恰是一看要写的内容，就已经对哪出哪入提前做好了预判，不然别说内容注定把握不住，文章结构也成了散散慢慢搬不动的东西。
  不管怎样，故意为之的长或短，都是主观，也就不适宜真正的探索和研究。就比如，分析一个小小案例，若简单说说，恐怕谁都有本领，难道这就叫“文章讲究精练”？

远山绿叶

一百〇四

  幼稚才这样想。文章也好，说话也罢，只要不在点上，拿不出依据，半个字都是多。当然，站在外行角度说外行话是可以的，就是不可把葱充蒜。干什么事如果不在点上，摸不透实际，人与猪无异，必须讲究认真态度，讲究自知之明，不能简单图痛快。
  若开口始终在点上，说明总有新意，即新的发现，新的局面，新的见地，毕竟一旦没新意，什么都深入不了，点也就没了，所以只要有新意，写说多少都属于客观，不影响讲究精练，而且由作者选择刹车不刹车。
  这时，无非适当考虑受众的接受能力情况，但用于探索、探讨和研究的文字，面对的都是成人，且有一定专业性，这时是考虑把他们当儿童，还是考虑作者研究的需要？
  就比如，哪怕对有些人微不足道的一个小案例，如果要求一边事无巨细拨冗去繁去伪存真地仔细分析，一边深钻细研揭示出背后蛛丝马迹的材料，还一边把这依据那依据详略得当有条理地摆出来，并以拨云见日般有效辨别真伪和论证的方式，直至做出合理判断和揭示，该怎么办？

远山绿叶

一百〇五

  想想，这得用多少文字写出来？若把这个要求用十个字说出来，按谁的需要搞成“文章讲究精练”？能把这样的文字，像说给儿童一样，说给成人听吗？一味迎合长不大，又意味着什么？巨婴之灾啊！
  还比如，给朋友写这几次回复，这样的文字该怎么写？为什么别人不写，写不来，不愿写？朋友的文字大部分是观点，见解、主张，一没有论证过程，二没有论证依据，对这种情况，如何回复？
  难道我也要以他人的方式，或置之不理，或敷衍了事，或以同样的方法态度怼回去吗？果真如此，哪里算有交集？怎么算有效交流？取长补短的意义又在哪里？难道就为了斗嘴？想想朋友把什么看成了“尊重”二字？
  所以，我要从朋友的字里行间，分析出说话的初衷、缘由，目的，以及具体要表达什么，如此一来，怎么进行？是不是要像分析一个个案例一样，循着蛛丝马迹，来探知背后的真实动源和主客观情况？

远山绿叶

一百〇六

  这时，就需要对每一句话，前后联系着分析起来，并结合必须遵循的理论和实际依据，尽量做出合理的判断，不然就仅仅靠前后来不及联系，或空口白牙，来说朋友对错吗？当然不能。
  如此便应该清楚，这样写出来的文章再长，哪怕朋友的文章再短，不难断定，哪个才真正懂得“文章讲究精练”，才是真正会写文章的样子。
  又如，在我探索的实践论这个大课题上，不管是写诗论，还是有针对性地演练，评点，都是以一首首诗为实践案例来对待的，非此就难以探知，作者的具体的实践状态和创作过程，以及有哪些甘苦得失。
  这种情况，是像朋友似的，凭着好恶，凭着人云亦云，就大谈观点、见解、主张，还是像我这般，透过表面文字，不厌其烦去探知真实就里和背后的实际情况？

远山绿叶

一百〇七

  不这样，又怎么能清楚作者，是否走在了规律的路径上？怎么知道作者，与理论指导实践和实践出真知之间的距离？怎么判断什么样的写诗路子，是有前途的，还是没前途的？
  难道这些是不必要探索的事情？抑或还是把一个个写诗的人，引到非听从人云亦云和某个人好恶之观点、见解、主张等分不清主客观，不着边际的这样那样看法上不可？
  按观点、主张、好恶去写诗，不外乎类如“这样写”，“那样写”的瞎指挥，仿佛如此之诗论，算不上“原来不过在缠裹脚布”了，但瞎指挥比什么不臭？以臭为美，是何审美？
  又试问，如何避免瞎指挥，走正确的写诗行为和审美之路？还不是要本着理论指导实践和实践出真知，从实事求是的实践甘苦得失出发，不断总结经验教训？如此才意味把写诗导入了正途。

远山绿叶

一百〇八

  几句，----
  文章长短凭需要，岂是主观敲脑瓜。满纸主张归破烂，一堆提法待刀叉。
  若无分析加明理，怎有据依供拆麻。字字如金甘与苦，不经实践少磨牙。