没有性灵的吟者

门外谈诗

诗要讲性灵，没有灵性的诗，是死的诗，平常戏笔，也要戏的有灵性，诗如此，论亦如此，将古代诗话，移山填海式搬来，如同以学问为诗的宋人，被后人喻为僵尸木偶。吟者为论坛久厌，是有其原因的，其人为诗虽妙，意境却狭，从来没见他吟过山吟过水，却教育别人要诗写性情。其人为论虽海，却只会搬政策，弄是非，毫不见诗性，理性，吟者为众坛不容，能在此地呼风唤雨，宜珍惜，不可过度放纵，不知天高地厚，不顾他人感受，一味难求兀自求般瞎折腾。良言相劝，话不多说，好自为之。

金筑子

借此一角，回复国学关于红楼梦稿本的争论：
  关于红楼梦研究，现在借此重述一下我当时的观点。
  前些年，我购得一部《乾隆抄本百二十回〈红楼梦稿〉》，又根据当红学网站的研究文章，谈了我的看法。因为同时发在诗词网和红学网，后来我自己也没保存，因为这与诗词理论无关，自己并不重视。此时不是这位“知味堡（女）人”批驳提及，我都忘了！
  梦稿本发现于1958年北京书摊。后来俞平伯也参与研究。此本非程伟元、高鄂笔迹，但可证明程、高本在前言中所述：后四十回从民间搜来很是散漫，他们加以整理后才出了百二十回全本，这并非如胡适考证的是假话。后来流行的百二十回本就是按这个梦搞本排印的。问题是：这原抄本为多人抄写，且抄后的大量修改文字又不是程高的笔迹。因此推断曹雪芹死后就可能有后四十回草稿散落于世，只是散漫不堪，遂有人作了大量修改而已。