简论近体诗体裁的约定俗成

孙逐明

简论近体诗体裁的约定俗成


    文体的形成是没有太多道理可讲的，它们纯粹是约定俗成的，


    谢锡文《文体——约定俗成的规范形式文体》一文指出：
简论近体诗体裁的约定俗成


    文体的形成是没有道理可讲的，它们纯粹是约定俗成的，


    谢锡文《文体——约定俗成的规范形式文体》一文指出：


    所以我们说，没有谁在文体创立之初立下规定，诗须四言，文必散体。就像美国美学家布劳克所说的，艺术创造没有规则，只有约定俗成。任何一种文体的形成，都是与当时的社会实践、思维水平和情感表达方式相适应，在社会心理的约定俗成中逐步获得其独立自主地位的。


    文体体裁的外延也是约定俗成的，但我们应当明确约定俗成的时限——应当是该种文体创作达到顶峰的时段，而不能由后世人去约定俗成。


    先秦时代是诗经创作的顶峰，因此诗经体裁的外延，应当是先秦的时人去约定俗成，而不能由后世唐宋元明清乃至现代人去约定俗成。


    同理，唐代是近体诗的创作的顶峰，近体诗体裁的外延必须由唐代诗人约定俗成，而不能由清代人去约定俗成，更不可能由现代人去约定俗成。


    我们用什么方法去考察唐代近体诗的约定俗成结果呢？唯一的办法是综合考察唐代诗论家的有关论述与唐代人编撰的唐代近体诗专集。
　由于唐代诗人编撰的近体诗专集仅有白氏长庆集一部，样本太少，不能代表唐代诗人的整体，我们可以综合考察离唐代最近的几个朝代唐宋元人编撰的唐代近体诗专集，看这些专集里不约而同地包含了哪些体裁，这应当是比较合理的考察方法。
　
　本文的要旨不仅仅适应于近体诗，同样适应于任何文体，包括对联的律拗、马蹄韵的规则、新旧韵的应用，都是约定俗成。
    所以我们说，没有谁在文体创立之初立下规定，诗须四言，文必散体。就像美国美学家布劳克所说的，艺术创造没有规则，只有约定俗成。任何一种文体的形成，都是与当时的社会实践、思维水平和情感表达方式相适应，在社会心理的约定俗成中逐步获得其独立自主地位的。


    文体体裁的外延也是约定俗成的，但我们应当明确约定俗成的时限——应当是该种文体创作达到顶峰的时段，而不能由后世人去约定俗成。

    先秦时代是诗经创作的顶峰，因此诗经体裁的外延，应当是先秦的时人去约定俗成，而不能由后世唐宋元明清乃至现代人去约定俗成。


    同理，唐代是近体诗的创作的顶峰，近体诗体裁的外延必须由唐代诗人约定俗成，而不能由清代人去约定俗成，更不可能由现代人去约定俗成。


    我们用什么方法去考察唐代近体诗的约定俗成结果呢？唯一的办法是综合考察唐代诗论家的有关论述与唐代人编撰的唐代近体诗专集。
　由于唐代诗人编撰的近体诗专集仅有白氏长庆集一部，样本太少，不能代表唐代诗人的整体，我们可以综合考察离唐代最近的几个朝代唐宋元人编撰的唐代近体诗专集，看这些专集里不约而同地包含了哪些体裁，这应当是比较合理的考察方法。
　

古琴

我们应当明确约定俗成的时限——应当是该种文体创作达到顶峰的时段，而不能由后世人去约定俗成。
-——是这样。

刚刚

古琴 发表于 2022-7-9 15:54
我们应当明确约定俗成的时限——应当是该种文体创作达到顶峰的时段，而不能由后世人去约定俗成。
-——是这 ...

此说不当。不符合历史唯物论


而不能由清代人去约定俗成，更不可能由现代人去约定俗成。------这段正确。但清代人不约定俗成，而是归纳总结，难道不可以吗？

古琴

刚刚 发表于 2022-7-11 18:56
此说不当。不符合历史唯物论

在实践在创作的时候，肯定是约定俗成；在后来，应该是归纳分析总结。

孙逐明

近体诗的形式规则一如语法规则。语法有两种解释，一是语法本身内在的形式规律，这种形式规律是约定俗成的，二是专家学者的语法著作，专家的语法著作只是一家之言，都不可能与约定俗成内在语法规律完全吻合。所以专家学者的语法著述有多种，各有千秋，这些语法著作都只能尽可能地接近约定俗成的内在规律。谁更接近约定俗成，需要百家争鸣。


所以，历届专家学者制定的近体诗平仄法度，都只能是一家之言。誰的研究更接近约定俗成的内在规律，需要百家争鸣，由时间来作出选择。