谈知之与写诗十一

远山绿叶

谈知之与写诗十一

——在拙文《生活与提升写诗水平一》下复诗友

七十

  其次，该来到了诗下这一大通言论上。这一大通言论，既没有学术气息，也没有客观价值，都是凭主观好恶和习惯性成见偏见在说话，除了自顾自的，以自己当逻辑为逻辑的无用推理，便没有一点经得起推敲的客观分析。
  凡讨论艺术，都是学术范畴，必然是人性认真的，态度诚恳的，哪怕因为观点观念和层次的差异，出现激烈碰撞，到了需要针锋相对，一针见血，挖地三尺，言语尖刻的程度，也是以理性控制的，摆事实讲道理的，而不可出现似是而非的主观色彩，自贬学术人格和严谨风范。
  毕竟，一带主观色彩，便注定指向相互纠缠，没边没沿，没完没了，这不是学术探讨、讨论、磋商、交流、沟通等所要的，非但无益于意在探索和研究，务实求真的互动，而恰恰是违背这些的，一旦有一方控制不住，什么都不再有往下进行的可能。（以下见分节）

远山绿叶

七十一

  学术人格和严谨风范，是进入学术的第一步，任何文化文艺行为，都离不开这第一步，谁都不应该被这第一步，自己把自己绊倒，而且谁发生主观色彩，甚至起了情绪，谁就暴露了人格修涵不够和学术能力欠缺这两个最根本方面，相反能够理性地见招拆招，才是好的做法。
  像说“我昨晚梦见有人写了首诗”，就充斥主观不切实际的无端讽刺色彩，以猜想推断论艺术，尽管我不计较这些，但不意味我不可拿此摆事实讲道理。
  比如，我可以问：为什么没有自信，直接承认这就是自己的水平，反以迂回假说做托词，自个给自个打马虎眼？难道这就不代表说话者写诗的水平了吗？

远山绿叶

七十二

  要知道，即使往坏了写，也逃不出“行家一出手，便知有没有”这个定律，况且为什么不敢自我说明和分析一下，之所以这样写的来龙去脉，又有什么对与不对？是没能力说，还是怕露出什么马脚，担心倒弄巧成拙，证明背后有什么东西站不住脚？
  只有诲人不倦，才有说服力，也才需要背后有着这样那样的实在本领，不然谁都可做天桥把式，自以为真有能耐了。难道没有能力明白，说话是天桥把式，写诗也注定好不到哪去，这个常识吗？抑或还是想撇开常识，故意掩耳盗铃在伪装什么？
  像“艺术源自生活，高于生活。该简的简，该隐的隐去，只留下最扣人心弦的细节，”，以为这么说，就等于懂得了艺术来源于生活吗？自己都分不清什么是照搬，什么是艺术再现，用什么判断“诗不是记生活的流水帐”？

远山绿叶

七十三

  如此，是不是此地无银三百两地，直接暴露出了，在事实逃避生活，在主观编生活，在想说什么是生活就是生活，而实际是不懂得反映生活吗？
  更何况，还不懂得反映生活，怎么清楚“该简的简，该隐的隐去，只留下最扣人心弦的细节”？连基本艺术常识和规律都不懂，使什么做判断依据？难道就凭一知半解的印象，凭拍脑袋的感觉，来定夺吗？
  像“我没见过现在还有人为了子女治花不到两百元钱，在过程中想到钱的。”“如果这家人真穷到两百块钱心痛的，这父亲的话感人啊：医生，别看我瘦，我一天能挑上万块的砖，工钱能有三四百，该用什么病就用什么药。这才是生活，这才是父子连心啊。可怜天下父母心”，
  “（如果非写得质实，以为原汁原味的生活就是诗，那就用块吧）”，“（现在建筑工地工价的实情，不信去调查）”这一通在原处和上次一样，括号成堆，反映出表达不清，文笔能力差不说，难道就以自己的生活和走马观花看到的样子，做衡量标准和“不信去调查”吗？

远山绿叶

七十四

  事实是，一直以来的医患矛盾，已经暴露出了贫富差距千姿百态，有人在斥金如土，有人在为毛八分钱讨价还价，这不仅仅是心态习惯问题，也不仅仅互相不信任问题，很多都是生活客观实际问题。而且越是流的汗多，越是珍惜每一分钱，宁可少花一点，也不愿意稀里糊涂做了冤大头。
  这方面，不知说话者是哪类人，且不论是为斗嘴而说，还是果然清高得既看不见现实，也体会不到各种层次人群之喜怒悲欢，只说这种见地，就足以让他不知生活为何，写诗为何。
  又遑论把猜想做为写诗的铺垫，说成“寻医入镇不差钱”，一边确以为真实，一边的确也说“我没见过现在还有人为了子女治花不到两百元钱，在过程中想到钱的”，这种猜想加走马观花似的反映生活，算得上会写诗，懂写诗吗？

远山绿叶

七十五

  这就难怪，连艺术不可照搬生活，更不能以猜想当真实，都不知道了。如此便暴露的是，不得不以自己的矛和自己的盾，证明了一个写诗的人，既缺乏对生活的细密观察和思考，也缺乏对艺术的最起码见地，何况还总把写诗与生活割裂开来呢？
  再像“形象生动，有情感。我梦见高人了。这师生真逗”，这种态度是见多识广，还是井底之观？为什么拿不出实际分析？“寻医问药、出村入镇八个字一刷就没了，更生生把四句可解决的事写了四联。真把诗等同于生活了”，这算否分析？
  试问，是什么标准规定了，事的大小，与诗的字数和长短必须关联？难道就凭一句“该简的简，该隐的隐去，只留下最扣人心弦的细节”，这么一说，就算有了标准？

远山绿叶

七十六

  又怎么解释“真把诗等同于生活了”？等同于不等同于，拿什么分辨？能否像我上面论述什么是艺术，什么是就诗论诗一样，这般用摆事实讲道理的方式，拿出具体的分析和有系统的论证过程？
  像“真搞不懂，就个小感冒，用得着寻医问药的。我看别人用这词时，多指的是长期病或疑难杂症时才常用这个词的”，这样的言论，能凭一个人的感觉说出来吗？该不该有所议论和举例？
  还有“或说，不是父亲带去看病的。 不会移景交笔啊：写诗有时就该把情节交给最合适的人（移景。合理的加工可不是生造，要不男人只能写男人诗，女人写女人诗。别把生活等同于诗），把笔交给诗中的形象，就是用待命诗中形象语气写诗，能更传神的描写人物形象的心理活动。”
  这倒仿佛有点着边际了，可是给谁背书呢？什么人这么一说，就代表什么人都懂都会，都是行家里手了吗？能否把背书当真本领？我这几个问题怎么回答出来？

远山绿叶

七十七

  什么人说什么话，什么人写什么诗，会不会写诗也是这个理，换言之，什么人处于什么层次，就有什么眼光和看法，不然也不会有盲人摸象的故事，所以“或许是我脱离生活了”，这句话才千真万确，是该醒醒了。
  看看，这次我这个“原来不过在缠裹脚布”怎么样，够长不够长？朋友可否如此摆事实讲道理地写得来？有没有这种严谨看问题的态度和这番讨论耐心？有没有这种从不屑托词、不屑主观猜断，专门善于娓娓道来，善于客观分析和论证，永远不犯主观自相矛盾的务实求真作风？
  知不知道，这些做法的背后，都需要什么支持和支撑？没有这些跟着，还想在写诗上说三道四，难道就想逞个言 论 自 由？不是说“臭不臭我不知道，我没这么傻凑上去闻”吗？后面还想接续否？

远山绿叶

七十八

  事有所终，几句，---
  有嘴如何讨喜欢，敢于说话少愁难。但须明理开贫口，切莫发昏凭主观。
  鹦语玲珑方好笑，蛙声聒噪不堪寒。浅浮莫做能人事，稀里糊涂都可宽。