谈知之与写诗八

远山绿叶

谈知之与写诗八

——在拙文《评诗一则二》下复诗友

四十七

  7、大大之好！没想到朋友还有这么高的余兴，不肯结束，又谈了这么一大段，仍然先表示欢迎，搁在这里就是我观察的素材，有助于我进一步了解写诗者的生活和心理状况，依然要说声谢谢。

  提炼几点。主要是针对主观想法太多，像“跟你辩，想不用括号解释真难，因为明明可以从语境中读出来的，不详说你仿佛看不懂”，这是朋友的文笔和口才能力问题，不可推卸责任。

  像“什么叫拓，以主题为基础，不断在深度上和广度上扩展，扩展得多宽，最后能回到主题。这才是拓。”，如此定义，实际是想我跟着就诗论诗跑，这样的主题太狭隘，没法强求人。

  像“说你在扯，应该不为过。你一会谈论者人格，一会谈写诗的资格，一会人诗合一，一会实践论，弄得打得开收不拢，就叫一团糟。”说的这些，都与写诗有必然联系，朋友既然不懂，说这是上纲上线，那么就由朋友去，我们既然要讨论，就各话各表，求同存异，互相尊重，不是更好？（以下见分节）

远山绿叶

四十八

  像“好在我心中有数，不时的拉回主题，甚至不得暗中打预防针：如我不反复感谢你笔下留情的保留我的人格，以你的笔锋，还真有开除我人籍的可能”，这一是只能说明朋友视界狭窄，自以为是，不懂得分辨主观客观，顾自维护自身意愿，二是说明朋友缺乏自信和反思，反而好牵强附会，无限联想。

  要知道，朋友说的上纲上线，是给自己找借口，实际是害怕上纲上线，且混淆了政治上纲上线与学术学问上纲上线的差异。政治有政治的规律，学术有学术的规律，只要不是主观臆断，政治就有政治的做法，学术就有学术的做法。

  而且，在学术上也不叫上纲上线，而是以小见大，是防止学术学问出现漏洞的重要措施和客观基础，如此资格焉能不讲？比如，推崇就诗论诗的做法，明显是对做人的逃避，这不利于文化健康和精神文明建设，是偷换写诗概念，又想在人前炫耀的，自相矛盾和掩耳盗铃行为。

远山绿叶

四十九

  戳穿这些，恐怕在政治上都有意义，何况对一丝不苟的学术学问？学术学问上任何害怕以小见大的现象，都定然掩盖着背后不求甚解，一知半解的虚伪作风，更别提那些懒惰的人，甘当睁眼瞎的人，模糊是非的人，总想通过滥竽充数，浑水摸鱼，谋求不应有的小算盘了，这上每个人都可自我检验。

  又像“我总算明白有些人一个小话题能扯无数篇，原来不过在缠裹脚布，臭不臭我不知道，我没这么傻凑上去闻。”这分明是极其情绪化的乱下判断，难道“一个小话题能扯无数篇”，就可说成“原来不过在缠裹脚布”，还“臭不臭我不知道，我没这么傻凑上去闻”，这是有学问的人做学术的语言吗？

  如此，我是不是得为能写出这样的“裹脚布”而庆幸？所以在几年前碰到有人跟朋友一样看法时，我不仅旗帜鲜明，也更坚定了写这种“裹脚布”的探索作风，且一直到现在，依然乐此不疲而不改，就是不受蛊惑和影响，因为我也说过，我写的文章不是给这些人看的，这些人安于懒惰投机，无可救药。

远山绿叶

五十

  要是写给这些人看，我是不是得迎合他们？是不是也得随波逐流，甚至成为他们？如此我自己的立场在哪？我还有必要写这些东西吗？俗话说，包子宁留馊了，也不给不值的人。

  还如“下结论前，也不知道你真调查没，事实连不用调查的事你也能信口下结论，我以诗论诗的六篇就摆在这，我是反诗论者？”

难道朋友忘了前面自己说的“至于看诗论，就如我开始学诗时研究了两个月诗论。结果发现看诗论写不出诗，就如看文学理论写不出文学作品。尤其是把简单的问题弄复杂，却不能把要义言简意赅的收拢的文章，只能越看起糊涂”？

  又如“我六首诗只是不以文章的形式论诗而已，但绝对是论诗。可见没有调查权，就没有发言权，对你不怎么管用，只是你审判别人时的工具。”

  如此自相矛盾，是不是合上了，我一直所分析的？如：‘可是，这无法证明朋友先前观点：“也是以形象形成意象或用比拟来引起读者的共鸣或思考，而不是像文章一样把道理直接给说明白”，倒反证了自己说的“全篇居然无一处是用形象思维表达情感，这也能称诗，那写诗真能开流水线了”’。

远山绿叶

五十一

  以及‘为什么会出现这样的自相矛盾？说明朋友还在初学，认识和经验也在初学里，且仅仅处于刚刚开始的样子，自以为有了点感受，就觉得通向了写诗的大门，其实这是所谓的“就诗论诗”和“为写诗而写诗”’。

  还有‘这也证实了，朋友一边反对诗论，说“结果发现看诗论写不出诗，就如看文学理论写不出文学作品。尤其是把简单的问题弄复杂，却不能把要义言简意赅的收拢的文章，只能越看起糊涂”，一边依旧自己也在论：“总而言之：跟学者型的学诗，只能学到知识。而创作，几乎无法跟人学。正因如此，是故，大学只有文学系，设各种文学专业，却无作家系，以教如何创作各种文学作品为主的专业。”，这就是自相矛盾的后果之一。’

  正是这样，我才又加以戳穿说：“对看不惯、玩不来的，就发牢 骚，相反才什么都对，这就叫“自相矛盾不离身”，如此可见诸写诗的前途如何，是必须改进的地方。”

远山绿叶

五十二

  如此该不该指出：“人性总是以进步和不违背规律为前进方向的，任何想绕过规律，绕过修养，绕过进步的行为，都是被总的人类发展所不齿的，故人类以追求高尚为美德，写诗就自然而然非如此不可，况且人人都在生活之中，故意撇开成长规律而出现任何拔苗助长，急功近利的做法，都违背了生活的美好及其真谛，也就是人对自身的否定”？

  再如朋友说“干瘪的文章体。拿写诗当文章来写，没意象，没形象思维，标语和口水横飞，万能句当家，正确的废话凑数，结尾口号式提升境界。”说这话有什么根据，就凭自己一知半解的凭印象判断？如此好恶之观，可否代表写诗标准？

  其它就不予以在此一一分辨了，毕竟辨别主观的东西，是为了更好认识客观，还是适可而止为好，一篇在宣布结束后，还能用余兴写来的2000字，都是主观宣泄，拿没有主题当主题，无非是追着自己听不到好话的地方跑，可以探知这几次表现，前后该是什么逻辑。

远山绿叶

五十三

  对此，若算不上朋友自己说的“我总算明白有些人一个小话题能扯无数篇，原来不过在缠裹脚布，臭不臭我不知道，我没这么傻凑上去闻”，那么还有什么可探讨的价值呢？

  以上依然是小趁稍闲，用这么费神的分析，来逗闷子，也有2000字了，看看是这样的有针对性客观分析文字，还是说着“天马行空”，又犯着“天马行空”，说着“好在我心中有数，不时的拉回主题，甚至不得暗中打预防针”，又犯着    “我可准备跟随先生天马行空思路转呢”，哪种文字样式，才是真的“原来不过在缠裹脚布”？

  朋友最后说“你的实践论，自个用实践去检验吧，检验好了再让我去细看——我真没时间看又臭又长又不在点的文章。”

  这点上，我仍跟朋友不一样，对什么东西，在仔细分辨以前都不敢轻易下结论，而且不肯放过任何蛛丝马迹，包括对朋友留在这里的任何文字，同样给予最大尊重。

远山绿叶

五十四

  照例几句，----

  看惯浮云干闹雨，不嫌往复出千端。来兮笑待雷无响，去也欣呼闪有观。

  春夏阴晴天自暖，冬秋凉热雪徒寒。自然规律谁能阻，淘汰之间孰失安。