孔子与诗经

中华毛大同

孔子与诗经


《卫灵公第十五》子贡问曰:"有一言而可以终身行之者乎?"子曰:"其'恕'乎!己所不欲，勿施于人。"
子贡问孔子说：“有用一个字，可以作为一生的行事准则吗？”孔子回答说：“有，他就是恕啊！自己不愿意的，就不要强加于他人。”（个见）
孔子说恕，就是说凭心，即如心。心有良心，恶心之分，由是，他加了个底线，“自己不愿意的，就不要强加于人啊。”孔子说的做人要凭良心，这就是一生的行事准则。（个见）
其实不然。诗经，是孔子有所保留下来的，不是他原创，也是他认同的，即他愿意的，要施予他人或后人的（己所有欲，可施与人）。那么两情相悦呢，是否可以说互相施予呢？这里头的因素实在太多，如孔雀东南飞，如陆游唐婉之事等等，不说也罢。岂是象关关鸠雎那样自然，当然，这里抹去了丛林法则。窈窕淑女，君子好逑，简单讲，君子男儿，淑女女人，也就是说，男女相互爱慕，这是自然法则，应该天经地义，就像关关鸠雎那样，也像参差荇菜，在水中左右流之，看来非常美好，非常自然。可是，淑女不鸟君子呢？君子爱好，施予她人，却遭拒绝，那孔子的理论就不成立了。所以，讲良心在社会上是行不通的。
君子被拒绝，怎么办呢，只有日夜相思，相思不成，只有将她作为梦中情人了。这有点像现代的年轻人，追求女明星不可得，就将她作为梦中情人一样。看来，不管人类历史多悠久，这种状况依旧一样。据传，古人有对淑女肖像画梦想成疾而死的，有的像梁山伯那样相思祝英台而死的。所以，自己有欲，施予人不一定成功，哪怕你凭着良心，出发点最好，人家接受不接受，还得两说啊。这是否是具有普遍性，不好说，一说，就有责疑孔子的话了。
悠哉悠哉，辗转反侧，君子多痛苦，决心也很强，一定要像采摘行菜一样，终于在梦中成了琴瑟之好。这让我想到了无名氏的一句诗：有花堪折直须折。花真的好摘吗？难道不需要诸多条件？除非强暴。与现实不同，在梦中采摘，不尽可以琴瑟之好，更能享受钟鼓和鸣那样的快乐。

现在不是流行这样一句话：理想（梦中）是美好的，现实是骨感的。所以，现实是不能以一言作为一生的行事准则的。

中华毛大同

己所勿欲，勿施于人。
己所有欲，勿施于人。（敝帚自珍）
己所勿欲，可施于人。（嫁祸于人，恶心）
己所有欲，可施于人。（奇文共欣赏）
这几种境遇，或许做人行事时就会碰到，那么，就要好好想一想了，凭良心吗？有时很无奈，不凭良心凭恶心，有时下不去手，总之，具体情况具体对待。

山水有相逢

中华毛大同 发表于 2022-6-12 05:19
己所勿欲，勿施于人。
己所有欲，勿施于人。（敝帚自珍）
己所勿欲，可施于人。（嫁祸于人，恶心）

看了沙发帖，稍稍明白大毛同学对“己所不欲”条的批评。但还是要说上几句：

   首先，得注意语境（不再复述），这是学生与老师一对一讨教做人的立身标准。因而，此处的“己所不欲，勿施于人”只限于解释“恕”，不含其他的引申义。

  至于将“己所不欲，勿施于人”脱离“恕”而去扩大化（或先论“己所不欲，勿施于人”而证“恕），是后世新儒的事，所以，后世就有了“推己及人”、“推己及物”等成语。

   在《傅子.卷一.仁论》（晋.傅玄）里：“昔者圣人之崇仁也，将以兴天下之利也。利或不兴，须仁以济。天下有不得其所，若己推而委之于沟壑然。夫仁者，盖推己以及人也，故己所不欲，无施于人，推己所欲，以及天下。………。”
另外，朱熹集注批注的《论语.卫灵公》条目里，也有“推己及物”、《与范直阁书》“未免参校彼己，推己及人则宜。”

  凡此种种扩展，孔二先生管不着多时矣。

   大毛同学有矢可委，应应在后世新儒的的上。