成份论

柳畔枫叶

成份论

   文革革干军干子弟总之就是红色后代贴出一对对联：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋。横批：基本如此。当时红卫兵，特别是黑五类子女对此联特别不满，忿恨压在心底，口头议论不多。横空出世出头鸟遇罗克写一篇《出身论》，运用马列主义毛泽东思想对对联进行有力地批判，其文笔犀利，观点明确，惹得极左极右皆愤怒，结局可想而知，遇罗克走上不归路。  

   现在回忆此事，运用马列主义毛泽东思想加以分析，遇罗克文章论点基本没有错误。您或许会问，你有什么高论？岂敢说高论？只能说一己之见。首先，这对子逻辑混乱，与事实绝然相反。我们知道，马克思出身于律师家庭（自由职业，也有资料说马出身于剥削阶级家庭）恩格斯的父亲是资本家，列宁父亲是教师（有的资料说列宁出身于剥削阶级）毛泽东成份是富农。世界无产阶级的伟大领袖们除列宁家庭成份是小资产阶级和马克思的成份是是自由职业外，其他领袖的老子都是黑五类。如果按对联逻辑推论，多数世界无产阶级领袖的老子都反动（这里有矛盾点），他们的儿子都是“混蛋”。以此类推对联大误。从理论讲，人的思想形成主要来自三个方面，家庭教育、学校教育（指解放后大多数人）、社会教育等。人的正确思想从哪里来？是天上掉下来的吗？不是，是爹娘从肚子里就带给后代的吗？也不是？是全部由于家庭影响而产生的吗？当然也不是。人的正确思想只能从社会生产实践、科学实践等方面实践获得。既然人的正确思想更决定于后天因素，老子反动儿混蛋自然不能成立。

    再看我国实际情况，前面已讲毛主席出身富农。其他领袖周总理出身官僚家庭，朱德自身成份是旧军阀，中国军队将领相当一部分人是出身于有钱人家庭，因为旧社会穷人孩子大多读不起书。对于成份，毛主席拿捏最恰当，选人用人简直是不唯成份。且看毛身边之核心领导，周出身官僚，毛主席让周挑重担。邓小平父亲是民团头子，即使邓犯毛判定之大错，仍始终不愿彻底打倒邓。朱德成份旧官僚，毛称朱德是我们的红司令。前苏联的赫鲁晓夫，张国焘，刘少奇都出身于工人阶级，可毛认为其错，或批判，或清理，或打倒，此皆证明毛对成份决无封建遗毒，重在表现成为其选人用人方法。再看周总理，他从不唯成份，许多材料证明这一点。他常对出身不好的青年讲，人出身不能选择，但却能选择所走之路。最有说服力论据的是，赫鲁晓夫对周说，我们的不同点是我出身工人，你出身剥削阶级。周总理回答极妙，我们共同点都是背叛自己的阶级。从周的观点立场方法看，周历来不唯成份。

   毛不唯成份是一贯的，新民主主义革命不讲成份，社会主义建设和革命不讲成份，文化大革命更不讲成份，此点被大多数人所忽视，都不持此论。我透过现象看本质自持一论。由此发现自然撰文发表，现却丢了，如需要，我重写一篇也成。文革一开始，毛依靠对象是以地富反坏右子女为主要力量的造反派，红五类也有，但少。后毛取得胜利后，造反派成分方变化，逐增红五类。而当时所谓保守派，大多红五类，像我这样成份不能加入。例子说明党最高领袖不讲成份，党的一些领导甚至领袖人物总以成分论作为其行动标准。

   党制定的唯成份论，不唯成份论，重在表现之政策。可说是个比较严密的政策。理论证明“在阶级社会中，每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”说明家庭影响不可能没有，唯成份论则有必要先提。但先提是先提，仅作参考。执行应是不唯成份论，重在表现。可惜下级大部分干部理解执行皆错，宁左勿右，实是以农民为主的革命其封建意识较为严重，把捏政策不准。毛主席年事已高，不能像年轻时深入群众中调查研究。我估计，或毛自己猜到，或身边警卫团调查研究获悉，底下干部实际上歪曲党的政策，使毛主席与反动阶级争夺下一代的战略部署落空，其同样是发动文革的动因之一。邓小平对成份采取何种态度呢？邓论成份我没看到，但他对成份的做法从大的方面讲，根本鄙视，委托下属彻底颠覆成份论，从此无人再讲成份。
    论述成份，军队卓越领导人谁做得最好呢？据我所知，聂荣臻元帅做得最好。抗战时期，聂帅率八路军全歼敌寇，敌仓惶逃窜，留两孤儿未及带走，聂元帅在工作极其繁忙、八路军物资极端缺乏的情况下，竟长期抚养日之二孤。日寇无恶不作，极其野蛮。按老子反动儿（注意，这里儿泛指后代，像宋彬彬也算）混蛋的逻辑推论，聂元帅关爱抚养混蛋岂非大错特错。非也！对联方才荒唐错误。聂帅完整准确地把握毛泽东思想的立场观点方法。40后，50后……看过芭蕾舞剧《红色娘子军》的人都知此情节，吴清华为了报私仇泄己恨违纪开枪打伤南霸天，被关禁闭。党代表洪常青教育吴清华说：“无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。”如按老子反动儿混蛋逻辑推论，腐朽阶级后代一代一代皆是混蛋，且越来越多，永远不能解放全人类，自己也不能解放，则共产主义错误，革命错误，红五类自然也是错误的。对联荒谬之极。中共高级军事家或足智多谋、或英勇善战、或计算准确、或出其不意攻敌不备、或具有不怕死和压到一切敌人而不被敌人所屈服的英雄气概、或善攻、或善守、或善打游击伏击战等（内涵互相包含与科学也互相包含），聂荣臻领会毛思想最科学最准确。抚养敌国后代体现人道主义、国际主义，共产党人绝不能有一丝一毫的封建株连作法，一执行株连政策，即把无产阶级革命降低至农民起义；同时比党内许多领导留学欧洲，接受西方自由平等观念更下等……毛主席用人精确几乎无人可比，搞两弹一星点将聂帅，缘于聂帅最科学。而高精尖科学单凭大胆不行，如叫彭德怀元帅去搞，准捅篓子。叫林彪精于计算却缩手缩脚，且不大懂数理化也不行。叫叶剑英元帅精于写诗和谈判，善于教国民党打游击，但不大擅长科学也不行。综上所述，除聂帅外，叫其它九个元帅去搞没一人成功或速度慢很多。
    还有很多话要说，只能暂时说到此。大家见证，可说站在党和政府立场上讲话，当然无反党反社会主义言论。

柳畔枫叶

所以，领导须有科学知识，科学包括自然科学和社会科学。我在文章已经论证清楚。

诗音敏儿

有理有据，希望经过文革后，不会出现以前那种极左极右，非黑即白的错误了

柳畔枫叶

诗音敏儿 发表于 2022-4-29 21:41
有理有据，希望经过文革后，不会出现以前那种极左极右，非黑即白的错误了 ...

谢谢点评，十分到位

射雕人

     谢谢诗友的文章，讲的很好。我虽然没有经历过毛泽东时代，但是我也要发表一点自己的看法。辩证的讲”唯成分论“当然是不对，但如果说要完全不讲“成分”，那就走到了另一个极端。正如您文中所说““在阶级社会中，每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”这是客观的存在，不尊重客观就不是唯物主义。
      至于“毛为富农”“周为小资产阶级”等等，这就证明了成分并不是用人的唯一标准，唯有思想才代表了一个人真正的阶级，经过社会科学和社会实践，开国元勋们都已经成为了真正的无产阶级战士和革命家，这是毋庸置疑的。但是如果要大量启用新人，因为时间有限和了解的不足，那“成分”就必然还是基本的参照。如果完全废弃“成分”，将会置社会管理更加危险的境地。农民阶级学识有限，这个是完全可以培养的，而资本主义的自私贪婪和达尔文精英主义意识如果根除，则需要更长的时间，这个也是客观的存在。
      所以，“唯成分论”当然不对，完全抛开”成分"也更加是危险的，以上是我的个人观点，错谬之处，还请多多批评。

柳畔枫叶

各抒己见，方不会一言堂。

诗音敏儿

柳畔枫叶 发表于 2022-4-30 09:34
谢谢点评，十分到位

问好先生，周末愉快

柳畔枫叶

诗音敏儿 发表于 2022-4-30 21:11
问好先生，周末愉快

祝您身体健康

射雕人

柳畔枫叶 发表于 2022-4-30 19:53
各抒己见，方不会一言堂。

谢谢诗友的包涵，您说的很对，很多问题都是可以讨论的，问好。

雷公

大作拜读，成份论赞！

柳畔枫叶

雷公 发表于 2022-5-1 05:19
大作拜读，成份论赞！

五一节快乐！
  

柳畔枫叶

宝子 发表于 2022-5-1 10:46
现实是很多事情不能公开讨论

谢谢，五一节快乐！

柳畔枫叶

雷公 发表于 2022-5-1 05:19
大作拜读，成份论赞！

五一节快乐！

柳畔枫叶

诗人永远年轻，五四青年节快乐

柳畔枫叶

立夏已过，阳光灿烂