谈知之与写诗十六

远山绿叶

谈知之与写诗十六

——在拙文《生活与提升写诗水平一》下复诗友

一百〇七

  那么这样重视甘苦得失的诗论，一旦加入事无巨细的来龙去脉分析，包括理论依据和实践过程探讨，若再发现被分析的东西，严重存在着背后生活基础和修养不够问题。该需要多少文字和什么样的笔力才能写出来？难道是仅仅靠现成的引经据典，再掺入个人好恶之观点，就可比拟的吗？

  我写诗论和诗评，从不掺入个人好恶和由此生发出来的，各种无来由观点和无厘头主张，也不屑这些，更不宣传人云亦云的东西，对历史的东西除了加以实践应用性考证，便不轻易引用。

  所以，文章里总充满各种有针对性的分析和判断，是对理论指导实践和实践出真知的贯彻，并由此才形成了各种具有千姿百态特征的，来龙去脉和无穷无尽的道理，正是这些道理，包裹起了实践中最不可缺少的知识，方法和策略，我又把这统称为写诗心理学和实践分析学，并进一步概括为智慧论。

远山绿叶

一百〇八

  也是这样，让有些人很头疼，说“不如把实评部分单独挑出来，这部分能看出Huge老师的犀利。业余时间毕竟没多少功夫看长篇。”尽管我反对这样的功利做法，但我也相信，想逃开道理，撇开来龙去脉，直接获得其中的知识、策略和方法，几乎没有得手的可能。

  这也是我曾说过的“给文字加锁”，只有服从道理，顺从来龙去脉，才能解开它。也是这样，我的文章可以让人掐头去尾，进行剽窃，拿去主讲，或发表在某些个圈子里，为抄袭者制造影响，乃至获奖，然而终无法直接盗用我的观点，见地说话。

  一是，语气、语风对不上，二是离开了我讲的道理和来龙去脉，根本成不了他自己的，毕竟任何干巴巴的观点和知识，在成为常识、共识之前，都不具有广泛审美观念基础，也就不可逃避个性阶段的反复讲解和阐释，所以任何人若不从我这里大段抄袭，他就无法独自讲出来。

远山绿叶

一百〇九

  不得不说，没做过这样的事，就免不了犯主观，说过头话，像“但我写文章讲究精炼”，就是如此。也因此就不知道做起来如何去实施，竟说成了“所以我可能要花上一段时间认真思考”，难道文章精练不精练，是凭“思考”得来的吗？

  “思考”当不了实践，只能当得了眼高手低。我敢断定，只要不改变主观作风，所谓“我会用一首诗，外加不超过三千字的文章，总结我三年来写诗的心得”，即使做了，也是主观充斥的东西。

  而且，如此也没法实事求是去总结“从我对诗的本源，以及如何看待形式与内容的关系、技法与内容（诗内功夫与诗功夫），甚至是人诗合一论的看法”，因为用错误的东西，去总结错误的东西，仍然是错误的东西。

远山绿叶

一百一十

  如此想想，朋友为什么又说“是我本想干的事，但未必会一定干。我的确有点懒，尤其是写诗论”？这不过是暴露了一时心血来潮的一个念头，反映的是心里没底，没自信，没能力，包括没基础，没计划，没准备。

  在这种处处“三无”情况下，匆匆做出来的“这次辩论后让我写一篇三年为诗所感的愿望变得更加迫切了”这么一个头脑发热的想法，可想而知其前景如何。

  于是，说“尽量回避意气，只涉及我对诗的理解”，也还是成了说着什么，犯着什么，没离开意气用事，既一直逃不出自相矛盾，又以自圆其说的方式，一直意识不到这种根深蒂固的错误，如此怎么去干自己想干的事，还不是自相矛盾加自相矛盾？

远山绿叶

一百十一

  况且，“我写的诗论在严格意义上讲，本质上不叫诗论，最多只能叫论诗。因为我更喜欢用形象思维的方式来表述事理”，这等于又暴露了，朋友根本还不懂得，什么叫诗论，怎么写诗论，用什么方式，采取什么态度，基于什么本领，依据什么来写。

  诗论和论诗，有实质区别吗？没有，不过是表述不同而已，一个指体裁，一个指题材，怎么连这点基本常识还没弄懂，就敢说“最多只能叫论诗。因为我更喜欢用形象思维的方式来表述事理”？

  而且，“用形象思维的方式来表述事理”，怎么进行？这又属于连什么是思维方式，思维运动有什么规律，以及对写文章的基本模式和程式知道多少，都一明不明了，如此就更不清楚怎么“表述事理”了。

远山绿叶

一百十二

  要表述事理，必须用到概念，一用到概念，就倾向了什么思维？况且“表述”，是指用描述，叙述，阐述的方式，把想说的表达出来，并让人理解，如此怎么才能窄化成“我更喜欢用形象思维的方式来表述事理”？

  真是云山雾罩，漫天大晕，不懂装懂，以其昏昏，使人昭昭！除了这般蒙人骗人，强词夺理，牵强附会，更不难预料，想做的事是不是做得成，做出来又是什么样子。

  把“表述”用“揭示”限定一下，就知道，形象思维是基于感性材料，而且必须基于感性材料，通过“喻”和“寓”的方式，来“托”出事理，这是一种间接揭示事理的方法。

远山绿叶

一百十三

  恰恰相反，逻辑思维是把任何材料都能抽象出事理来的一种思维，即，把任何材料加以抽象对待，并形成有一定逻辑系统的抽象概念，并运用概念与概念之间的联系，来直接揭示事理。

  正是这样，形象思维才能借助人的联想和想象，通过“喻”和“寓”，把事理表达出来，但这不叫“表述”，而谓“表现”，表现清楚，让人明白，才谓“揭示”。

  逻辑思维因为是从感性上升到理性的思维，对认识事物和事理要求客观再客观，所以就不可单凭联想和想象，把人引到想怎么是，就怎么是的地方，可以用联想和想象帮助理解，但不是目的。

远山绿叶

一百十四

  几句，---

  口若悬河非不成，云山雾罩则难行。心浮气躁文无力，人定神安笔有情。

  好恶莫充真黑白，青红一反假分明。言无落地休张嘴，功底深深得纵横。

龙家小院

谢谢老师的讲解，让我明白了实践论就是对理论指导实践和实践出真知的贯彻，就是事无巨细的具体问题具体分析和一分为二的看待问题。也正如您之前说过的那样：”实践论没有固定的论点，只会因别人论点变化而变化，即见招拆招。同时让我明白了实践论中阐明的道理，都是解决问题的方法，知识和策略，包括实践概括分析和心理学应用。

龙家小院

远山绿叶 发表于 2022-1-23 13:20
一百〇八  也是这样，让有些人很头疼，说“不如把实评部分单独挑出来，这部分能看出Huge老师的犀利。业余时 ...

谢谢老师的讲解，让我明白了知识观点不可能单独存在和应用，因为没有道理的支撑和阐述它们注定是毫无来由和自说自话，不具有广泛的审美观念基础。所以，有些说“把诗评”单独挑出来人的愿望就难以实现，就是是如他们所愿，也最终不能令他们得偿所愿。

龙家小院

远山绿叶 发表于 2022-1-23 13:20
一百〇九  不得不说，没做过这样的事，就免不了犯主观，说过头话，像“但我写文章讲究精炼”，就是如此。也 ...

谢谢老师的讲解，让我明白了没有真正的实践探讨和经验总结，以及实践和理论之间的正确把握和深刻体验，就难以有靠谱的观点和依据，就像没有种瓜，何来瓜熟呢？客观规律和艺术规律都是不允许违背的。错误的东西如不能够及时和彻底的改变就永远存在，这也是客观规律。

龙家小院

远山绿叶 发表于 2022-1-23 13:21
一百一十  如此想想，朋友为什么又说“是我本想干的事，但未必会一定干。我的确有点懒，尤其是写诗论”？这 ...

谢谢老师的讲解，这种愿望很多人都有，也包括我自己。我曾经也想写好多东西，一直没有动笔的原因就是心里没谱，不敢以己昏昏，使人昭昭。有决心不等于有方法和策略，主观愿望纵然再美好，如果没有客观上能够实现的能力，那过早的信誓旦旦就无异于空谈，就是自相矛盾，就是好高骛远。

龙家小院

远山绿叶 发表于 2022-1-23 13:22
一百十一  况且，“我写的诗论在严格意义上讲，本质上不叫诗论，最多只能叫论诗。因为我更喜欢用形象思维的 ...

谢谢老师的讲解，让我明白了讲问题一定要先弄清楚概念和定义，否则就会犯常识性的错误，这是最低级的错误，就像想写诗扬名却不知道何为诗一样的令人尴尬。一个“论”字就包涵了讲道理和论证道理，那形象思维又如何能做的到呢？显然这是不符合常情的错误认识。

龙家小院

远山绿叶 发表于 2022-1-23 13:23
一百十二  要表述事理，必须用到概念，一用到概念，就倾向了什么思维？况且“表述”，是指用描述，叙述，阐 ...

谢谢老师的讲解，让我明白了什么是表述，也明白了什么叫混淆概念和自相矛盾。也让我明白了形象思维是间接的反映和揭示客观事理和规律的思维方式。

龙家小院

远山绿叶 发表于 2022-1-23 13:24
一百十三  恰恰相反，逻辑思维是把任何材料都能抽象出事理来的一种思维，即，把任何材料加以抽象对待，并形 ...

谢谢老师的讲述，让我明白了逻辑思维和形象思维的不同和区别，即一个用概念和概念之间的联系来直接揭示事理，一个借助“联想”和“想象”的方式，通过“喻”和“寓”的手法来表现事理，继而揭示事理。

龙家小院

远山绿叶 发表于 2022-1-23 13:25
一百十四  几句，---  口若悬河非不成，云山雾罩则难行。心浮气躁文无力，人定神安笔有情。  好恶莫充真黑 ...

谢谢老师的诗作，首联，口若悬河不是不可以，但云山雾罩则难以行得通。言要言之有据，而非不清不楚。
颔联，心浮气躁的文章就没有说服力，气定神闲的表达才有情感。言表达要客观和实事求是。
颈联，主观好恶莫要冒充真的是非依据，不分青红皂白就是假的明白道理。言不要犯主观主义。
尾联，观点没有实践证明就不要讲出来，只有深厚的实践理论功底才能让人纵横驰骋。言要彻底的执行理论指导实践和实践出真知的实践理论方针。