《对联“马蹄韵”简易法则》

潭州雨梦

律式四句逗公式是：△△平仄。或△△仄平

　　拗式四句逗的也是一二不论。三四分明。即三四句平仄相同，一二句宜相同而可不论。
　　拗式四句逗的公式是：△△仄仄，或△△平平。
。。。。
可以有不论的吗？劝你不要在此忽悠。

马蹄韵是根据马步行走规律而制定的，第一步先出马前左脚，次出马前右脚，再出马后右脚，再出马左后脚。付之联为仄平平仄，第五步重复仄平平仄。哪有三四步出错脚的可能？

潭州雨梦

遥远的筑声 发表于 2022-1-14 10:00
金先生信口开河，他所归纳的法则在大量长联中的吻合率恐怕不到百分之一，具体分析一下如何？

长联马蹄韵 ...

去看了一下分析的联例，真不值一驳，原来先生并闹不明白什么是马蹄韵。

遥远的筑声

潭州雨梦 发表于 2022-1-14 12:43
都套成单句逗，则无一联不合马蹄韵。

看不懂我的本论，不要乱说。

单句逗只能处于联首，且相连的马蹄逗必须是四句逗。否则就不存在单句逗。为什么这样规定，去读一读我的原文吧。

遥远的筑声

我的文章是给认真阅读原文，且认真理解原文的逻辑推理的人看的。

好在的我文章已经发布在网上，而且出版了。


不读原文或读不懂原文的人，非我同道。道不同不与为谋。我没有精力与这些人浪费精力，懒得理睬了。让时间和历史去检验我的《诗词赋联形式通论》吧。

遥远的筑声

说一句不客气的话，各位反对者真认为我的书和文章错了，就写一篇像样的批判文章。投到像样的学术刊物上去发表吧。连学术杂志上都发表不了反驳论文，只能在网络上面发口水帖，也太可怜了！

潭州雨梦

我也说句不客气的话：把李氏格，朱式等格都断章取义地划归马蹄格就是未入联门者。

潭州雨梦

呀呀！原来你只能在网络上面发口水帖，真也太可怜了！

遥远的筑声

我最近发了几篇论文，朋友们很热心，提出了许多疑问。因牵涉面太广，我一时无法全面回复。现将我的主要著述列一个篇目，供大家参考。大部分文章能用百度搜索到，供大家参考。


　　　一、理论专著

　　1、公理化逻辑化易学专著《藏山雷学》。作者石铭孙则鸣，先后在台湾大行书局〔1996年〕和大陆国际文化出版社〔1997年〕出版。
　　2、古典诗律研究专著《诗词赋联形式通论》，孙则鸣著。2020年于中国诗词楹联出版社出版。2019年9月获湖南楹联家学会首届吴恭亨理论奖〔除本人获理论奖外，还有三人获提名奖〕；2020年获中国楹联学会暨瓯海区宣传部举办的第二届瓯海杯理论奖〔获理论奖者二人，本人排名第一〕

　　2019年湖南楹联家学会首届吴恭亨理论奖颁奖词：　　
　　孙则鸣先生，数十年苦心孤诣，着重从音乐理论和语言学角度研究新诗和传统诗歌格律和对联理论,十年前以深入挖掘、探讨“对类古法”为联界所重，今又独立完成《诗词赋联形式通论》,这一大著以全新视角与融合东西方逻辑思维智慧的方法论，切实论述诗词赋联之形式规律，为构建公理化和逻辑化的汉语诗歌形式系统，特别是为构建汉民族独有的对联形式系统作出了可贵的尝试！”

　　2020年中国楹联学会与瓯海宣传部主办的第二届瓯海杯理论奖颁奖词：
　　湖南益阳孙则鸣先生是中国楹联学会对联文化研究院学术顾问，他多年致力于诗歌格律和汉语语法的研究，创造性地把中国传统的易理与西方现代科学理论相结合，总结出形式系统的五条基本原理，他运用这些原理尝试解决对联以及诗词赋的格律问题，推出了具有开创性的理论著述《诗词赋联形式通论》，为当代对联学理论大厦的构建作出了卓越的贡献。

   　第二届“瓯海杯”中国当代对联文化奖终评阶段参选作者及作品展播之六〔刘太品〕   参评著述：《诗词赋联形式通论》，中国诗词楹联出版社，2020年3月

    　成果简介：
　　《诗词赋联形式通论》是一部具有开创意义的古典诗歌形式研究的巨著。此书具体内容和成就于下：
　　一、古典诗词对联中的对偶修辞研究
　　《通论》采用统计法，雄辩地论证了王力先生总结的“结构一致”与“词性一致”的对偶法则，不但繁琐复杂，而且与古代实际的优秀对偶创作之间具有严重的误差，其吻合率不到百分之十，这种误差极大的对偶法则对于偶句创作产生了严重的误导；而“通论”挖掘和完善的“对类古法”，不但简单易行，而且其吻合率可达百分之九十五以上。因此，对联界评论孙先生的探索时认为，此书还原了古代优秀偶句创作的本来面目，对于现代对偶作品创作具有重大的指导意义。
　　二、古典诗词对联中的声律研究
　　1.从理论到实践论证了平仄声调的声律功能不是形成节奏美，而是形成旋律美
　　2.论证了古典诗词的节奏规律不是音步体系，而是是半逗律
　　3.用崭新的方法重新归纳总结了“律句”和“拗句”的既严密又简易的形式规律，特别是一直困扰王士祯、董文焕、王力等学者的拗句平仄法则，在《通论》里得到了完美简易的归纳，这是当代声律研究中的重大突破。
　　4.古风体和律体诗是两种声律风格不同的诗体，古风体的声律风格是“刚健沉着”，律体诗的声律风格是“流畅婉转”，二者的表现功能各有千秋，无论是诗词也好，对联也好，都应根据内容表达的需要，辩证地选择合适的声律风格；决不能把拗式声律风格的优秀作品〔包括拗式对联〕排斥在外，这才是最合理的形式规律。这一主张，极大的扩展古典声律理论在各种文体中的广泛运用价值。
　　5.挖掘了律诗篇法规则“粘对”的本质特征——“顶针”，特别是挖掘了顶针格在宋词篇法中的两种运用形式，这是对于古代诗词形式法则中的重大突破。还对元曲四声的平仄的二元对立特征作了新的探索。
　　6.在肯定余德泉教授创立“马蹄韵”形式法则的重大贡献的前提下，论证了余式马蹄韵法则的严重不足，其吻合率不到百分之四十。还原了对联中“马蹄韵”的形式法则——马蹄逗拼合法，其吻合率可达百分之九十五以上；且其形式法则极其简易。
　　《诗词赋联形式通论》之所以能够取得如此重大的突破，与此书的研究方法论有重大关系。正如去年九月，湖南楹联家协会在长沙召开首届湖湘楹联大会，在孙则鸣获“吴恭亨楹联理论奖”的“获奖理由”所说：“孙则鸣先生，数十年苦心孤诣，着重从音乐理论和语言学角度研究新诗和传统诗歌格律和对联理论,十年前以深入挖掘、探讨“对类古法”为联界所重,今又独立完成《诗词赋联形式通论》,这一大著以全新视角与融合东西方逻辑思维智慧的方法论，切实论述诗词赋联之形式规律，为构建公理化和逻辑化的汉语诗歌形式系统，特别是为构建汉民族独有的对联形式系统作出了可贵的尝试！”

　　二、主要论文

　　〔一〕古典诗律研究论文
　　《论对仗理论中王力语法分析法的失误》，原载中国楹联学会会刊《对联文化研究》2008年1月〔总第13期〕
　　《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》原载中国楹联学会会刊《对联文化研究》2010年8月〔总第20期〕　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　《弘扬古法是完善对偶理论的必由之路》，原载中国楹联学会会刊《对联文化研究》2016年2月〔总第27期〕。

　　《浅论对仗对称的基本单元》，原载中国楹联学会会刊《对联》杂志，2008第6期。
　　《对仗中的象似性原则初探》，原载中国楹联学会会刊《对联》杂志，2008第11期。
　　《“今法之弊”与“古法新铨”——古今对偶法则的比较研究》，连载于中国楹联学会会刊《对联》杂志2016年第六期、第七期、第八期。
　　《两个一致与工对宽对》,载中国楹联学会会刊《对联》杂志，2020第8期。
　　《对仗的“五朵金花”》，载中国楹联学会会刊《对联》杂志，2020第12期
　　《从<对类>管窥古代蒙馆的属对教学》，于中国楹联学会会刊《对联》杂志2021年10期与11期上连载。



　　《从修辞角度探讨对偶形式法度》，湖南楹联家学会《对联学刊》，2017年总第52期。
　　《论对联“两个一致”与“字类对称”之争》，湖南楹联家学会《对联学刊》，2019年总第55期。
　　《两个一致与工对宽对》，湖南楹联家学会《对联学刊》，2019年总第56期。
　　《从<对类>管窥古代蒙馆的属对教学》，载湖南楹联家学会《对联学刊》2021年第一期，总第59期。
　　《名家访谈：坚持科学的质疑精神，展开有理有据的学术争鸣——第二届“瓯海杯”中国当代对联文化奖“对联理论奖”获得者孙则鸣访谈录》，原载湖南楹联家学会《对联学刊》，2020年第二期〔总第56期总第58期。
　　《正本清源，还原唐代近体声律体系的本来面目》一文，分为上下两篇，于本月16日起，在湖南楹联家协会公众号《湖湘楹联》人间联话97期开始连载。


　　〔二〕新诗格律理论研究论文
　　《新诗音乐美研究初探》，原载首都师范大学中国诗歌研究中心《中国诗歌研究通讯》2004年春季卷。
　　《汉语新诗格律概论》，原载中国文化出版社2005年出版的《新世纪格律体新诗选》一书。
　　《对称原理对新诗格律的统摄作用》，原载名家出版社2006年出版的《2006格律体新诗选》一书。　　
　　《论音顿体系的汉语诗歌节奏》，原载常熟理工学院学报哲学版2013年第一期。
　　《汉语音节诗节奏研究》，原载常熟理工学院学报哲学版2017年第一期。
　　《论诗歌韵式与音乐调式的同构性》原载常熟理工学院学报哲学版2019年第一期。
　　《论汉语诗歌节奏的套叠结构》原载在常熟理工学院学报哲学版2021年第一期。

　　《程式化音步是新诗格律成熟的必要条件》，原载中南大学中国诗学研究中心《诗学》2010年第二辑。
　　《再论“对称原理”在新诗节奏格律体中的统摄作用》，原载中南大学中国诗学研究中心《诗学》2012年第四辑。
　　《诗歌格律探索亟待科学的研究方法》，原载中南大学中国诗学研究中心《诗学》2013年第五辑。
　　《论“分行”在新诗形式建设中的重要作用》，原载中南大学中国诗学研究中心《诗学》2014年第六辑。

　　《诗国里的乌托邦》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第6期
　　《论诗歌里的“律”与“体”》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第6期
　　《音步对称法则的简化——“排异法”》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第7期
　　《再论“对称原理”在新诗节奏格律体中的统摄作用》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第8期
　　《诗歌节奏与音乐节奏的比较研究》，原载原载东方诗风杂志社《东方诗风》第10期
　　《论“分行”在新诗形式建设中的重要作用》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第11期
　　《音步理论与音顿理论溯源——汉语音节诗新论》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第9期
　　《汉语音节诗概论》，东方诗风杂志社《东方诗风》诗刊第17期。
　　《东西方格律诗体对称模式之比较》，东方诗风杂志社《东方诗风》诗刊第17期。
　　《论闻一多的“三美论”的功与过》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第18期
　　《律式音节诗的平仄法度简说》，原载东方诗风杂志社《东方诗风》第19期
　　《新诗格律史中被埋没百年的里程碑——吴兴华的音节诗体》，连载于东方诗风杂志社《东方诗风》第19期与20期。

　　三、主编诗集

　　1、与人合编《新世纪格律体新诗选》，中国文化出版社，2005年版。　　
　　2、与人合编《2006格律体新诗选》，名家出版社，2006年版。

遥远的筑声

关于马蹄韵拼合法，正在撰写更简约的论文，准备投稿。

门外谈诗

遥远的筑声 发表于 2022-1-15 07:40
关于马蹄韵拼合法，正在撰写更简约的论文，准备投稿。

出书写论文自然是好事，大事，但出书人也有出书人弊端，往往犯常识性错误，或在常识上反复论述，因其精力，智力主要用于出书，媚俗，于事物之深刻处反无力探及。所以我向来对出书者持谨慎态度，因见过不少出书者，故有感而发，孙先生不能自恃出书而轻视网间意见。

遥远的筑声

门外谈诗 发表于 2022-1-15 08:12
出书写论文自然是好事，大事，但出书人也有出书人弊端，往往犯常识性错误，或在常识上反复论述，因其精力 ...

我的声律研究已经出了书，之所以发布到网上，目的有两条，第一是我站在修改《诗词赋联形式通论》，择要发布在网上希望听到批评意见，二是推广自己研究成果。

我欢迎任何批评意见，不然我没有必要再在网上发布论文，但对于某些人用谩骂和诛心之论来恶意中伤之人，我不屑与其浪费时间。我的这些不客气的话主要是针对这些朋友的。城门失火殃及池鱼，这些话也许伤了那些不是恶意攻击的朋友，在此表示道歉！

潭州雨梦

雨梦湘人，【成都市词楹联学会】执行主偏。曾就开福寺征联获湖南楹联家学会颁发的三等奖。成都市文联颁发的一等奖。有成都市电视台上台领奖的影象佐证。也代成都市文联主办过面向全国征对的大奖赛。刊物上发文算个屁？好处是可躲避识者砸砖。

三羊

遥远的筑声 发表于 2022-1-15 08:38
我的声律研究已经出了书，之所以发布到网上，目的有两条，第一是我站在修改《诗词赋联形式通论》，择要发 ...

孙逐明老先生【你的声律讲究已经出了书】，你未必能够准确解释近体七律的四个基本律句！

王力《汉语诗律学》摘要：
    6·10近体诗句的节奏，是以每两个音为一节，最后一个音独自成为一节。如下：
五言诗每句三节：
仄仄——平平——仄，平平——仄仄——平。
平平——平仄——仄，仄仄——仄平——平。
七言诗每句四节：
平平——仄仄——平平——仄，仄仄——平平——仄仄——平。
仄仄——平平——平仄——仄，平平——仄仄——仄平——平。
    6·11为叙述的方便起见，我们将把最后一个节奏称为“脚节”，脚节之上为“腹节”，腹节之上为“头节”，头节之上为“顶节”。五言的诗句只有三节，没有顶节，这些称呼是与上文所说“七律的句子为五律的句子的延长”的理论相配合的，所谓加长，只是头上加顶，不是脚下加靴。
　　7．1关于近体诗的平仄格式，相传有两句口诀，就是：一三五不论，二四六分明。意思是说，每句的第一字、第三字和第五字的平仄可以不拘；至于第二字、第四字和第六字则必须依照格式，该平不能用仄、该仄不能用平。这是就七言诗而论的。其所以不提及第七字者，因为第七字居于句末，尤其要分明，是不待言的。由此类推，近体的五言诗应该是：一三不论，二四分明。

潭州雨梦

三羊 发表于 2022-1-15 16:37
孙逐明老先生【你的声律讲究已经出了书】，你未必能够准确解释近体七律的四个基本律句！

王力《汉语诗律 ...

三羊也是，古时读书，先学作对，对都搞不明白，你要他谈诗律，岂不是有意为难？

三羊

遥远的筑声 发表于 2022-1-15 07:39
我最近发了几篇论文，朋友们很热心，提出了许多疑问。因牵涉面太广，我一时无法全面回复。现将我的主要著述 ...

王力《诗词格律十讲》的“三个一致”说

    【凡同一小类相对，词性一致，句型又一致，叫做工对（就是对得工整）】，是王力工对的三个标准。孙逐明老先生效颦电脑抠图，断章取义抠出“两个一致”来，栽赃成王力的对仗法则，是可忍孰不可忍！电大教师陷害北大教授，伤天害理良心大大地坏了！！七上八下令人喷饭十五年！！！

王力《诗词格律十讲》第七讲·对仗：
    对仗首先要求句型的一致。例如杜诗首联“细草微风岸”，这是一个没有谓语的句子，必须找另一个没有谓语的句子（这里是“危樯独夜舟”）来对它。又如颈联“名岂文章著”，“著名”这个动宾结构被拆开放在一句的两头；对句是“官应老病休”，“休官”这个动宾结构也拆开放在一句的两头，才算对上了。又如钱诗颔联“竹怜新雨后，山爱夕阳时”，“竹怜”不是真正的主谓结构，“山爱”也不是真正的主谓结构，实际上是“怜新雨后的竹，爱夕阳时的山”，这样它们的句型就一致了。
    对仗要求词性相对，名词对名词，形容词对形容词，动词对动词，副词对副词，上文已经讲过了。此外还有三种特殊的对仗：第一是数目对，如“万里悲秋常坐客，百年多病独登台”；第二是颜色对，如“客路青山下，行舟绿水前”；第三是方位对，如“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥”。
    名词还可以分为若干小类，如天文、时令、地理等。例如“星垂平野阔，月涌大江流”，“星”对“月”是天文对，“野”对“江”是地理对。又如“海日生残夜，江春入旧年”，“夜”和“年”是时令对。
    凡同一小类相对，词性一致，句型又一致，叫做《工对》（就是对得【工整】）。例如“青山横北郭，白水绕东城”，这是《工对》。邻类相对也算《工对》，例如“一去柴台连朔漠，独留青冢向黄昏”，“朔”（北方）对“黄”是方位对颜色；又如“海日生残夜，江春入旧年”，“日”对“春”是天文对时令。两种事物常常并提的，也算《工对》，例如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，“花”对“鸟”是《工对》；“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”，“人”对“马”是《工对》。有所谓借对，这里借用同音字为对，例如“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥”，“白”对“清”是借对，因为“清”与“青”同音。
    凡五字句有四个字对得【工整】，也就算得《工对》。例如“星垂平野阔，月涌大江流”，虽然“阔”是形容词，“流”是动词，也算《工对》。又如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，虽然“时”与“别”不属于同一个小类，其余四字已经非常【工整】，也就不必再计较了。七字句有四、五个字对得【工整】，也就算得《工对》。例如“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，“边”是名词，“尽”是动词，似乎不对，但是“无”对“不”被认为【工整】，而“无”字后面必须跟名词，“不”字后面必须跟动词或形容词，只能做到这样了。
    有一种对仗是句中自对而后两句相对。这样的对仗就只要求句中自对的【工整】，不再要求两句相对的【工整】，只要词类相对就行了。例如“海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥”，“风”对“尘”、“涕”对“泪”已经很【工整】，“风尘”对“涕泪”就可以从宽了。又如“惟将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝”，“迟”与“暮”相对，“涓”与“埃”相对，两句相对就可以从宽了。
    过分追求对仗的【工整】会束缚思想。杰出的诗人能做到内容与形式的统一。一般说来，晚唐的对仗比盛唐的对仗【工整】，但是晚唐的诗不及盛唐的诗的意境高超。可见片面地追求对仗的【工整】是不能达到写好诗的目的的。

羊注：《工对》9个，【工整】11个。

三羊

潭州雨梦 发表于 2022-1-15 16:45
三羊也是，古时读书，先学作对，对都搞不明白，你要他谈诗律，岂不是有意为难？ ...

文镜秘府论（唐）釋空海
文筆十病得失

平头：第一句上字、第二句上字，第一句第二字、第二句第二字，不得同声。
诗得者：“澄晖侵夜月，覆瓦乱朝霜。”失者：“今日良宴会，欢乐难具陈。”
笔得者：“开金绳之宝历，钩玉镜之珍符。”失者：“嵩岩与华房迭游，灵浆与醇醪俱别。”
然五言颇为不便，文笔未足为尤。但是疥癣微疾，非是巨害。
上尾：第一句末字，第二句末字，不得同声。
诗得者：“萦鬟聊向牖，拂镜且调妆。”失者：“西北有高楼，上与浮云齐。”
笔得者：“玄英戒律，繁阴结序。地卷朔风，风飞陇雪。”失者：“同源派流，人易世疏。越在异域，情爱分隔。”
笔复有隔句上尾，第二句末字，第四句末字，不得同声。得者：“设醴未同，兴言为叹。深加相保，行李迟书。”失者：“同乘共载，北游后园。舆轮徐动，宾从无声。”
又有踏发声，第四句末字，第八句末字，不得同声。得者：“梦中占梦，生死大空。得无所得，菩提纯净。教其本有，无比涅。示以无为，性空般若。”失者：“聚敛积宝，非惠公所务；记恶遗善，非文了所谈。阴虬阳马，非原室所构；土山渐台，非颜家所营。”
又诸手笔，第二句末与第三句末同声，虽是常式，然止可同声，不应同韵。
蜂腰：第一句中第二字、第五字不得同声。
诗得者：“惆怅崔亭伯”；失者：“闻君爱我甘”。
笔得者：“刺是佳人”；（四言。）失者：“杨雄《甘泉》。（四言。）得者：“云汉自可登临”，（六言。）“摩赤霄而理翰”；（六言。）失者：“美化行乎江、汉”，（六言。）“袭元、凯之轨高”。（六言。）得者：“高仞排虚空”，（七言。）“盛轨与三代俱芳”，（七言。）“犹聚鹄之有神”；（七言。）失者：“三仁殊途而同归”，（七言。）“偃息乎珠玉之室”。（七言。）得者：“雷击电鞭者之谓天”；（八言。）失者：“润草沾兰者之谓雨”。（八言。）
或云：平声赊缓，有用最多，参彼三声，殆为太半。
鹤膝：第一句末字，第三句末字，不得同声。
诗得者：“朝关苦辛地，雪落远漫漫，含冰陷马足，杂雨练旗竿。”失者：“沙幕飞恒续，天山积转寒。无同乱郢曲，逐扇掩齐纨。”“客从远方来，遗我一书劄，上言长相思，下言久离别。”
笔得者：“定洲，跨蹑夷阻，领袖蕃维。跱神岳以镇地，疏名川以连海。”“‘原隰龙鳞’，班颂何其陋；‘桑麻条畅’，潘赋不足言。”失者：“璿玉致美，不为池隍之用；桂椒信好，又非园林之饰。”“西郊不雨，弥回天眷；东作未理，即动皇情。”
如是皆次第避之，不得以四句为断。若手笔得故犯，但四声中安乎声者，益辞体有力。如云：“能短能长，既成章于云表；明吉明凶，亦引气于莲上。”
大韵：一韵以上，不得同于韵字。如以“新”字为韵，勿复用“邻”、“亲”等字。
诗得者：“运阻衡言革，时泰玉阶平。”失者：“新裂齐纨素，鲜洁如霜雪。”
笔得者：“播尽善之英声，起则天之雄响。百代钦其美德，万纪怀其至仁。”失者：“倾家败德，莫不由于侨奢；兴宗荣族，必也藉于高名。”
凡手笔之式，不须同韵。或有时同韵者，皆是笔之逸气。如云：“握河沉壁，封山纪石。迈三五而不追，践八九之遥迹。”
小韵：二句内除本韵，若已有“梅”字，不得复用“开”、“来”字。
诗得者：“功高乘履石，德厚赠昭华。”失者：“昊天降丰泽，百卉挺葳蕤。”
若故叠韵，两字一处，于理得通。故谢朓诗云：“怅望南浦时，徙倚北梁步。”以笔准诗亦如此。
笔得者：“西辞酆邑，南据江都。”失者：“西辞酆邑，东居洛都。”
若故叠韵，理通亦尔。故徐陵《殊物诏》云：“五云叆叇，鳞宗所以效灵；六气氛氲，柔和所以高气。”
正纽：凡四声为一纽，如“壬”、“荏”、“衽”、“入”，诗二句内，已有“壬”字，则不得复有“荏”、“衽”、“入”等字。
诗得者：“《离骚》咏宿莽。”失者：“旷野莽茫茫。”
凡诸手笔，亦须避之。若犯此声，则龃龉不可读。如云，得者：“藉甚岐嶷，播扬英誉。”失者：“永嘉播越，世道波澜。”
傍纽：双声是也。如诗二句内有“风”一字，则不得复有此等字。”
诗得者：“管声惊百鸟，衣香满一园。”失者：“壮哉帝王居，佳丽殊百城。”
若故双声者，得有如此。故庾信诗云：“胡笳落泪曲，羌笛断肠歌。”
笔得者：“六郡豪家，从来习马；五陵，贵族，作性便弓。”失者：“历数已应，而《虞书》不以北面，为陋；有命既彰，而周籍犹以服事，为贤。”
若故双声者，亦得有如此。如云：“鉴观上代，则天禄斯归；逖听前王，则历数攸□。”如是次第避之，不得以二句为断。
或云：若五字内已有“阿”字，不得复用“可”字。此于诗章，不为过病；但言语不净洽，读时有妨也。今言犯者，唯论异字；如其同字，此不言。言同字者，如云：“文物以纪之，声明以发之”，“大东小东”，“自南自北”等是也。
或云：凡用声，用平声最多。五言内非两则三，此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四；若一，平声多在第二，此谓居其要也。犹如宫羽调音，相参而和。
又云：赋颂有第一、第二、第三、第四或至第六句相随同类韵者。如此文句，倘或有焉，但可时时解镫耳，非是常式。五三文内，时一安之，亦无伤也。又，辞赋或有第四句与第八句而复韵者，并是丈夫措意，盈缩自由，笔势纵横，动合规矩。
《文笔式》云：制作之道，唯笔与文：文者，诗、赋、铭、颂、箴、赞、吊、诔等是也；笔者，诏、策、移、檄、章、奏、书、启等也。即而言之，韵者为文，非韵者为笔。文以两句而会，笔以四句而成。文系于韵，两句相会，取于谐合也；笔不取韵，四句而成，在于变通。故笔之四句，比文之二句，验之文笔，率皆如此也。体既不同，病时有异。其文之犯避，皆准于前。假令文有四言、六言、七言等，亦随其句字，准前勘其声病，足悟之矣。
其蜂腰，从五言内辨之，若字或少多，则无此病者也。

笔有上尾、鹤膝、隔句上尾、踏发等四病，词人所常避也。其上尾、鹤膝，与前不殊。束皙表云：“薄冰凝池，非登庙之珍。”“池”与“珍”同平声，是其上尾也。左思《三都赋序》云：“魁梧长者，莫非其旧。风谣歌舞，各附其俗。”“者”与“舞”同上声，是鹤膝也。隔句上尾者，第二句末与第四句末同声也。如鲍照《河清颂序》云：“善谈天者，必徵象于人；工言古者，必考绩于今。”“人”与“今”同声是也。但笔之四句，比文之二句，故虽隔句，犹称上尾，亦以次避，第四句不得与第六句同声，第六句不得与第八句同声也。踏发（废音。）者，第四句末与第八句末同声也。如任孝恭书云：“昔钟仪恋楚，乐操南音；东平思汉，松柏西靡。仲尼去鲁，命云迟迟；季后过丰，潸焉出涕。”“涕”与“靡”同声是也。凡笔家四句之末，要会之所归。若同声，有似踏而机发，故名踏发者也。若其间际有语隔之者，犯亦无损，谓上四句末，下四句初，有“既而”、“于是”、“斯皆”、“所以”、“是故”等语也。此等之病，并须避之。
其鹤膝，近代词人或有犯者。寻其所犯，多是平声。如温子《寒陵山碑序》云：“并寂漠消沈，荒凉磨灭。言谈者空知其名，经过者不识其地。”又邢子才《高季式碑序》云：“杨氏八公，历两都而后盛；荀族十卿，终二晋而方践。”又魏收《文宣谥议》云：“九野区分，四游定判。赋命所甄，义兼星象。”（“沈”与“名”、“公”与“卿”、“分”与“甄”并同声，是笔鹤膝也。）文人刘善经云：“笔之鹤膝，平声犯者，益文体有力。”岂其然乎？此可时复有之，不可得以为常也。其双声叠韵，须以意节量。若同句有之，及居两句之际而相承者，则不可矣。同句有者，还依前注。其居两句际相承者，如任孝恭书云：“学非摩揣，谁合赵之连鸡。但生与忧偕，贫随岁积。”“鸡”与“偕”相承而同韵，是其类也。又徐陵《劝进表》云：“蚩尤三冢，宁谓严诛。”“诛”、“冢”相承，双声是也。
然声之不等，义务随焉。平声哀而安，上声厉而举，去声清而远，入声直而促。词人参用，体固不忄互。请试论之：笔以四句为科，其内两句末并用平声，则言音流利，得靡丽矣；兼用上、去、入者，则文体动发，成宏壮矣。看徐、魏二作，足以知之。徐陵《定襄侯表》云：“鸿都写状，皆旌烈士之风；麟阁图形，咸纪诚臣之节。莫不轻死重气，效命酬恩；弃草莽者如归，膏平原者相袭。”（上对第二句末“风”，第三句末“形”；下对第二句末“恩”，第三句末“归”：皆是平声。）魏收《赤雀颂序》云：“苍精父天，铨与象立；黄神母地，辅政机修。灵图之迹鳞袭，天启之期翼布；乃有道之公器，为至人之大宝。”（上对第二句末“立”，第三句末“地”；下对第二句末“布”，第三句末“器”：皆非平声是也。）徐以靡丽标名，魏以宏壮流称，观于斯文，亦其效也。

又名之曰文，皆附之于韵。韵之字类，事甚区分。缉句成章，不可违越。若令义虽可取，韵弗相依，则犹举足而失路，掌而乖节矣。故作者先在定声，务谐于韵，文之病累，庶可免矣。

三羊

孙逐明老先生：你真的不懂马蹄韵是怎么形成的？！
马蹄韵只有【平仄仄平】和【仄平平仄】两种格式！
孙逐明老先生你的3种变格6根式，根本不是马蹄韵！
变格1，前马步失对不失粘：平平/平仄；仄仄/仄平。
变格2，前马步失粘不失对：平仄/平仄；仄平/仄平。
变格3，前马步失对又失粘：仄仄/平仄；平平/仄平。

变格1，第一句尾【应仄而平】犯上尾
〇〇〇平，〇〇〇〇〇平；〇〇〇平，〇〇〇〇〇仄。
变格2，第三句尾【应仄而平】犯鹤膝，第四句尾【应平而仄】犯上尾
〇〇〇平，〇〇〇〇〇仄；〇〇〇平，〇〇〇〇〇仄。
变格3，第二句尾【应平而仄】犯上尾。
〇〇〇仄，〇〇〇〇〇仄；〇〇〇平，〇〇〇〇〇仄。

潭州雨梦

三羊 发表于 2022-1-13 15:30
孙逐明老先生：你真的不懂马蹄韵是怎么形成的？！
马蹄韵只有【平仄仄平】和【仄平平仄】两种格式！
孙逐明 ...

变格1，前马步失对不失粘：平平/平仄；仄仄/仄平。
变格2，前马步失粘不失对：平仄/平仄；仄平/仄平。
变格3，前马步失对又失粘：仄仄/平仄；平平/仄平。
。。。
所谓变格，滥竽者言
变格1，前马步失对不失粘：平平/平仄；有连续三迈左｛右）脚的马步吗？
变格2，前马步失粘不失对：平仄/平仄；此为李氏的鹤步格，有侵权之嫌
变格3，前马步失对又失粘：仄仄/平仄；平平/仄平。马有此步法吗？
尽是献丑的垃圾！！！

三羊

潭州雨梦 发表于 2022-2-10 08:40
变格1，前马步失对不失粘：平平/平仄；仄仄/仄平。
变格2，前马步失粘不失对：平仄/平仄；仄平/仄平。
变 ...

千万不要将不是马蹄韵的硬说成是马蹄韵！

三羊

遥远的筑声 发表于 2022-1-15 07:40
关于马蹄韵拼合法，正在撰写更简约的论文，准备投稿。

孙逐明，在下三羊严正警告你，今后不要再时不时胡说八道某某人抄袭孙逐明！
遥想当年，你孙逐明诬陷三羊抄袭你孙逐明！三羊找出早于你孙逐明的帖子，你孙逐明不但不谢谢，你连个狗屁也不放！你的为人处世大大的不地道！
今日又胡搅蛮缠  潭州雨梦  金筑子  岁数也不是三岁两岁了吧！

遥远的筑声

俗话说，旁观者醒，当局者迷。请听林金建先生的清醒之见：


讨论马走路的细节毫无意义，比喻嘛本体和喻体之间有些相似之处就行了。