本帖最后由 晓风轻拂 于 2021-11-29 21:41 编辑
见拗必救，是对拗救论的机械理解 我虽然否定拗救论中的“救了就是合律，不救就不合律”的观点，但并不否论他人的救——救就当是调声好了，但并不能解决出句的拗；救或不救都是作者的权力，谁也否认不了。对于拗救，我因参酌了各家的观点，故能在王力拗救法的基础上，再补充点内容。 出句仄起拗，对句都需救：（事实是“小拗可救可不救，大拗有救有不救”） 1.出句仄起小拗：中仄仄平仄，对句用“中平平仄平”救。（同王力拗救法） 2.出句仄起大拗：中仄中仄仄，对句用“中平平仄平”救。（同王力拗救法）
出句平起拗，对句不需救的句式： 1.出句平起三仄调：平平仄仄仄，粘对未失，对句照用“中仄仄平平”。（注：“仄平仄仄仄”句式，在杜诗五律中有十八句，占比千分之三点六，当属宜忌之列。有说可用对句“平仄仄平平”救的。） 2.出句特拗式：平平仄平仄，又称准律句，对句照用“中仄仄平平”。 出句平起大拗，视为宜忌、禁忌的句式：（自己补充的内容） 1.从杜诗五律来看（查搜韵网623首），出句双夹平拗“仄平仄平仄”只有16句，占比千分之三点二，当属宜忌之列。 2.从杜诗五律来看（查搜韵网623首），出句连平大拗“中平平平仄”只有两句，占比万分之四，当属禁忌之列，是必须规避的。
从以上情况，我们可以概括出：对于出句仄起拗，对句通用“中平平仄平”救，但也有不救的；对于出句平起拗，除宜忌规避之外，本不需对句来救。那么，见拗必救还能解释的通吗？一首绝句，只要是律句占多，还是认可为律绝的，并不作古绝看。对近体律诗的判断，也可照此理解。对于近体律诗，王力有“拗句用多也就是古风式律诗了”、涂宗涛有“律句占多也还是认可”的话，我们只要细细品味话中的含意，还会削尖脑袋的为特拗句作救说解释吗？（个见：对特拗“平平仄平仄”句式，作“三救四说“或“四救三说”都是错误的。特拗句应从既拗且特上理解：因为唐人多用，已成定格；它与标律句“平平平仄仄”用量可比，故被后人称为特拗句，又称准律句。其句式的第三字改为仄声，既规避了连平大拗，同时也满足了特拗句格的要求。）
| 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2021-11-29 21:40:17
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
