也谈剝皮诗

金筑子

也谈剝皮诗

       剥皮诗的本义是将原诗进行“剥皮”即作某些篡改，以达到表现其新的内容；但形式还是原诗的形式，只是赋予了新的思想。例如清人的《惧内即景》诗:

云淡风轻近晚天，傍花随柳跪床前。

时人不识余心苦，将谓偷闲学拜年。

       此诗脱胎于宋程颢的《春日偶成》：

云淡风轻近午天，傍花随柳过前川。

时人不识余心乐，将谓偷闲学少年。

       今人廖沫沙的：

云淡风轻近午天，弯腰曲背到台前。

时人不识余心乐，将谓偷闲学拜年。

       则是表现了自己在文革时期挨斗的情景。

       鲁迅的剥《黄鹤楼》：

阔人已骑文化去，此地空余文化城。

文化一去不复返，古城千载冷清清。

专车队队前门站，晦气重重大学生。

日薄榆关何处抗，烟花场上没人惊。

此诗出自鲁迅《伪自由书》《崇实》。原诗为崔颢的《黄鹤楼》:

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

       剝皮诗，必须与原诗的句子有某些相似性，或相反，或赋予新的含义，如第一首的“近晚天”、“到床前”、“余心苦”、“学拜年”。第二首的“弯腰曲背到台前”。鲁迅的“阔人已骑文化去，此地空余文化城。文化一去不复返，古城千载冷清清。”

       近日老榆的剥皮五首，则与原诗没有任何内在相关可言：

剥皮鲁迅《答客诮》六首
               中国外交         
  韬光未必能时杰，敢斗方能大丈夫？
  岂忍西方频滥箭，九州剑对纸於菟。
    灯塔联盟
  拉帮未必真豪杰，对抗如何大丈夫？
  知否兴风狂猘者，招摇不过假乌菟。
  灯塔抗疫
  甩锅的是真豪杰，抗疫无疑大豆腐。
  常炫人权灯塔亮，冤魂十万指於菟。
  灯塔对外
  谗污绝对真宗杰，打压如何大丈夫？
  不道通行惟鄙劣，小人治世恶乌菟。

  

灯塔装波伊
  装神绝对真枭杰，弄鬼焉能大丈夫？
  虚伪教师爷可笑，腥臊内外假於菟。
   袋鼠行为
  帮闲岂是真骁杰？走狗难充大丈夫。
  知否丛林狂噬者，蹿蹿无脑㝅於菟。

鲁翁原诗
  无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？
  知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。

       鲁足诗原意“小於菟”即小老虎，说自己爱儿子为何就不是丈夫了？不见老虎在兴风狂啸时，还时不时地回看自己的小幼仔。鲁迅诗中的老虎是正面的，自比的。而毛太祖说美国表面像老虎一样凶恶，实为纸做的老虎，这里的老虎是反面的否定的！

       老榆的剥皮诗与鲁迅原诗没有任何内在的相关之处，他这内容可去剝任何别的诗。

北山钓者

老金对剥皮诗很有研究。

一味难求

有比较才能鉴别，老金的认知水准和写作水准无疑双双高于某某。

巴人

老金此篇，是严肃探讨，也用了些功夫。所言“剥皮诗”特点，大体不错；所举实例，效果也很好。但在“剝皮诗”含义摡念的理解上，问题较大。

在发那组“剝皮”之前，较早是读过几首的，如迅翁的“黄鹤楼”和乔老爷197l年的“月黑风高”，印象是极深的。后来也浏览过有关“剝皮诗”的议论。
据说，“剝皮诗”已有一千多年的历史，较早出于唐时的张怀庆，他把别人诗加了字，成为另一种，有人就把其作法称之为“生呑活剝”，再后来就l被命义为“剝皮诗”。
“剝皮诗”，是择取他人作品，在语句语言上进行改动、加减、颠倒，而形成与原作有痕迹又有区别的新作品，它在内容和意境以及情绪氛围上，与原作会有相近或完全不同。
“剝皮诗”，有加字的，有减字的，有颠倒句子顺序的。有改动较大的，有改动较少的。在作品选择上，一般都是选用名人名诗，以便使新作容易被人注意。在样式上，大都选取五绝七绝，因为方便。
用“剝皮”表达，有个基本共性，即情感强烈，富讽刺味道。

是否“剥皮诗”，与采纳保留原作语句字数多少无关，更与表意无关。有关的是，能否在读“剝皮诗”时，想到被剥原诗。老金的所谓“内在联系”，谬矣！
老榆诗，应为“剝皮诗”。

巴人

一味难求 发表于 2021-11-23 13:48
有比较才能鉴别，老金的认知水准和写作水准无疑双双高于某某。

你懂啥？半点自觉、敬畏都没有！
除了搬弄、整事，再就是大批判、大字报，你的这网上行为，有一点儿正能作用和积极意义吗？

金筑子

巴人 发表于 2021-11-23 14:20
老金此篇，是严肃探讨，也用了些功夫。所言“剥皮诗”特点，大体不错；所举实例，效果也很好。

在发那组“ ...

老榆诗也能这样剥：

岂忍西方频滥箭，九州剑对纸於菟。
韬光未必能时杰，敢斗方能大丈夫？


心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。
他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫!

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 14:51
老榆诗也能这样剥：

岂忍西方频滥箭，九州剑对纸於菟。

完全可以，句子可颠倒。
所谓“剝皮”，是用原作形式，这包括原作的体裁和语言，即把这些“剝”下来为新作所用，要的不是筋骨、腑臟和魂灵。鲁翁那文化一去不复返，与原作不惟在表意上完全不同毫无内在关联，在语词上变动也较大，第三联原作只字末有，但人们一下子即想到到是崔诗人的黄鹤楼，这幽默出来了，就是成功的剝皮诗。迅翁这首，更有剝皮打油的味道，且都是新词，并非诗家语。但具强烈讽刺，是实现了幽他一默的初衷。

金筑子

巴人 发表于 2021-11-23 15:00
完全可以，句子可颠倒。
所谓“剝皮”，是用原作形式，这包括原作的体裁和语言，即把这些“剝”下来为新 ...

按你的理论，可在古人绝句中找出若干首尾两字相同的诗来，而这些诗都是在互相剥皮？！

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 15:11
按你的理论，可在古人绝句中找出若干首尾两字相同的诗来，而这些诗都是在互相剥皮？！ ...

那不是我的“理论”，我是在表达“剝皮”的本来含义。但它绝不是你理解的“内在关联”，已经取的是“剝”下的是“皮”，何来内在筋骨脏腑联系？用其原体裁样式，保留可共用的词语，人们读“剝皮诗”时能瞬间想到原诗，这就是基本成功的“剝皮诗”。
你那是“杂交”。袁隆平最长此道。

金筑子

剥皮诗，可剥其形，如鲁迅诗；可剥其韵，如清人诗；可剥其句，如廖沫沙诗。但所剥内容必须与原诗有一种内在的相关成份，不能只是一种毫不相干的形式相同。老榆的六首，则只是相同于鲁迅诗的形式，而与鲁迅诗没有任何内在的相关内容。

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 15:54
剥皮诗，可剥其形，如鲁迅诗；可剥其韵，如清人诗；可剥其句，如廖沫沙诗。但所剥内容必须与原诗有一种内在 ...

“内客与原诗有内在联系”——大谬！
你先解释下“内容”和“内在联系”为何义？最好举例说明。

金筑子

巴人 发表于 2021-11-23 15:51
那不是我的“理论”，我是在表达“剝皮”的本来含义。但它绝不是你理解的“内在关联”，已经取的是“剝” ...

你的纸老虎能使人想到鲁迅诗中的小老虎？毛的纸老虎与鲁迅诗的小老虎有关系？如果有人找出另有人也有押丈夫、於菟的诗，你岂不又在剥那某人了？

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 16:07
你的纸老虎能使人想到鲁迅诗中的小老虎？毛的纸老虎与鲁迅诗的小老虎有关系？如果有人找出另有人也有押丈 ...

这就是你的“内在关联”？这就是你理解的“剝皮”？这不是皮，这是腑脏。这不是形式，是内容。
那文化一去不复返，“文化”与“黄鹤”，有半点关系吗？你缘何还拿迅翁诗做证例？岂不矛盾？“剝皮”，与原作可以意近，又可以意思完全不同。“剝皮”后的“於菟”，可以是可爱的，也可以是可恶的。可以是小，也可以是大。如局限在小可爱不能变，那还叫什么“剝皮”？

金筑子

巴人 发表于 2021-11-23 16:15
这就是你的“内在关联”？这就是你理解的“剝皮”？这不是皮，这是腑脏。这不是形式，是内容。
那文化一去 ...

但不是纸老虎！你认为纸老虎是剥皮小老虎？！问你，如果另有人也有押丈夫、於菟诗，你是不是又在剥另一人了？！

门外汉

剥皮诗多为讥讽自嘲，没什么意义，可以这样说任何诗都可以剥出点新意。
老金只剥去了表皮，剥深点就知道榆木没有金星，紫檀有。
老黄牛、纸老虎已成定语，比如把埋头苦干的人比喻为老黄牛，可有资料叫老黄土畜、老黄大牢，或者再来个老黄觳觫，假如有人质疑就反讥没有学问。

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 16:30
但不是纸老虎！你认为纸老虎是剥皮小老虎？！问你，如果另有人也有押丈夫、於菟诗，你是不是又在剥另一人 ...

纸老虎，为何不可？
“月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀。”乔冠华改为：“月黑雁飞高，林彪夜遁逃。无须轻骑逐，大火自焚烧”。
如按你所说，根本不可以。末句“大火自焚烧”，与原诗“大雪满弓刀”，什么关系都没有。“单于”也变成“林彪”了，这怎么行？
不能机械的僵化的理解原诗与剥皮，更不能以为是内容的联系有些字词和意思不能改不能变。其实，只是借用形式和某些字词，只是借“皮”很多时候是不完整的残缺的“皮”，在此基础之上再创作，变成一个新内容新表达。

金筑子

巴人 发表于 2021-11-23 16:42
纸老虎，为何不可？
“月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀。”乔冠华改为：“月黑雁飞高， ...

这当然可以。这就是内在相关。而你的则和鲁迅诗毫无内在相关。照你的理论剥皮诗无内在相关，岂不古人诗都在互相剝皮？

巴人

林升有诗《题临安邸》：“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风吹得游人醉，直把杭州作汴州。”
剥皮诗有：
元朝时一度西湖脏乱差，有诗曰：“山外青山楼外楼，西湖歌舞一时休，马桶熏得游人臭，直把杭州作满洲。”
抗战时陪都一片歌舞升平，有诗讽：“山外青山楼外楼，陪都歌舞几时休。暖风吹得游人醉，错把渝州当石头。”

如果不弃“春风”并用了“马桶”，会有这效果吗/还叫剥皮吗？
如果最后两个字不是改了‘汴州’而兴用“石头”，能出效果吗？
哪个位置，哪个字词，都可弃，都可赋予新意，只是借用形式，即所谓“剥皮”。

巴人

门外汉 发表于 2021-11-23 16:41
剥皮诗多为讥讽自嘲，没什么意义，可以这样说任何诗都可以剥出点新意。
老金只剥去了表皮，剥深点就知道榆 ...

为何讽刺就没了意义呢？当然哪一首诗都可剥皮，但肯定效果会有不同，而无无名之辈的诗应该绝少被剥皮。
第二行，有些无聊了！交流，要避开这些小聪明其实很丢份。
剥皮，不管你原来字词是何意是何种固定，都可以改或弃。
门外汉此言，依然属于在剥皮门外徘徊

金筑子

巴人 发表于 2021-11-23 16:58
林升有诗《题临安邸》：“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风吹得游人醉，直把杭州作汴州。”
剥皮诗有 ...

对了，你举的这些诗都与原诗有某种内在的相关之处。而你的则与鲁迅诗的爱子之情毫不相干！

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 17:12
对了，你举的这些诗都与原诗有某种内在的相关之处。而你的则与鲁迅诗的爱子之情毫不相干！
...

内容意思字词完全一样，还叫“剥皮”吗？
老金还是再研究研究之后再来讨论吧？我着红色的字你再读。
绝不是“内在”，是“皮”，这个你不认识，就是未懂“剥皮”。
你读懂了鲁翁的“文化一去不复反”那首，你就明白了。鲁翁那首，改造最大。

金筑子

巴人 发表于 2021-11-23 17:23
内容意思字词完全一样，还叫“剥皮”吗？
老金还是再研究研究之后再来讨论吧？我着红色的字你再读。
绝不是 ...

鲁迅的文化诗是剝其形并不剝其韵呀？以其旧形来表现新内容呀！你的五首是剥什么呢？是同感鲁迅还是反对鲁迅？你可以说你的诗不同感鲁迅也不反对鲁迅，只是用鲁迅诗的夫、菟两个韵写诗，内容与鲁迅诗的爱子之情不存在任何内在相关。但这不叫剝皮诗，这叫步韵诗。先把基本知识搞清楚了！

金筑子

其实，老榆也可自测一下：与原诗有内在相关的剥皮诗，其内容受到意境的限制，最多不过一二首。而老榆的剥皮一题则多达五首；如果老榆高兴，还可剥它五十首。反正内容与原诗无关，剥他十年二十年也未尝不可！

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 17:45
鲁迅的文化诗是剝其形并不剝其韵呀？以其旧形来表现新内容呀！你的五首是剥什么呢？是同感鲁迅还是反对鲁 ...

如是步韵迅翁，那就有抄袭之嫌了。
“皮”是什么呢？衣也。这衣，可相对完整，可残缺不全，可裤衩背心，还可是那时mao的露肚脐眼的半截背心和带毛cha的短裤。绝不是人体。
“剝皮诗”，内容和意境，与原诗可近，更可以不同戓完全不同，老金好好理解下这句。
乔冠华把单于改成林秃，最后一句全改，没了刀，成了烧。这内容完全不同，不是鲁迅的小可爱了，不是“剝皮”？

巴人

金筑子 发表于 2021-11-23 18:24
其实，老榆也可自测一下：与原诗有内在相关的剥皮诗，其内容受到意境的限制，最多不过一二首。而老榆的剥皮 ...

多就不是“剝皮”？谁规定，被剝皮诗只能被剝一次或两次？谁知道，已被剝过的此后不被再剝？一千个人，会在一首诗上剝出一千种新内容。这，就是文学。它不是一加二就等于三，它有无限的可能性。

一味难求

乐见老金进步！

金筑子

一味难求 发表于 2021-11-24 14:50
乐见老金进步！

身怀六甲已经瘦身了？

巴人

金筑子 发表于 2021-11-24 15:54
身怀六甲已经瘦身了？

她比你小个十几岁，花甲中晚期。

门外汉

林金建 发表于 2021-11-24 16:31
剥皮诗，顾名思义就是借用其“皮”而不是内脏。

说的对，但是内容是茅台酒用个二锅头的瓶子干什么，假如内容是二锅头用个茅台瓶子又为了什么？

久难作

门外汉 发表于 2021-11-24 20:06
说的对，但是内容是茅台酒用个二锅头的瓶子干什么，假如内容是二锅头用个茅台瓶子又为了什么？ ...

就酿酒，谁都想酿好酒，能否酿出茅台是另外一回事，不能因为难酿或酿不出就不酿；就包装，谁都想借用茅台酒瓶，一般不会借用二锅头瓶子。