当代习诗者入门、进院、登堂、入室的必由之路

赤足者

【转引者按】
此乃他处转载帖，原题为《侃诗》。外标题是笔者改的，亦一侃尔。

某诗友贴发一篇《诗词，最适合抒情》，某某诗友跟帖说：
“不知是你论述不清还是我理解有误。
个人情感与人类命运密切相关，是外界信息对心灵的激荡。
古人的好诗类型很多，以种类论，有的种类数量相对少却特别优秀。有的诗人，写出多种类型的好诗。
关于时事，我不说了。
提倡或不提倡写那一类诗，没有必要。”
帖主答曰：
“在这里看到一类诗词，郭沫若体。有感。只是不便直说。”

笔者乃跟评某某诗友道：
"无情则无诗啊，显然是你理解有误。

侃诗

悟到缘情始入门，欲求凝练院还深。

登堂须步出新径，得味方为室里人。"

【附录】

诗词，最适合抒情

很可喜，在网站上有不少人热爱古典诗词，也发表了不少作品。我喜欢的那些作品，几乎都是侧重抒发个人情感的。其实，古人留给我们的那些著名诗词，也大都是侧重抒发个人情感的。这提示我们如何学习写作古典诗词。

我看了当下的哲理诗，并不成功。关键是诗词不是表达哲理的好形式。宋代在理学思想的影响下，出了不少哲理诗，但宋代的诗明显不如唐代的诗。

我也认为不宜发表那些时事诗词。首先，对一些事件，由于不同的生活经历，环境和资讯来源，难免会有不同的看法，更何况彼此之间都以“老师”相称，如此客气。其次，就当代人的古文功底，许多这类诗词，难免成为口水诗（事实是大都如此）。这类题材的写作难度已经超出我们的语文水平。例如，“不见南师久，漫说北群空。”又如，“怒发冲冠、凭栏处、潇潇雨歇。”我们当下能写出来吗？相反，我看到许多的是谩骂入诗。

由于不是发自内心，往往写上述这类题材，就可能内心只有五、六句话，却要凑成八句律诗。而诗词贵精炼、贵提炼，我以为心中有十句话，如何要用八句话表达，这才是律诗的写作过程。

所以说，对当代人，如果学习古典诗词，提高自己的写作水平，还是以古人的那些优秀作品为例，多以个人情感出发而写作；反之，写出的作品往往空洞缺乏韵味。

赤足者

就中国传统诗而言，诗不缘情，或者干脆不懂诗当缘情，其实就是尚未入门。

赤足者

诚如是，则无论你习诗多久，写过多少，名声多大，地位多高，都还只是个诗词门外汉。

淬叶之声

【转贴】这是五天前发在《出新，诗的必然》里的，转来支持楼主。

  现代人写古韵格律，出发点是合律，落脚还是要合律，就是“形式主义”压头。----这就是大某怪们“诗”在凑合的根源，句不通词不顺，最终“诗”不像诗。

   写诗，首先是灵性，第二是悟性。诗是诗心：经历（见闻）的事物触发灵感，不“灵”无诗，只有散文；诗要表其（七）情，达其意，归结还是“心”，而不是“格式化”。悟性，就是由感性到理性，诗里子，是一个深刻的“道理（即意或志）”。陈子昂《登幽州台》是什么体？为什么千古传扬？我们的当代作者有的写了多少首了？说句不客气的，他的家人都不一定说“好”。

   诗，不可能不要形式，好的得体，是内容与形式完美统一。作者包括我自己，就要三省作品，“完美了吗”？我同大有某人开辩好多场，他都没有转过弯儿。“形式主义”之偏激太深了。科考，把每个字都捆绑，没有大功力，是写不好的。不信？问问杜甫为什么落第。

   我说诗脱离功利向文学性回归，说出新，有人就是纠结。自己问问自己，写诗反复换字词，究竟为了什么？没灵性少悟性，就苯鸟多飞，炼意才是炼字。先写得像诗，再加载难度。这是我说的“登堂入室”。

赤足者

淬叶之声 发表于 2021-10-4 11:45
【转贴】这是五天前发在《出新，诗的必然》里的，转来支持楼主。

  现代人写古韵格律，出发点是合律，落 ...

姑且不论登堂入室，就说入门吧。时下各大诗词企业以及中小作坊，每天生产的铺天盖地、言不由衷、胡诌八咧的纸间破律体韵文究竟有多少呢？有人匡算过，日产量就是天文级别的数字啊！

赤足者

诗言情志之类不少人的确听说过，可写出的东西却又是胡诌八咧、胡拼乱凑、言不由衷。网上网下这样的东西还少吗？我曾亲眼见过，有博士导师就曾在访谈性视频资料上公开断言式宣称：“诗是胡诌来的。”须知，此等说法也是颇具市场的，包括“诗是拿来玩的”之说在内，都是粉丝无数。再者，听过“诗言志”、“诗缘情”之说者，其所谓作品就一定缘情吗？虚情假意、言不由衷也算缘情吗？进而言之，有多少匠人、准匠人、不入流匠人真能做到诗如其人呢？

雄关英风

祥林嫂之哭阿毛，有谁怀疑过她是真情？但她的哭诉不可以算诗。

一味难求兀自求

雄关英风 发表于 2021-10-4 18:22
祥林嫂之哭阿毛，有谁怀疑过她是真情？但她的哭诉不可以算诗。

有情未必有诗，无情则肯定无诗。这里有个辩证关系，一个关乎高级诗理——得味，一个关乎基本诗理——缘情。何况尚须出新、炼字呢？

一味难求兀自求

诗风日下之际，光听其言已然远远不够，尚须观其行才是。方才在别处看到这样一段儿跟帖，整个古典诗词界那么多人连基本诚信都可以不讲，总体上又何尝不是如此呢：
“看惯了贪官在台上高喊反腐倡廉，信誓旦旦的，其实呢？祸国者高喊爱国，也并不少见！”

淬叶之声

雄关英风 发表于 2021-10-4 18:22
祥林嫂之哭阿毛，有谁怀疑过她是真情？但她的哭诉不可以算诗。

金圣叹为诗下的定义属宽泛型。哇哇哭就是“诗”。

淬叶之声

自古诗就非只有“格律”一体。先学会把诗写成诗，天经地义。说理论不如对写，拿作品出来说自己的道理最好。

一味难求兀自求

淬叶之声 发表于 2021-10-4 21:48
鲁迅说，古人“嗨唷”就是诗。好好观察观察。

鲁迅先生说得很对，远古时期的确如此。
任何事物都是在发展变化的，猿人直立行走曾是当时伟大的创举，时人直立行走则属小菜一碟。
当时“吭唷“不仅是诗，而且是好诗。时下人们再那么写，则实难言好了。诗如是，韵亦然。平水韵历史上曾是雅韵，而今则成哑韵了。奈何？

一味难求兀自求

淬叶之声 发表于 2021-10-4 21:52
自古诗就非只有“格律”一体。先学会把诗写成诗，天经地义。说理论不如对写，拿作品出来说自己的道理最好。 ...

是的，陈子昂的《登幽州台歌》就不合格律，却是诗史上少有的可以动心摇魄的好诗。

淬叶之声

一味难求兀自求 发表于 2021-10-4 22:07
鲁迅先生说得很对，远古时期的确如此。
任何事物都是在发展变化的，猿人直立行走曾是当时伟大的创举，时 ...

喜欢格律，可以理解，我也喜欢格律。但绝不是不可以出律。也不是诗只有格律一体，格律也不可能称为“诗的最高形式”。

诗优劣，不在用什么体。杜甫不是“秋兴”八篇，比秋兴更有名的是三吏三别。

淬叶之声

不谋长久不足于谋一时，不谋远阔不足于谋一隅。怎么一说创新与突破就成空话了？奇了怪了，有人拿篇作品也不像样，怎么有那么多发言权？

一味难求兀自求

淬叶之声 发表于 2021-10-4 22:13
喜欢格律，可以理解，我也喜欢格律。但绝不是不可以出律。也不是诗只有格律一体，格律也不可能称为“诗的 ...

果然有了奇句，管他出不出律呢！
而今很多所谓格律诗其实是以形代质，甚而至于以韵代诗，这也是当下格律诗穷到几乎只剩下格律的根本原因。

淬叶之声

一味难求兀自求 发表于 2021-10-4 22:19
果然有了奇句，管他出不出律呢！
而今很多所谓格律诗其实是以形代质，甚而至于以韵代诗，这也是当下格律 ...

以为吃瓜群众不懂诗，是误解，或者是自以为是在作怪。

出了书就被拾荒卖，应当醒悟。不醒，是自己的事。讲出这个事实不错吧？

不方不圆

总的来说，非缘情的诗无非是打发时间的吹牛闲聊。

淬叶之声

不方不圆 发表于 2021-10-4 23:45
总的来说，非缘情的诗无非是打发时间的吹牛闲聊。

文不像文、诗不像诗，又自以为了不起。是最无出息的。鲁迅批的是“害命”，----浪费时间。

不方不圆

纵有保学者或有见地，或妙语连珠，能否作为诗终是取决于他手，言者据此称诗不妥，写手而已

雄关英风

淬叶之声 发表于 2021-10-4 21:45
金圣叹为诗下的定义属宽泛型。哇哇哭就是“诗”。

哇哇哭，也要捉住韵，才可称诗。老金就属于哭得捉不到韵的那种。

淬叶之声

雄关英风 发表于 2021-10-5 07:30
哇哇哭，也要捉住韵，才可称诗。老金就属于哭得捉不到韵的那种。

雄关就是英风，说的很对。

老金这水平，最多小学五年级。

门外汉

赤足者 发表于 2021-10-4 11:31
诚如是，则无论你习诗多久，写过多少，名声多大，地位多高，都还只是个诗词门外汉。 ...

五花姐自己尚未入门，谈什么登堂入室？
你写的诗略带点宋诗入理或带点诚斋体的味道，不要自感高深，竹林兄弟直言。

千里单骑

一味难求兀自求 发表于 2021-10-4 22:09
是的，陈子昂的《登幽州台歌》就不合格律，却是诗史上少有的可以动心摇魄的好诗。 ...

陈子昂的《登幽州台歌》是好诗，但只有傻子才会说陈子昂的《登幽州台歌》是好格律诗！