惊雷百年有余响 ——读郭沫若《卷耳》译诗

欧德绪

惊雷百年有余响

——读郭沫若《卷耳》译诗

   《卷耳》是《诗经·国风·周南》中的第三首诗。

   采采卷耳，不盈顷筐。

   嗟我怀人，寘彼周行。（余下12句略）

   郭沫若先生译此诗在1922年，距今已一百个年头。先生译诗就是解诗，是以译诗的形式彻底颠覆两千多年来的种种经学旧说，复现《卷耳》一诗民间情歌的本真容颜。

   最初的经学解说无疑是卜序毛传郑笺。托名卜商的小序云：“后妃之志也。又当辅佐君子，求贤审官，知臣下之勤劳……”把诗意落实为后妃辅佐周文王任用贤人为朝廷官员。毛氏传为圆通诗意，将“周行”解为“周之列位”，郑笺则顺着毛氏传作进一步解释：“周之列位，谓朝廷臣也。”⑴自《诗经》被汉儒尊为经，卜序毛传郑笺也成了不容置疑的经义。

   最先对汉人解说提出质疑的是宋人。

   北宋欧阳修《诗本义》否定是卜商作小序，认为这不过是荀子之说——卜商是孔子高足，而且因善解诗而得孔子表扬，若小序真为卜商所撰，那就真成为经义而不容置疑了。欧阳修接着断然否定小序“求贤审官”之说，指出这是君王的职责，而不是后妃的职责。但是，欧阳修并没有从根本上否定“后妃之志”，只是换个角度维护此说：“卷耳易得，顷筐小器也，然采采而不能顿盈。后妃以采卷耳之不盈而知求贤之难得，因物托意讽其君子，以谓贤才难得，宜爱惜之。”⑵

   南宋朱熹对《诗序》质疑最多。其《诗序辨说》以“皆无明文可考”否定《诗序》为孔子、子夏（卜商字子夏）所撰，并逐条批驳小序中的臆度妄说。其《诗集传》不收《诗序》，释“周行”为“大道也”，并解释诗意道：“后妃以君子不在而思念之，故赋此诗。托言方采卷耳，未满顷筐，而心适念其君子，故不能复采，而置之大道旁也。”⑶但朱熹跟欧阳修一样，虽有质疑，最终却也还是回到了卜序，只是换从后妃思念文王的角度来阐发“后妃之德”一类的经义。

   清代学者对汉人宋人之说都提出了质疑。

   姚际恒《诗经通论》认为卜序所说“后妃之志”是附会；认为欧阳修之说自相矛盾——既然“求贤审官”不是后妃职责，那么讽喻君王求贤惜才也有干涉政事之嫌；认为朱熹的解说是臆测。奇怪的是姚氏否定了前人所有的解说，却又认为“谓文王求贤官人”可以说通，还是未离卜序。⑷

   方玉润《诗经原始》在批驳前人之说后，指出“此诗当是妇人念夫行役而悯其劳苦之作”。这应该是古人作出的最远离卜序的解读。但是，作为那个时代的学者，方玉润并没有跨出最后一步——认定这只是一首跟爱情有关的民歌。他以诗中可以有“以夫妇寓君臣朋友义”之寄托，绕了一个圈子，依旧回到原点，承认卜序所立经义“亦无不可”。⑸

   彻底动摇《诗经》经学地位的是五四新文化运动。胡适先生是向《诗经》经学化发动猛攻的第一人，而郭沫若先生则是以译诗形式还《诗经》文学本来身份的第一人。先生将《诗经·国风》中四十首“男女相恋的情歌”译成新诗，1922年编集成书，题名《卷耳集》，于1923年8月出版。《卷耳》是诗集中的第一首，其对原诗前四句的翻译如下：

   一片碧绿的平原，

   原中有卷耳蔓草开着白色的花。

   有位青年妇人左边肘上挂着一只浅浅的提篮，

   她时时弓下背去摘取卷耳，

   又时时昂起头来凝视着远方的山丘。

   她的爱人不久才出了远门，是骑着一匹马黑马，携着一个童仆去的。

   她在家中思念着他坐立不安，

   所以才提着篮儿走出郊外来摘取卷耳。

   但是她在卷耳的青白色叶上，

   看见她爱人的英姿；

   她在卷耳的银白色的花中，

   也看见她爱人在向她微笑。

   远方的山丘上也看见她的爱人在立马踌躇，

   带着个愁惨的面容，

   又好像在向她诉说别离羁旅的痛苦。

   所以她终竟没有心肠采取卷耳了，

   她终竟把她的提篮丢在路旁，

   尽在草茵之上思索。⑹

   显然易见，先生译诗不是为着普及《诗经》，而借此形式作出与经学旧注截然不同的解说。在《卷耳集》的自序中，先生开宗明义就自称“离经叛道”。《卷耳》在先生眼里，就是一首“男女间相爱恋的情歌”，跟后妃、文王了无关系。两千多年来的一切经义式的注解都被抛弃，先生声言：“我是纯依我一人的直观，直接在各诗中去追求它的生命。”先生的目的在于破除“几千年来礼教的桎梏”，复活“我们最古的优美的平民文学”。

   以白话译《诗经》，这形式自然也是“离经叛道”。套上经学外衣的《诗经》所具有的神圣感、神秘感，在先生笔下变成白话后便荡然无存了——《卷耳》就是一首可以传唱的平民情歌，以情动人，讴歌爱情。在新文化运动的诗坛上，先生的《女神》是第一部真正意义上的新诗集，⑺而《卷耳集》则开创了以新诗译旧诗的形式。先生意译《诗经》的方式，也堪称前无古人，后罕来者。先生之后百年之间陆续刊行的《诗经》译本，就笔者所见，无一不是逐句对译，唯有先生彻底撇开原诗形式，不只是以长短参差的句式来翻译，更将《卷耳》的前四句译成18句加2句。所谓加2句，是原诗的第二句被先生移至译诗的结尾，译作两句：“卷耳草开着白色的花，她浅浅的篮儿永没有采满的时候。”先生独特的译诗方式，至今读来仍觉新意盎然。

   在百年前的文学革命中，先生是骁勇的旗手之一。先生写新诗，以新诗译旧诗，正是其倡导文学革命的呐喊方式。先生的呐喊汇入新文化运动的惊雷，振聋发聩。百年之后，翻看先生的作品，仿佛余响犹在。笔者撰此小文，只为向当年的先生遥致敬意。惟先生之晚年，与时浮沉，不堪回首。时势造就的英雄，终被时势所屈。致敬之余，复有叹焉！

注释：

⑴毛亨传、郑玄笺：《毛诗传笺》，中华书局，2018年，第7页。

⑵欧阳修：《诗本义》卷一。其论曰：“《卷耳》之义失之久矣。云卷耳易得，顷筐易盈而不盈者，以其心之忧思在于求贤而不在于采卷耳，此荀卿子之説也。妇人无外事，求贤审官非后妃之职也。”

⑶朱熹注：《诗集传》，上海古籍出版社，1980年，第3页。

⑷姚际恒：《诗经通论》卷一。

⑸方玉润撰：《诗经原始》，中华书局，1986年，第78页。

⑹郭沫若：《卷耳集·屈原赋今译》，人民文学出版社，1981年，第5页。下文所引郭沫若先生之语皆见此书。

⑺现代文学史上第一部白话诗集是胡适先生1920年3月出版的《尝试集》，但集中有些诗“还未摆脱旧体诗词体式的束缚”，“实在不过是一些洗刷过的旧诗”。郭沫若先生1921年8月出版的《女神》，其形式与思想内容都是全新的，是“中国现代文学史上第一部具有杰出成就和巨大影响的新诗集”。——参见朱栋霖等主编《中国现代文学史》，高等教育出版社，1999年版。

北山钓者

动摇封建文化从诗经开始。

之达

文章不错！
对郭老晚年，不必趋同一般见解；郭老晚年无大错，一直紧跟伟人，这既有对领袖的敬仰，又有与润之的个人亲近情感。
那个年代，郭老本身也是受害者，其子死于文革。

一味难求兀自求

赏学欧先生的学者气派！小长假快乐！

欧德绪

北山钓者 发表于 2021-10-2 18:32
动摇封建文化从诗经开始。

谢谢先生光临。您说得对，《诗经》是当年猛攻的一个主要目标。

欧德绪

徽雨 发表于 2021-10-2 18:38
读欧兄此类诗话系列帖，粗粗印象：文采可居前，观点或见解，可以次之。

谢谢先生。在下文采也一般，观点见解更欢迎您指正。

欧德绪

之达 发表于 2021-10-2 19:47
文章不错！
对郭老晚年，不必趋同一般见解；郭老晚年无大错，一直紧跟伟人，这既有对领袖的敬仰，又有与润 ...

先生所言甚是。郭沫若先生也是受害人。

欧德绪

一味难求兀自求 发表于 2021-10-2 20:39
赏学欧先生的学者气派！小长假快乐！

谢谢您，过奖了，在下没啥气派。也祝您快乐！

一味难求兀自求

欧德绪 发表于 2021-10-5 20:24
谢谢您，过奖了，在下没啥气派。也祝您快乐！

欧兄太过谦逊了，自是山水那样的杠头根本无法比拟的。