理论家及其理论爱好者与诗人准诗人中间不是等号

之达

    文艺理论家及其理论爱好者与诗人准诗人及其习诗者中间不是等号抑或诗词理论研究者、爱好者不必同时也是诗人准诗人乃至习诗者   


        任何理论都来于实践；经实践而得来的理论又反过来作用于实践；理论的是否科学性会影响实践的是否正确；实践与理论两者是相辅相成的，不能割裂、孤立的强调任何一方。理论与实践，有不可分割的关系。作为社会行当，则是两个领域，两种职业。
       诗词同样，先有“吭育”，“吭育”出现了以后才有如何“吭育”怎样“吭育”。“三百篇”很早，孔丘评价整理“三百篇”当晚了许多，目前公认最早的诗词理论，出于《吕氏春秋》。
       实践，不管哪个领域，它说的是人类的实践，而非某个人的实践。甚至，不一定是人类的实践而是其他物类的实践。孔子无诗存，这不妨碍他评论“三百篇”；研究飞行理论，借助飞鸟可以完成，不要求他之前提必须是可以高飞远飞的鸟；搞太空科学，不可能都要跑到太空去实地生存，加加林是人类第一个太空飞行实践者，他是被理论家和制造家们共同送上去的；撰写历史或搞文学史，倘一定要亲身经历，那得有五千岁或三千岁寿命；搞声韵研究，不必苛求他一定是发明声韵者之一······人类理论家们不愚蠢，就是他可以通过同类的实践、历史以来的实践甚或其他物类的实践，进行研究、探索和总结。
       所以，我们是否可以做如下结论：研究诗词理论或探讨诗词理论抑或交流诗词理论话题一定要会诗词原创且是高手，谬矣！谬在或者无知，谬在或者有一点原创自矜，谬在违反常识，谬在······
       理论版，区别于诗词原创，就是它的任务侧重在交流理论（注意：我用的是“交流”，而非“研究”或什么“搞学术”——网上诗词论坛称得上研究的寥若寒星。而学术，还没有。什么是学术？创建也。没有创新，谈何学术？所以我对极个别一直没有学术却反复说他是搞学术的又动辄斥责别人没有学术的人很是心中莞尔），而非原创。理论和原创，是文学或诗词的两件事情，能兼难能可贵，取其其一再正常不过。要求探讨理论的一定是创作高手，或者原创者一定精通理论，都是错误的。当然，这种人才古今中外多见，但更多的，还是精通一行或只会一行。
       理论版，顾名思义，来这里自然是谈诗词理论，谈诗词鉴赏，谈诗词观，不需要手持作协会员证，亦不需要扛着自创诗笺或经某名人写过序或得过奖的大部头来做绿卡，诗词理论交流以外的任何东东，在这里都为多余。
       这里就是大众文化平台，集聚的是一般研究者、广大爱好者和较多的学习者，身份不一，程度不一。不能要求发语者不是吕氏春秋的“诗言志”，便是论语里的“思无邪”，亦或一定陆机“文论”，非得曹丕“论典”，必须沈约“八病”，当是刘勰“雕龙”，不能不萧统“文选”，至少严羽“沧浪”、起码袁枚“性灵”·······否则就闭嘴？哈，王国维二世不会到这里，谢冕不会，周笃文不会，高三适也不会。
       大众文化平台，就是供大众而非一定精英（当然欢迎精英，欢迎专业权威，他们也是大众）阐发、消遣，如此而已，那就要允许集聚更多的萝卜、白菜。所以作为一般诗友，不必对理论的热爱者、交流者要求太高，厨子或见习厨子也不必要求提了点儿意见的食客也要做出一道色香味齐全的佳肴美味给厨子看否则就没有对厨子大作说说咸淡的权力。而假古董，是绝不该有理由苛求他者必须是战国青铜或者唐时三彩再或者宋代瓷器而连晚清民国书画都贬低侧目的。
       大家都说话，尽享言论自由；可以不同意别人的观点，但必须尊重他人的表达权力，这是前提，也是根本。任何一位网人，哪怕你得了老杜真传，是严羽后代，你也无权暴力，不可武断失却斯文，没有一丝理由总做掐卡别人喉咙状。
       亚里士多德没有史诗作品原创，别林斯基没写过小说，毛泽东不会打枪，妇产科专家有很多男士·····
（2013-05-23）

龙家小院

老师的文章言之有据，不偏不倚，统一中见不同，读了令人受益匪浅，向您问好。

天下第二

点赞学习诗友的文章，确实写的实实在在，言真意切，。文章层层环扣，让人无懈可击，唯有佩服而已。学习了，祝您中秋快乐，阖家安康。

射雕人

老师说的很对，确实是如此。理论和实践虽统一，却也并非都需要亲自亲身经历。毕竟今人总是站在古人已有基础的上面，这就是继承；如果能在继承的过程中达到学而化之，即融会贯通，找到万法归一的真理，到那时对一切现象都能够洞察先机，这就是有了智慧。而智慧是创造的基础，没有智慧的保驾护航，任何创造都将变的前途坎坷，甚至是无事生非。只有真正的创造才是发展的表现，发展的结果让真理有了时代的内涵，这就是历史的使命之于个人。所以说，是谁创造了历史？既是能够创造和发展的人，也同样是能够真正继承前贤遗志而让其实现的人。可见，继承和发展永远是永远是任何文明得以存续和永葆青春的秘诀，否认者是目光短浅，或者揣着明白装糊涂，实践者是志士仁人。

之达

龙家小院 发表于 2021-9-21 12:43
老师的文章言之有据，不偏不倚，统一中见不同，读了令人受益匪浅，向您问好。 ...

谢！
诗词网站的理论探讨与诗词原创一样，基本都是业余。但经常见到有些原创诗友，对诗词理论的诗友尤其诗词理论诗友对原创诗友诗作进行鉴赏或批评之后，反唇要求你也来一个，否则就是胡勒。
这首先是来于不够大度谦虚，其次是不懂诗词理论与诗词原创是两个行当。而有的原创诗友自以为身价颇高，常常口出狂言以至叽骂，这就不但不懂不谦虚又违规了，本文，因此而成文。

之达

天下第二 发表于 2021-9-21 22:28
点赞学习诗友的文章，确实写的实实在在，言真意切，。文章层层环扣，让人无懈可击，唯有佩服而已。学习了， ...

谢并问好！

之达

射雕人 发表于 2021-9-21 23:08
老师说的很对，确实是如此。理论和实践虽统一，却也并非都需要亲自亲身经历。毕竟今人总是站在古人已有基础 ...

分享，谢谢！

远山绿叶

先祝各位中秋快乐！谢谢之达朋友在此发表佳论，这篇文章谈得很有想法，感同慧者之思之言，尤其渴望“大家都说话，尽享言论自由”之心溢于言表，内容也深值得讨论，可惜这是个大话题，无法泛泛，何况像“文艺”、“文艺理论”、“理论家”、“诗人”、“准诗人”、“习诗者”、“研究者”等等，都是要说清的概念，如没有界定，便很难成为说道，且很难深入并经得起推敲，还是希望看到谈得更深刻一些，让大家得到更深邃的启迪。几句读后感：
中秋读罢好文章，欣与明轮话短长。十六过完停月影，不知恰否照他乡。

射雕人

之达 发表于 2021-9-22 13:59
分享，谢谢！

射雕人

远山绿叶 发表于 2021-9-22 16:15
先祝各位中秋快乐！谢谢之达朋友在此发表佳论，这篇文章谈得很有想法，感同慧者之思之言，尤其渴望“大家都 ...

老师的话牵涉到专业的学术研究，关系到概念，理论，思想等等研究方向的正确和合理运用的大问题。而这些问题都需要严密且谨慎的思维逻辑和实践验证，这正是我们这些后辈需要认真学习且严肃对待的。向您学习问好，祝您中秋快乐，阖家安康，心想事成。

天下第二

之达 发表于 2021-9-22 13:57
谢并问好！

谢谢您的留言，也向您问好，祝一切顺利。

龙家小院

之达 发表于 2021-9-22 13:46
谢！
诗词网站的理论探讨与诗词原创一样，基本都是业余。但经常见到有些原创诗友，对诗词理论的诗 ...

谢谢老师的留言，您说的很真实。理论看不起实践，实践看不起理论，这是网上论坛司空见惯的事。实际上应该有包容的心，取长补短才是交流的价值和意义。您说原创和理论是两个行当也是有道理的，这是客观世界的事实存在，是各有擅场和侧重的表现，这就是相对的区别。也正如您文中会意的那样，理论和原创没有绝对的区别，总是你中有我，我中有你，是我明白了您才能更理解您，您明白了我才能更包容我，从这一点上讲相互学习就很必要，这也同样是交流的学习功能，更是学习者应该有的交流态度。而非网上论坛的有些人，总是偏执的看待问题，总是狭隘的排除和打压不同声音，这就让交流遇到了障碍，同样也让学习的效果大打折扣，这很不明智。您的文章用心良苦，苦口婆心的教人要包容和相互理解，这就是您与人为善的表现，这种胸襟和气度正是我们这些后辈要努力学习的，向您问好。言语错谬之处，请您多多批评。

之达

远山绿叶 发表于 2021-9-22 16:15
先祝各位中秋快乐！谢谢之达朋友在此发表佳论，这篇文章谈得很有想法，感同慧者之思之言，尤其渴望“大家都 ...

这其实类似小品文或杂文，有议论但不是论文。只是劝告或批评网上有些不懂文艺批评的现象。

之达

龙家小院 发表于 2021-9-22 23:44
谢谢老师的留言，您说的很真实。理论看不起实践，实践看不起理论，这是网上论坛司空见惯的事。实际上应该 ...

你说的非常好。
网上交流，首先需要有起码尊重有胸怀怀善意。其次是需要懂文艺批评。
搞原创的，要听的进不同意见或者批评；搞理论探讨和批评的，要懂鉴赏并坚持文本不能不懂装懂乱拍板子。

龙家小院

之达 发表于 2021-9-23 10:33
你说的非常好。
网上交流，首先需要有起码尊重有胸怀怀善意。其次是需要懂文艺批评。
搞原创的，要听的进 ...

谢谢老师的鼓励和认可，您说的对。交流者都应心怀善意和真诚，这是交流的前提和基础。如果都成了虚荣任性而自恃，那没完没了的相互诋毁和争吵就成了必然。这不但是交流的失败，也是社会的悲哀。