诗歌中的“小我”“大我”

老榆 · 发表于 2021-9-14 17:05:04

   诗歌中的“小我”与“大我”

   诗歌中的"小我"与"大我",自现代文学以来一直是诗界颇具争论的一个重大的理论问题。

   所谓“小我”，即诗创与诗篇中的个体作者表达的完全是自己、一家情怀，在五四以前尤较早的诗歌中多见或者说呈普遍。这样的吟唱，是真挚、朴素、个性的。《诗经》中的诸多篇什皆是，如《国风·蒹葭》：“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。”《郑风·风雨》：“风雨如晦，鸡鸣不已。既见君子，云胡不喜”。在从《诗经》的集体分别吟唱转而到了个人放声歌唱的时代，屈原是一峰崛起的引领者，其《离骚》、《天问》等等，无不是个性化的纵情宣泄，大写自我。而到了唐宋，中华诗歌已呈群星荟萃，星光灿烂，王维、李白、杜甫、刘禹锡、白居易、杜牧、李商隐，王安石、苏轼、黄庭坚、杨万里、陆游等等，尽显风神骨韵，各具气度光采，每一个，都是与他人有别的自己。“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，这自信与自负只能是诗仙；“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳，”这与国家同呼吸共命运的喜怒哀乐不能不是诗圣；“身似不系之舟，问汝一生功业，黄州、惠州、詹州，”如此从容旷达，必苏轼无疑；“一闻战鼓意气生，犹能为国平燕赵，”如此英雄气概，自是陆游。
   所谓“大我”，即诗创与诗篇中不仅仅是诗者自己，它表达了更多人的情感，述及了家国情怀、时代精神。这样的写作，是拓展、恢弘的，也是取向更为广阔、价值更有意义的审美观照。郭沫若的《女神》，是时代对于旧世界的愤恨与批判；田汉的《义勇军进行曲》，是民族尊严的呼唤与斗争；闻一多的《七子之歌》，是中国人对近代列强野蛮掠夺的控诉；艾青的《大堰河我的保姆》，是千千万万个儿子对于母亲和故土的思念与感恩；郭小川的《向困难进军》，是困难时期新华人的励志之歌；贺敬之的《雷锋之歌》，是新中国对好人的定义和推崇······这些如果只是发于和表达一己之情，或者都仅仅理解为自我歌唱歌唱自我，那这些篇什将大为失色，也绝不会为人们仰为经典并被人民争相传唱。

   在认识论上，无论“小我”“大我”，大都是主观与客观的结合体，只是程度上会有一定区别或较大区别。但也确有特殊，某些“小我”，是远离了客观，远离了生活本质；也确有某些“大我”，不够真实，沦为假大空。
   在艺术审美上，无论“小我”“大我”，都可能反映人生，揭示社会，竖起真善美。但真正担负重大与积极，成就世代不朽，无疑更多的应该是显示“大我”的写作，因为它反映的是社会主流，体现的是时代精神，喊出的是民族心声，表达的是人民意愿。
   在哲学上，无论“小我”“大我”，都是个性的。但只有可以揭示事务和社会本质的个性诗歌，只有可以更为广阔反映民族与国家精神的个性艺术，才是最积极最正能最可美育最有教化意义的个性咏叹。当然，我们并不因此而排斥和否定健康积极的“小我”写作。

   现代以来“小我”与”大我”的争论与矫正，都是源于诗歌创作在“小我”与“大我”之间的此起披伏、此消彼张，这也是诗歌实践与发展的自我调节。当诗歌创作过于倾向于“小我”，诗歌沉湎于风花雪夜恣肆于灰色自由无度的时候，就会有人呼吁诗歌要表现“大我”，要反映时代；当诗歌创作一味侧重于“大我”，诗歌出现“概念图解”的时候，也会有人纠正，诗歌要讲个性，要有“小我”。

   看大师们怎么说：
   臧克家：“情感与生活同构，‘小我’与‘大我’通融，个人与时代想通，历史与未来相连。”
   艾青：“诗人的‘我’，很少是他自己。大多时候，是借‘我’来传达一个时代的感情和愿望。”
   朱自清：“表现自己，实是文学的第一要义。”
   郭沫若：“个性最彻底，文艺才是最具普遍意义的”。“但抒情不只是抒个人的情，是抒时代的情、大众的情。”
   高尔基：“诗人是社会的回声。”
   托尔斯泰：“每一个人都和其他人不相似，因此他的这种感情对其他任何人来说都将是独特的。”
   别林斯基：“任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和欢乐是植根于社会和历史的土壤里，他是为社会和时代而代言。”

   如何对待“小我”与“大我”？要根据一个时期的创作实践、创作倾向来抉择；最好的选择是可以偏重但不可以偏废，要兼顾而不是单一。诗歌是个性的，审美观照不可划一，文艺需要百花齐放。就我个人：不忽略“小我”写作，更看重“大我”写作。终极而论，诗人写作不是表现自己，是有益社会，他需要喊出大众的声音，表达时代精神。

温柔的风 · 发表于 2021-9-14 17:10:11

天下之事系于一人之身

温柔的风 · 发表于 2021-9-14 17:24:21

是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。
-------------
小我与大我，其实毛序就已经阐明，白话出来则更见通俗、易懂

臧克家：“情感与生活同构，‘小我’与‘大我’通融，个人与时代想通，历史与未来相连。”
艾青：“诗人的‘我’，很少是他自己。大多时候，是借‘我’来传达一个时代的感情和愿望。”
郭沫若：“个性最彻底，文艺才是最具普遍意义的”。“但抒情不只是抒个人的情，是抒时代的情、大众的情。”
高尔基：“诗人是社会的回声。”
别林斯基：“任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和欢乐是植根于社会和历史的土壤里，他是为社会和时代而代言。”
-----这几个颇见大我

朱自清：“表现自己，实是文学的第一要义。”
托尔斯泰：“每一个人都和其他人不相似，因此他的这种感情对其他任何人来说都将是独特的。”
---------突出个性，见小我

小我与大我是辨证的关系

老榆 · 发表于 2021-9-14 19:34:53

温柔的风发表于 2021-9-14 17:24
是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。
-------------
小我与大我，其实毛 ...

不写大我，反应不了时代；写不好大我，容易概念化口号化。
离开小我，无以大我；一味小我，必然见不到大我。

当下论坛写时事较多，从中可窥旧体诗创中的某些问题和倾向。

温柔的风 · 发表于 2021-9-14 20:59:41

本帖最后由温柔的风于 2021-9-14 21:26 编辑

老榆发表于 2021-9-14 19:34
不写大我，反应不了时代；写不好大我，容易概念化口号化。
离开小我，无以大我；一味小我，必然见不到大我 ...

这里边有既有认识、情怀、技艺、阅历、眼界、思想深度等诸多因素，很复杂

大体而言，老干体之类多属技艺不精之故，而杯水波澜则多缺阅历、眼界、思想深度，有些东西是难以强求的

所谓江山不幸诗家幸，赋到沧桑语始工，个人命运跟时代命运紧密相连，个人阅历、眼界也跟时代密不可分，身处和平年代的诗人很难跟激情年代的诗人相类比

小我是个性，大我是共性，辨证上也可以通过多个小我聚成大我而反映出时代风貌，诗人首先是个个性化的人，如毛诗的帝王之气。。。
即便鄙俗如余秀华者都是通过个性化的语言而体现出了一个时代的留守妇女压抑之呐喊。。。故，有时指责老干体的假大空还不如做点实在的诗词理论去引导