读一味《建议······》

川上

读《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》


一味版主贴出《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》，读过。回复如下：

修养不同、意识不同、立场不同、目标不同，都会决定人们在对一个事物、一个问题或一个人的认识上有所不同或完全相反。这“不同”或“相反”，就出现了对错。聪明人的聪明处，在于能够自省；愚蠢人的愚蠢点，在于执迷不悟。
对于韵争，无论是约定俗成还是心照不宣，用老邓的一个词是：“不争论”。这无疑是大智慧，更有现实意义。不争论是对的，完全可以用来说明旧体之“双轨”。如此，没有新意和成体系的韵识，习惯于老调重弹或对立讥讽，当然是错的，于继承发展无益，徒增口水闹腾而已，当休矣！

楼主引文，不管是谁的，其实并不能帮助楼主以资证明此前其有关被其他斑竹和诗友批评的言论是学术的。
实事求是说，楼主的分析批评《题驴磨图》，是理论版当为之事，得到了颇多诗友的响应，氛围不错，渐渐入港。可惜后来，在pk十个平水大家的挑战叫阵中，一味不但一口否定平水，还多有偏激叽骂之辞，这就步入了歧途。作为理论版版主，这是明显违规。
pk不是学术，pk过程充满了对双韵的否定和叽骂，作为主角的一味似乎又找到久违的感觉八面威风斗志昂扬，犹如唐吉坷德，的确是上演了一场名副其实的“闹剧”。

一味版主应牢记自己是版主，正常理解有关斑竹和诗友们的善意劝阻。再发《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》，不但误解了版主和诗友们，还教训相劝诗友，自己有毛病让别人吃药，言辞又颇偏执激愤，墨索里尼常有理，这于理论和理论版都无益有害。
一味版主觉得这里不够学术，别人不是学术。这里的确老生常谈多，复述多，其实这就是网上实际水平。至于学术，应该没有。学术是什么？是创新，没有创新谈何学术？这里能不离理论，离开口水，就相当不错了。
一味是学术吗？当然没有。要谈学术，这可能会是一味的想法，但一味手底实在不具学术！距理论，也还有不小的距离。一味的核心关切，聚焦所在：打倒平水哑音，独树新韵大旗。为此，有创见的论证论述未见，常弹时讽的偏执刻薄总有。因此有诗曰：十年磨道行，碰壁丧家路。

《双轨制是客观现实，为何攻击？》的发出，很及时也有针对性：拒绝韵争，制止駡韵，这是认真履职。而文中，并没有题名道姓，是很注意了方法，不存在所谓“内斗”。当然这不是学术，或者这也不是理论，但这是有作为的管理，必不可少的管理。一味版主对此持反对且反映激烈——不该！因为针版主这贴是好贴善意。针版主乃真版主，有理论素养，有管理正气。一味版主缘何对这贴对此反映如此激烈，是常人所不解的。如果一味版能认识到针版主的帖子是客观的是正确的，一味版的进步那将是巨大的当然也是喜人的——对事物能够客观认识尽管是极其简单的事物，很多时候，是非常不容易的！所以贤人们说：换位思考，改造我们的学习。

自以为是固执己见的天空是狭隘的；执迷不悟歧路亡羊最终必然一无所成；战斗不如温情叽骂不如说理学会交流才能当好版主；故作惊人之语大言不惭指点江山招摇于世华而不实绝不会是学术一定属于作秀；听人劝吃饱饭君子闻过则喜能自省才有坦途；抛弃喧嚣浮躁让自己沉下来对自己对他人绝对有益；走火入魔癫疯识倒难能扮成神医；不以己度人不作妄语善人眼中有善良；文风学风一定是人品人风的体现古来如是。

《建议······》开的方子无比混乱。如果非要说规矩，倒是作为版主的一味先生，要首先懂得诗词理论版的起码规矩并在交流中严格按规矩办事。

一味难求兀自求

拜读过了，并已另有商榷：一道中学语文试题带给古典诗词学术界的启示

温柔的风

难为你码了哪么多文字，虽中肯但不见得会有作用，理由
1，版块需要流量是北山的宗旨，起用花花正是这一宗旨的体现。
2，花花历来就不是个从善之辈而是个不死不休之徒，胡汉三又回来了正好重拾老生常谈，也正好迎合了为了可怜的帖量之版块需求。
3，只要站长不干涉就说什么都不起作用，版块具高度的自治权，站长未必会出面干涉。

往好了说，花花是燃烧自己照亮他人，于诗词理论版用北山的话只是诗话茶馆，不必真当作什么理论看待的。

一味难求兀自求

      各行各业都有自己的规矩，比如象棋中的马走斜日像飞田，象棋特级大师也得遵守，像走斜日马飞田就绝对不行，那是“盘外招”！      针副首版那帖《双轨制是客观现实，为何攻击？ 》完全无关诗词学术，并且新声旧韵“双规并行”这一提法本身那是严重违背“韵乃声韵”这一传统基本韵理的。事情尽可理不直气不壮地暂且那么做，但是，拿着那样的东东到诗词理论版当理说，就是典型的“盘外招”了，因为每守规矩呀！然则除了惹人笑话，还能怎么样呢？哦，还可维系表面上的动平衡，可是，代价呢？
      生活中道理是一套，实际做法却是另一套的情况的确并不鲜见。但是，诗词理论版乃是学术研讨之所，是讲道理、求真理的地方，尽管讲过之后有些事情可能暂且还是那么做，然而终究不能在论理处所以实际做法代替学术研讨，那算什么呀？违规嘛！是这个道理吧？
       即便川上先生是文化部长、教育部长、语委主任、作协主席、学会会长，一旦到了“诗词理论”栏目这样的学术研讨之所，也得遵守学术研讨规矩。难道不是吗？
       你那些话若是拿到某级学会去说，说不定还伟大光荣正确呢，可是在这儿不行，绝对不行，弄不好还会惹方家笑话哦，因为这里毕竟是堂堂大中华的诗词理论版啊！

川上

温柔的风 发表于 2021-9-10 14:12
难为你码了哪么多文字，虽中肯但不见得会有作用，理由
1，版块需要流量是北山的宗旨，起用花花正是这一宗旨 ...

对事中人，应该没用。
对其荒谬拿着不是当理说，则不能不说清楚。

山水有相逢

一味难求兀自求 发表于 2021-9-10 14:13
各行各业都有自己的规矩，比如象棋中的马走斜日像飞田，象棋特级大师也得遵守，像走斜日马飞田就绝对 ...

讲得再多都是狡辩！

  上面推行，下面执行。举个例：战斗中，连长决定：一排留下打阻击，二排、三排跟我撤。这时，无论你是指导员、连副还是战士，觉得连长的决定是错的，你不找连长提建议、意见，反而对留下打阻击战的战士说：连长这个决定是错误的，你们千万不要执行呀，快快撤了吧！
   你认为应该这样？这样做才够得上学术型？

  退一步说，暂定认可你说诗韵双轨制是错的，那好：《平水韵》（包括《佩文诗韵》）、《洪武正韵》、《诗韵新编》、《中华新韵》、《中华通韵》，民国时期的韵书除外，以上五种韵书，你认为应该选用哪一种用作“单轨制”？能告诉我吗？




  

川上

一味难求兀自求 发表于 2021-9-10 14:13
各行各业都有自己的规矩，比如象棋中的马走斜日像飞田，象棋特级大师也得遵守，像走斜日马飞田就绝对 ...

你的所在地不是飞地不是孤岛，与所有论坛不应两样没有特殊。
你的哪些言论“是理论”，骂平水？
谁也没说针版主的那篇《双轨制······》是理论，但那是难得的对非理论真谩骂的讲道理正当劝勉与管理。
论坛与生活中是一样的，都要讲规矩。论坛没规矩，把口水和垃圾作流量做理论，让人笑话。
我的上述，都是对你的怨怼讥讽纠缠而发。你的口水没了，我的与你理论也就没了，大家也就不烦了，坛子也就清爽了。

温柔的风

川上 发表于 2021-9-10 14:44
对事中人，应该没用。
对其荒谬拿着不是当理说，则不能不说清楚。

然，或只能期待有担当的版主管理了。
从行文中能猜出你是曾出任过首版的某人，以前曾有一段时间对你非常抵触，近来却欣见你的改变，如果你能出任理论版的版主则应是版块之幸了。

花花的缺点是好煽动韵争和好纠缠人事、网事，他不是个说引导就能引导的人，对其只需要运用权力约束，其余如善于观察、善于制造争议话题还是可取的

门外汉

一味难求兀自求 发表于 2021-9-10 14:13
各行各业都有自己的规矩，比如象棋中的马走斜日像飞田，象棋特级大师也得遵守，像走斜日马飞田就绝对 ...

五花姐说的对，诡辩者每每把问题拉歪，假如智商够用还可以，智商不够把自己拉成瘸驴。

川上

温柔的风 发表于 2021-9-10 15:06
然，或只能期待有担当的版主管理了。
从行文中能猜出你是曾出任过首版的某人，以前曾有一段时间对你非常 ...

温柔诗友认错了，我过去与你没有交流过。
更没有做版主之想，不愿意把太多时间浪费在斗嘴上。
这两天翻了下帖子，看到你对于诗词理论是看了不少书也多有正见。

温柔的风

川上 发表于 2021-9-10 15:14
温柔诗友认错了，我过去与你没有交流过。
更没有做版主之想，不愿意把太多时间浪费在斗嘴上。
这两天翻了 ...

嗯，好吧，算我错认诗友了
于诗上交流就好，网握

川上

温柔的风 发表于 2021-9-10 15:16
嗯，好吧，算我错认诗友了
于诗上交流就好，网握

方才你后面那段，看某者对某者，准！