蒙曼蒙诗《乌衣巷》（二）

云狮

  第二，这首诗与燕子的习惯也没有关系。

  对于这个“盛衰之感”，诗人又是怎样用“一只燕子来寄托”的呢？且看蒙曼教授的精彩解读：

  “…年年燕去燕来，就让人感觉这个地方，还是这个地方。可是真的还是这个地方吗？从燕子的角度，还是这个地方，但是人早就换了一茬又一茬，从玄衣的士兵到王谢的子弟，再到唐朝的平民百姓，这个盛衰之感就带出来了。”

   顺便说说：“年年燕去燕来，就让人感觉这个地方，还是这个地方。”

   这句话，单独拎出来讲，逻辑不通，你也弄不懂。只有参照下文，我们才能知道，是“从燕子的角度，还是个地方”。为什么教授先生偏要说“让人感觉”呢？也许是拟人化吧？在下浅陋，不敢惘断。

  总之，蒙曼教授的这段话，乍看，好象没来由，其实，是有针对性的。  

  在那期节目播出之前，一些论坛里，就有了一股风：有些人正在热衷于找唐诗的错。于是，就有人找到了这首《乌衣巷》的错。它错在哪里呢？晋代的燕子飞进唐代的“百姓家”。这不就是“关公战秦雄”吗？他堂堂的刘某人，居然也犯这种低级的错误，这还能算是精典吗？

  于是乎，我们的蒙曼教授就来说明了：这个“关公战秦雄”不但不能算错，反而正是它的精华之所在。

  正是经过蒙曼教授的解释，大家才明白：哦，原来是这么回事。于是，心悦诚服，遂称之为：“精彩解读”。

  可问题是：这首诗真是说：晋代的燕子飞进了唐代的人家吗？

  原诗：“旧时王谢堂前燕”。

  这个“旧时”应该算作“王谢堂”的定语，还是这两者都是“燕”的定语呢？

  至少，这两种理解都可发成立吧？也并没有足够的理由来断定：这个“旧时”一定就不可以，理解为仅仅是“王谢堂”的定语吧？

   就语言环境讲，作者为什么要说“旧时王谢堂”呢？不就因为，它早就不是“旧时”的“王、谢”家的“堂”，而是“寻常百姓”的家了吗？

   然而，诗作者又有什么理由，来断定：这个“燕”也一定是“旧时”的燕呢？

   从常理上说，大家也都参观过、游览过，各朝代的名胜古迹。那么，无论是秦代、汉代的废墟，还是宋、元、明、清的古迹。那里有燕子，太正常不过了吧？不然的话，你蒙曼教授既然确定，刘禹锡就没有到过南京，那他又凭什么确定，乌衣巷里就一定会有燕子的呢？不也就是基于这样的推理吗？

   试问：又有谁，在看到一些古迹，有燕子的时候，就会推论说：那里的燕子就一定是从秦代、汉代，或者宋代、明代，与原建筑同时开始，而且还一定是不间断的，在那里繁衍生息的呢？

   更何况，连南京都没有到过，乌衣巷也没去过的刘禹锡呢？

   由此可见：这个“旧时”只能是“王谢堂”的定语，而不可能同时也是“燕”的定语。

   结论就是：我们的蒙曼教授，连这句诗也没有看懂！

   （待续）

原上草

学习，先生写作辛苦

原上草

乌衣巷
三国东吴时的禁军驻地。由于当时禁军身着黑色军服，所以此地俗语称乌衣巷。

原上草

到了东晋王导谢安两大家族都居住在乌衣巷，人称其子弟为“乌衣郎”。入唐后，乌衣巷沦为废墟。刘郎作诗：
刘禹锡
朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。
旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

原上草

王导、谢安，晋相，世家大族，贤才众多，皆居巷中，冠盖簪缨。六朝：吴、东晋、宋齐梁陈先后建都于建康今南京。至唐时，则皆衰落不知其处。

云狮

原上草 发表于 2021-7-24 17:11
乌衣巷
三国东吴时的禁军驻地。由于当时禁军身着黑色军服，所以此地俗语称乌衣巷。 ...

淝