元兢是近体、拗救理论的鼻祖，避孤平与三平尾的原因

如观

元兢调声三术的护腰，相承就是拗救理论的鼻祖。

赵执信在他的著作里提到过三平相承等相关内容。赵执信时代正是文镜秘府论所提到的相关诗论书目失传的时代，他怎么会知道三平相承的？是通过诗门口口相传得来的，这就与文镜秘府论中的《诗髓脑》等相互印证。

由此可以证明赵执信的拗救理论是有传承的，不是凭空捏造的。

赵执信的拗救理论只是长期因口口相传缺乏系统性总结，需要修正，如观反对全盘否定。

沈宋律的二四六分明是受元兢的单换头启发推导来的，正格是受双换头启发推导出来的，拗救理论是受护腰，相承启发创制的。

沈宋当时为何没有专著？因为沈宋律原创性差，当时近体已经成型，水到渠成，呼之欲出。沈宋只是以官员身份倡导就可以了，故不好意思出专著。元兢当时是“犯臣”身份，不好提及他，故低调处理。

所以，凡是质疑拗救理论的人都是无知。

如观认为，救孤平的原旨是“平不令单”，后来实践中发展为只在对句论。并且救孤平又被赋与护主救驾的政治寓意，故而唐代诗人再违律也要救孤平。

安铜川

沈宋律原创性差，
       具体差在哪里。

如观

安铜川 发表于 2021-7-15 09:27
沈宋律原创性差，
       具体差在哪里。

沈约的孙女，元兢本人，李世民等一大批诗人都写过标准的沈宋体。只不过当时没有占主导而已。

所以沈宋律原创性差。

如观

安铜川 发表于 2021-7-15 09:27
沈宋律原创性差，
       具体差在哪里。

沈宋当时既要吸收元兢的理论，又要与“犯臣”元兢尽量划清界限。当时是处于一个两难境地。

故而一切都尽量要低调处理。

安铜川

所谓拗救理论，无非是把一些借签或参考格律写成的诗，也当作近体或律诗，并从中总结出出宽对严，前拗后救的学说，不宜提倡。

如观

安铜川 发表于 2021-7-16 15:33
所谓拗救理论，无非是把一些借签或参考格律写成的诗，也当作近体或律诗，并从中总结出出宽对严，前拗后救的 ...

民间那样写写就算了，也管不了。但是诗赛应规范，统一格律。

孤鹤

元兢真的是近体、拗救理论的鼻祖吗？

安铜川

无非是翻陈年流水帐罢了。
唐人的孤平说，三平说都不能否定格律。
135 ，246源于实践，但高于实践，对实践具有指导作用，修正作用。 应以格律为准，而不是以唐人的说法，做法为准。

孤鹤

元兢时格律诗处于何种情况？说鼻祖恐怕不当，顶多萌芽。甚至萌芽都没有。护腰与拗救有关？