拗救理论的作用（简说）

针叶林

拗救理论的作用 目前网上否定王力拗李璐论的人基本上是因为不懂。 拗救理论是王力参照清代学者赵执信等的诗论，并且参考唐宋近体诗的实践，而总结出来的、有实用价值的理论，是王力对诗词理论的贡献之一。 什么叫理论？理论是来自于客观世界、或人类的客观实践，从实践中总结出的客观规律，不仅能经受客观实践的检验、并能解释客观实践、因此能指导后来人们正确的实践操作。 王力先生解说诗词格律中，采取了科学的分类命名法。比如律句、拗句、大拗、特拗等都进行了详细的定义。 比如先建立声律等基本概念： 声律：将汉字按四声划分为平仄两类，作诗时按照一定要求组织安排每句每字的平仄，叫遵守（讲究）声律。 1，律句：二字一节、每节平仄交换的叫律句。比如：平平/仄仄/平. 2，标准律句：除去尾字（律诗诗句字数是单数），前面平仄双双交换的叫标准律句。如：平平/仄仄/平，仄仄/平平/仄；另除去尾字，前面有的小节只有第二字平仄交替的也叫律句。如：平平/仄仄/仄平/平;仄仄/平平/平仄/仄. 拗句：不合声律要求的诗句叫拗句。如： 3，小拗（半拗）句：标准律句中平仄小有变化的（按律句口诀“一三五不论处”）：例： 平平/仄仄/平--变为：平平/平仄/平，----第三字应仄变平， 仄仄/平平/仄---变为：仄仄/仄平/仄。----第三字应平变仄； 4，大拗句：按律句口诀二四（六）位平仄不分明的：如：             仄仄/平平/仄----变为----仄仄/平仄/仄，第四位应平变仄；             平平/仄仄/平平/仄---变为---平平/仄仄/平仄/仄，第六位应平变仄； 5，特拗句：平平/平仄/仄---变为--平平/仄平/仄(二四不分明，本属于大拗句，但律诗允许使用，故称为特殊拗句，简称特拗句。王力也叫作“拗句的特殊形式”，为什么这么叫？因为这种句子虽然也是“二四六不分明”的大拗句。但在律诗中出现的多，接近正常律句的使用频次。 6，孤平句。仄平仄仄平（七言：仄仄仄平仄仄平）。按律句定义也是双数位平仄交替的律句，只是因为全句中（除句尾）只有一个平声，历来为律诗之忌，故特别定义。 7，三平尾句。虽然也是符合律句平仄交替的定义，但因三平尾句出现较少而忌用，故亦列出。 8，古风句：如仄平仄平仄，二四位不交替句 律诗的构成： 1，使用律句和标准律句， 2，使用小拗（半拗）句； 3，使用特殊拗句（律诗第七句使用尤其多）； 4，使用大拗句（需要对句救）； 5，为避免孤平句而采用的“本句自救句”。 6，三平尾句。虽然也是符合律句平仄交替的定义，但因三平尾句出现较少而忌用，故亦列出。 7，三仄尾句，平仄交替合律，但三连仄，五律中出现稍多， 8，古风句。无法救的二四六不交替句（律诗中谓之出律句），无救法。 -------在厘清诗中这些种句子中，发现了拗救理论。 举几例说明律句中各种句型出现的实例和救法： 例一：入卫作 唐·沈佺期（少数的古风式的五言律诗例） 淇上风日好，平仄平仄仄----大拗句（第四字应平用仄）； 纷纷沿岸多。平平平仄平----小拗句（第三字用平） 大拗对句救。 绿芳幸未歇，仄平仄仄仄----小拗句（首字用仄）， 泛滥此明波。仄仄仄平平----律句， 采蘩忆幽吹，仄平仄平仄----古风句（二四不分明）， 理棹想荆歌。仄仄仄平平----律句 郁然怀君子，仄平平平仄----古风句（二四不分明）， 浩旷将如何。仄仄平平平----三平尾句 （此诗还犯了联间失粘的毛病，不在此讨论。） 多数五言律诗是下面的情况： 杂诗其三 沈佺期  五言律诗 闻道黄龙戍，　平仄平平仄　 律句（小拗首字） 频年不解兵。　平平仄仄平　 标准律句 可怜闺里月，　仄平平仄仄　 律句（小拗首字） 长在汉家营。　平仄仄平平   律句（小拗首字） 少妇今春意，　仄仄平平仄　 标准律句 良人昨夜情。  平平仄仄平　 标准律句 谁能将旗鼓，　平平仄平仄　 特殊拗句 一为取龙城。　仄仄仄平平   律句 观兵　唐·杜甫　 　　五言律诗　 北庭送壮士　仄平仄仄仄　小拗（三仄尾句） 貔虎数尤多。平仄仄平平　律句 　　 精锐旧无敌，平仄仄平仄　小拗 边隅今若何。平平平仄平　小拗 （第三字平可看作对上句救）　 妖氛拥白马，平平仄仄仄  小拗（三仄尾句） 元帅待彫戈。平仄仄平平　律句 　 莫守邺城下，仄仄仄平仄　小拗 斩鲸辽海波。仄平平仄平  小拗（注意：第三字平，为自救避孤平句型，也是对上句第三字仄的救。因为第一字本应平，若第三字为标准句型的仄，则是：仄平仄仄平 ----则是犯忌的孤平句了） ----由上可见拗救理论的作用： 1，拓展了律诗的可用句型：不只标准律句、小拗句，大拗句、特殊拗句也可用； 2，自觉地避免孤平句的出现。 3，在一联内上下两句平仄失衡时可弥补，作诗时对句型选择有更大自由。 ----可见懂得拗救理论，对看懂和解释古代诗词写法、个人诗词创作，都有实际的意义。

北山钓者

今天学界观点，认为拗救理论是对唐诗格律的发展，这认识不妥，唐诗格律只能总结，不敢奢谈发展，真理往前一步就是谬误。

温柔的风

老针就是太认真了，这年头啥奇葩没见过，三羊还几年如一日说拗救是谬论呢，谁理他了？他又不写诗

对于一些从不写诗的说拗救的作用无异于对牛弹琴，对于常写诗的人来说用得顺就用，语感本身就决定了创作，说不说拗救的作用都在用，你用我用都在用，这不就是对扯蛋派最好、最直接的回击了么？

从沈约的‘’前有浮声，后须切响‘’的抑扬就为拗救埋下了伏笔，到初唐的上句仄多平少，下则平多仄少相承，再到元稹的稳顺声势，这些都是拗救思想的反映，作用而言，无论是咏还是吟或唱，对句的多用平声都能起到稳顺声势的作用，这才是根本。

仄声短而促，音调高，而平声长而舒，音调平正，即便不言格律，平仄的相互配答都能够让诗句显得抑扬有致，顿挫谐协，上如激昂，下则舒缓。如

惟汉二十世，所任诚不良。
沐猴而冠带，知小而谋强。
犹豫不敢断，因狩执君王。。。

何况国人的吟唱习惯素来是以低吟浅唱为主的呢

针叶林

温柔的风 发表于 2021-7-15 00:14
老针就是太认真了，这年头啥奇葩没见过，三羊还几年如一日说拗救是谬论呢，谁理他了？他又不写诗

对于一些 ...

同意。我只是谈谈个人体会，没想逐条去批驳，没那个闲工夫和必要。拗救，作为一种作诗技巧，只有写诗的人才会体会到。而对于一些以攻击先贤为业的砖家则是最佳攻击目标。因为写诗的不多，懂得拗救的更少，无人会认为否定这条理论会损及个人利益。所以，否定就否定吧，我自运用如常。否定王力最力的孙某某辈，你问他写格律诗吗？不写诗的人的浑说，理他干嘛？当前网络上肆意否定的人和事多多了，什么奇葩都有，但真理否定的了吗？王力否定得了吗？借攻击名人可获得暂时的名和利，但归根结底是徒劳！

温柔的风

针叶林 发表于 2021-7-15 09:09
同意。我只是谈谈个人体会，没想逐条去批驳，没那个闲工夫和必要。拗救，作为一种作诗技巧，只有写诗的人 ...

我也没去细看，重瞄了一眼，只摘最末的

尽管这两条规则涉及五行相配的命名，还有用字修辞的成分，但指向清楚，对引导诗人的写作有明显的戒条约束意义。有了这两条规则，加上永明时期的“平头”、“上尾"避犯，元兢所说的“换头”调声，可以说唐诗律体的每一条规则都明确了。以五言律诗论，完全落实到了每一个字。一联之中，“平头”解决了第一，第二字与第六、第七字，“上尾”解决了第五、第十字，“木枯”解决了第三、第八字，“金缺"解决了第四、第九字。“换头"确定了一首律体诗中上联与下联之间的平仄字声配合规则。
　　另外，唐人还有律诗平仄字声的某些论述，其性质可以视为规则。《文镜秘府论》天卷引《诗髓脑》，除了“换头”之外，还有如下两条：
　　
　　二，护腰者﹐腰﹐谓五字之中第三字也；护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用﹐平声无妨也。
　　庾信诗曰：
　　谁言气盖代，晨起帐中歌。
　　“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰﹐慎勿如此。
　　三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。
　　三平向上承者，如谢康乐诗云：溪壑敛瞑色﹐云霞收夕靠。
　　上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。
　　上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。3
　　“护腰”论第三字和第八字，与“木枯病”所指关联，涉及“三仄”、“三平”的规则；而“相承”却与之俎龋，又否定了犯“三仄”、“三平”的规则。这样直接导致了唐人诗作实践不能与其相合的后果。也就是说﹐唐人写诗，既不遵守“护腰”，也不遵守“相承”，不过有些诗人也常用，如上句仄声多了，下句往往就会是平平平仄平句式。
　　既然唐人的全部诗歌声律理论及规则之中，没有一条讲“拗救”，那就只能寻求其他途径去解决。简单推论，最有可能的成因，就是不成文的写作习惯。从这一角度切入﹐的确能够得到合理的解释。
--------------------------
这就是明显的偷换概念之论，相承术很明显是四声碎用，偷换成什么‘三平三仄’的规则而否认唐人写诗既不遵守“护腰”，也不遵守“相承”，这不明摆着扯蛋吗

四声碎用是齐梁体的声律模式，平仄是近体的声律模式，偷换概念，生拉硬扯，如此理论，其谬可知，无须细驳

温柔的风

温柔的风 发表于 2021-7-15 09:56
我也没去细看，重瞄了一眼，只摘最末的

尽管这两条规则涉及五行相配的命名，还有用字修辞的成分，但指向 ...

有唐一代，汉语诗律就一个样？诗史不明，诗体不分，基本概念一塌糊涂，如此‘理论家’也真是醉了。。。

针叶林

律诗一联中平仄是大体平衡的。如果出句仄声多，那么对句平声就应多些，这样就取得了一个声调上的平衡，朗读起来就会好听的多。我考察了杜甫五律619首，（见下贴）出句小拗或大拗皆仄声偏多，对句则平声多。平声皆出现在本应仄声的第三字，-----这证明了拗救现象在古代是客观存在的。在理论上这就是元兢的“调声术”。
杜甫五律（619首）中的对句救联：
（说明：上句小拗或大拗：中仄仄平（仄）仄，对句：中平平仄平，第三字皆用平，形成上下句平仄平衡之态）
枕簟入林僻，茶瓜留客迟。
夫子歘通贵，云泥相望悬。
谷口旧相得，濠梁同见招。
幽意忽不惬，归期无奈何。
云薄翠微寺，天寒黄子陂
吾舅政如此，古人谁复过。
斫却月中桂，清光应更多。
牛女漫愁思，秋期犹渡河。
冉冉柳枝碧，娟娟花蕊红。
此道昔归顺，西郊胡正繁。
黄鹄翅垂雨，苍鹰饥啄泥。
未暇泛沧海，悠悠兵马间。
檐雨乱淋幔，山云低度墙。
光细弦岂上，影斜轮未安。
远送从此别，青山空复情。
春色岂相访，众雏还识机。
促织甚微细，哀音何动人。
摧折不自守，秋风吹若何。
味苦夏虫避，丛卑春鸟疑。
暮景数枝叶，天风吹汝寒。
草木岁月晚，关河霜雪清。
莫守邺城下，斩鲸辽海波
鸿雁几时到，江湖秋水多。
空外一鸷鸟，河间双白鸥。
羌妇语还哭，胡儿行且歌。
翠柏苦犹食，晨霞高可餐。
不爨井晨冻，无衣床夜寒。
乘尔亦已久，天寒关塞深。
毛骨岂殊众，驯良犹至今。
至此自僻远，又非珠玉装。
乱后碧井废，时清瑶殿深。
侧想美人意，应悲寒甃沈。
西镇富精锐，摧锋皆绝伦。
老马夜知道，苍鹰饥著人。
爱酒晋山简，能诗何水曹。
何恨倚山木，吟诗秋叶黄。
岁暮远为客，边隅还用兵。
天地日流血，朝廷谁请缨。
宾客满堂上，何人高义同。
一径野花落，孤村春水生。
栀子比众木，人间诚未多。
不见李生久，佯狂真可哀。
赤日石林气，青天江海流。
领郡辄无色，之官皆有词。
旧国见何日，高秋心苦悲。
扶病送君发，自怜犹不归。
暮景巴蜀僻，春风江汉清。
弱质岂自负，移根方尔瞻。
客里有所适，归来知路难。
肃肃花絮晚，菲菲红素轻。
南国旱无雨，今朝江出云。
汨汨⑴避群盗，悠悠经十年。
南国昼多雾，北风天正寒。
山县早休市，江桥春聚船。
妻子寄他食，园林非昔游。
日有习池醉，愁来梁甫吟。
白发少新洗，寒衣宽总长。
南雪不到地，青崖沾未消。
众水会涪万，瞿塘争一门。
孤石隐如马，高萝垂饮猿。
浩浩终不息，乃知东极临
雪岭界天白，锦城曛日黄。
击柝可怜子，无衣何处村。
奔峭背赤甲，断崖当白盐。
风月自清夜，江山非故园。
水有远湖树，人今何处船。
负米夕葵外，读书秋树根。
翳翳月沈雾，辉辉星近楼。
叠恨满山谷，桃源无处求。
眼复几时暗，耳从前月聋。
多病久加饭，衰容新授衣。
孤雁不饮啄，飞鸣声念群。
望断似犹见，哀多如复闻
梅蕊腊前破，梅花年后多。
闇闇书籍满，轻轻花絮飞。
不夜楚帆落，避风湘渚间。
贾傅才未有，褚公书绝伦。
惠子白驹瘦，归溪唯病身。
我有浣花竹，题诗须一行。
云散灌坛雨，春青彭泽田。
日动映江幕，风鸣排槛旗。
五载客蜀郡，一年居梓州。
苒苒谷中寺，娟娟林表峰。
避地岁时晚，窜身筋骨劳。
行在仅闻信，此生随所遭。

温柔的风

《炙毂子诗格》
李郢诗：“青蛇上竹一种色，黄蝶隔溪无限情。”此“种”字合用平而用侧，是讦调也。

所谓讦者，面相斥罪也，白话点是相对不谐，这可能是近体句拗最早的表达了

温柔的风

潘大军 发表于 2021-7-15 22:33
这里可以讲讲名实之辩了（区别于往前纯粹讲名的语言逻辑）。名虽异，实相同，这时候纠结于名就没有意义了 ...

唐人用讦调表述，后人用拗救表述；调声也是，唐人用相承表述，后人用拗救表述；名不同，实却同；
总之，拗救学说不是游谈无根的

温柔的风

潘大军 发表于 2021-7-15 22:40
就是！

〈咏柳诗〉：“日落水流西复东，春光不尽柳何穷。巫娥庙里低含雨，宋玉宅前斜带风。”此后第五句第二字合用侧声带起，却用平声，是背律也。“不将榆荚共争翠，深感杏花相映红。”此是大才，不拘常格之体。
-------------------
所谓背律体即应是后世所称的折腰体，背也者，说文曰违也，可见折腰体是违律的，推而论之，失粘在律诗的发展过程中是被视为不允许的；王睿应是中唐时人了，从这里也可看出跟初唐的允许篇中失粘是有区别的。
折腰体到今天已不怎么忌而作为变体看待了，如〈挽彭大将军〉即是折腰体，但其诗佳而获大奖，也颇受好评。

诗云：“八月九月芦花飞。”上四字全用侧声。“南溪老翁垂钓归。”上四字全用平声。“秋山入檐翠滴滴”律全用平。“野艇倚槛云依依。”律全用侧。
--------------------
这段在《炙毂子诗格》被表述为互律，姑按互律而言的话也是上拗下救的形式；但是《炙毂子诗格》中的这个律就有问题了，它应是古律的省称。

同是这首诗在《全唐五代诗格》中则被称为双平双仄格，归齐梁体。依此也可证所谓互律之律是齐梁律调。

温柔的风

潘大军 发表于 2021-7-15 23:03
看作破律，出律，就是相当于承认依律之正本不当如此。既承认正，也容许变。
好比破格提升干部。既尊重正常 ...

9494，今人之诗观决不会比前人拘泥，甚至连新韵、词韵作诗韵都接受，但求正容变不可能无底线，诗体该分清的还是要分清，诗律也是，哪能象王二力们一样齐梁体、律体混在一块浑说一气

温柔的风

潘大军 发表于 2021-7-15 23:18
其实，创作中，遇到不能合律处，大方征求意见或者言明不拘律害意，都是可行的。非要用打倒王力等过激手段 ...

归根到底这还是理论态度问题，一被人指为三平尾、孤平、不对仗违律就到处找诗例去证明自己是对的、王力是错的，就这态度已是不懂理论应有的科学态度了，甚而诋毁前贤的话则可直接判为态度恶劣了。

一鸟飞大体上属这类，但孙逐明应不属这类，孙先生只是理论之路误入了岐途

温柔的风

潘大军 发表于 2021-7-15 23:34
我看到过孙先生说到过对诗词大赛以及益阳地方众诗社不容变体颇有微词，推想起来，大概也是差不多的原因。 ...

老樵不会去诋毁前贤，这是他的可敬之处

温柔的风

潘大军 发表于 2021-7-15 23:34
我看到过孙先生说到过对诗词大赛以及益阳地方众诗社不容变体颇有微词，推想起来，大概也是差不多的原因。 ...

诗词大赛以及益阳地方众诗社不容变体而让孙逐明颇有微词？其实孙逐明自己就分不清诗体。曾几何时，孙逐明整蛊王力诗律时采用简单粗暴的两分法，把句之分为正律句和非律句，有把诗体只分为近体和古风，但事实上这跟王力的诗律理论完全相悖。

一到孙逐明简说什么唐律了，因其无法自圆其说就执行双重标准了，分诗体便说要综合考察了。

孙逐明绕了哪么一个大弯最终仍得回到王力的诗律学上来对诗律的进程和诗体的分类进行探讨，否则其将永远无法自圆其说。

所谓唐律根本就是一个无法概括的概念，这是基于有唐一代的诗律是从永明体到初唐体再到沈宋廻忌声病、约句准篇，又进而到中晚唐近体才盛行其世，离开了科考和应制的法定性和功利性，诗人作诗自可比较随意，有严诗律的，也有复古的，还有诗体探索的，各种因素的综合下决定了有唐一代诗体众多，正变交互，古今相混，如此之下是注定了无法概括什么唐律的；王力所做的恰是根据前人的诗学理论及运用科学的方法大量地考察了唐宋及其后的诗律而厘清了正规和特殊、普遍和例外，这是孙逐明无法做到的事情。

诗体的分类是个很复杂的事情，简而言之，格律的概念很广义，律诗的也比较广义，其分广义和狭义，广义上的律诗就包含了所谓‘’又见齐梁体以乱律诗‘’的齐梁体，如拗体、辘辘韵进退韵等、古风式的律诗半古律之类，这也是一般选本所自行而定的诗体分类；但狭义上的格律也好律诗也罢仅指要求严格的近体而把如拗体、辘辘韵进退韵之类，古风式的律诗半古律之类统统排除在外，但近体也有正有变，无论正变，简而言之，王力已经在诗律余论中便已经分明确了。

孙先生所做的所谓研究正象是历史怪象一样，要造反了就打倒儒学，要治理了又重拾儒学，王二力拼了老命要打倒王大力，无法自圆其说了又回到王大力的路上来，这不是白忙活一场了吗

温柔的风

温柔的风 发表于 2021-7-16 09:25
诗词大赛以及益阳地方众诗社不容变体而让孙逐明颇有微词？其实孙逐明自己就分不清诗体。曾几何时，孙逐明 ...

凡是说唐律的都是在玩偷换概念的把戏---没有例外，唐人之声律，既有被诸弦管的吕律又有文体化的声律，既有复古的汉魏古调，又有四声碎用的齐梁格调和平仄二元的声律，既有初唐声律未密又有中晚唐相对成熟及复古风气的交互影响。。。

许多许多

古人我不管，今人三同尾，二四同声立马摔垃圾桶。

针叶林

北山钓者 发表于 2021-7-14 21:29
今天学界观点，认为拗救理论是对唐诗格律的发展，这认识不妥，唐诗格律只能总结，不敢奢谈发展，真理往前一 ...

同意。“唐诗格律”已经是个客观存在的规律，不存在发展与否的问题，只有总结的全面或片面的问题。唐代或宋代没有发现关于“拗救”的说法，并非没有拗救现象。诗人们是自觉或不自觉的使用这种方法-----实际就是元兢的“调声三术”的“相承术”：一联之内，上句仄声多些，则下句平声多些。原理其实就是一种平衡术。

金筑子

王力是大家，我学王力，尊重王力。但我对王力的孤平拗救理论是有保留的，我认为拗救只存在于一句之中，即发生孤平了，在相邻处必须增加一个平声字使其不孤，这就是因孤平而拗，增加一个平声以救其不孤。这就是孤平拗救理论的原理。但如说下句增加第三字平声可救上句的所有拗字，下句第三字平声是万能拗救字，不免经不起推论。然而说下句增加第三字平声是为了平衡上句仄声多，属调声术技巧，借用拗救这个词，似乎有些道理，但问题又来了：上句仄多，下句为仄平平仄平，除韵字平是为了押平声韵之须外，句中平声并未增多；王力也认为第三字平声是能够救上句之拗的。

温柔的风

金筑子 发表于 2021-7-17 08:32
王力是大家，我学王力，尊重王力。但我对王力的孤平拗救理论是有保留的，我认为拗救只存在于一句之中，即发 ...

老金态度可取，点10086个赞
平衡不要理解为绝对平衡，其是基本平衡，如上句仄仄仄平仄句，下句仄平平仄平，上句本就仄多平少，下句又不能孤平，所以仄平平仄平的第三字是既救了本句孤平，又救了上句的仄多平少而取得了大体的平衡，如此才是第三字用平声两个好处的体现。

别离已昨日，因见古人情。道理相同，上句仄多平少，下句则在首字上多用了一个平声以大体平衡平仄，这是拗救的好处；但所谓‘’小拗可救可不救，一般都会去救‘’，其实就算是对句首字仍用仄声也没什么大毛病，因其仄仄仄平平仍是律句，但不如救了为佳。

举凡律句都能起到稳顺声势的作用，王力先生说‘’拗救的形式，除了给有些人认为格调高古之外，还有一种好处，就是给诗人在造句上有更多的自由‘’，如此去理解，或能释怀。

如‘’八月九月芦花飞，南谿老人重钓归‘’之类才是你之前所说的左脚瘸了再把右腿也打瘸的所谓互律，此律只能理解为古律【或永明律】，故近体不取。

另有一说顺便说说，相承之所谓向下承者，因近体不允许三平尾，故可变为平仄仄平平句，这大概是杜甫化用向下相承之术，尤可学之。

总而言之，避孤是因孤平违律，拗救是尽最大的可能去解决、解放格律所带来的一些束缚，而不是相反的什么‘缠足’。

针叶林

潘大军 发表于 2021-7-15 22:33
这里可以讲讲名实之辩了（区别于往前纯粹讲名的语言逻辑）。名虽异，实相同，这时候纠结于名就没有意义了 ...

说的好！

针叶林

金筑子 发表于 2021-7-17 08:32
王力是大家，我学王力，尊重王力。但我对王力的孤平拗救理论是有保留的，我认为拗救只存在于一句之中，即发 ...

上句仄多，下句为仄平平仄平，除韵字平是为了押平声韵之须外，句中平声并未增多；王力也认为第三字平声是能够救上句之拗的。

-------比如上句 仄仄平仄仄，下句若用标准律句对：平平仄仄平，显然这一联仄声偏多了（上句第四字应平实仄），所以下句应尽量增加平声字。加在何处呢？显然只能加在第三字处，形成“平平平仄平”，这样使这一联十个字平仄得到了平衡：五个仄五个平声。我们说这是“上句拗下句救。”虽然下句由原来标准律句的句型变成了小拗的句型，但上下句均拗，负负得正，等于拗救使这一联的声律处于最佳状态。
    对于出句“仄仄平仄仄”还有一种对句救的情况就是用“仄平平仄平”，表面上如老金所言平声没有增加：全联六个仄声四个平声，但请注意增加的平声位置在第三字处，这与句子第一字位置的重要性是不能相等的。正如启功先生所说：诗句中越靠后的位置的声调越重要，句首字的影响是最小的，只有避孤平句时才要论及第一字。

北山钓者

金筑子 发表于 2021-7-17 08:32
王力是大家，我学王力，尊重王力。但我对王力的孤平拗救理论是有保留的，我认为拗救只存在于一句之中，即发 ...

王力此说来自赵执信：

又如赵氏论断曰：“起句仄仄仄平仄或平仄仄平仄，唐人亦有此调，但下句必须用三平或四平。如仄平平仄平、平平平仄平是也。”

再往前推，宋代《古今事文类聚》：

“七言第五字反其平侧，欲其气挺然，如‘田中谁问不纳履，坐上适来何处蝇’，‘负盐出井此溪女，打鼓发船何郡郎’。今俗谓之换字拗句。”

锦绣云溪

针叶林 发表于 2021-7-15 09:09
同意。我只是谈谈个人体会，没想逐条去批驳，没那个闲工夫和必要。拗救，作为一种作诗技巧，只有写诗的人 ...

攻击先贤，这话有点重了，先贤也未必都正确。
王世贞到王力，拗救是病一说本就极其牵强，实际上是他们不懂音律之所见。如果对于你认定的拗救作品，你能读来听出问题，那才是拗救该有的东西。事实上诗句两字一个音步，怎么读来也没有什么拗救与否感觉。只是人们习惯从文字上这样看，语音上根本听不出来。有人只恐别人攻击而采取的避让做法，实在没有太大意义。说到底，已经形成了习惯，仅此而已。

针叶林

锦绣云溪 发表于 2021-7-18 13:48
攻击先贤，这话有点重了，先贤也未必都正确。
王世贞到王力，拗救是病一说本就极其牵强，实际上是他们不 ...

拗救是病一说本就极其牵强

------什么意思？拗救，只是一种古诗中和调整声调有关的文学现象，他的中心点是讲究一篇诗词、一联诗句音调的平衡，如何达到和谐悦耳好听而已，这里是一种诗艺，你不学也无关大局的事。

锦绣云溪

针叶林 发表于 2021-7-22 16:30
拗救是病一说本就极其牵强

------什么意思？拗救，只是一种古诗中和调整声调有关的文学现象，他的中心点 ...

看来接着下面的话你看不懂了么？我辛苦一下，替你贴出来，还加粗！看什么是调声——

拗救是病一说本就极其牵强，实际上是他们不懂音律之所见。如果对于你认定的拗救作品，你能读来听出问题，那才是拗救该有的东西。事实上诗句两字一个音步，怎么读来也没有什么拗救与否感觉。只是人们习惯从文字上这样看，语音上根本听不出来。有人只恐别人攻击而采取的避让做法，实在没有太大意义。说到底，已经形成了习惯，仅此而已。

温柔的风

四溟诗话
夫平仄以成句，抑扬以合调。扬多抑少，则调匀；抑多扬少，则调促。若杜常《华清宫》诗：“朝元阁上西风急，都入长杨作寸声。”上句二入声，抑扬相称，歌则为中和调矣。王昌龄《长信秋词》：“玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。”上句四入声相接，抑之太过；下句一入声，歌则疾徐有节矣。刘禹锡《再过玄都观》诗：“种桃道士归何处，前度刘郎今又来。”上句四去声相接，扬之又扬，歌则太硬；下句平稳。此一绝二十六字皆扬，惟“百亩”二字是抑。又观《竹枝词》所序，以知音自负，何独忽於此邪？

针叶林

锦绣云溪 发表于 2021-7-22 17:37
看来接着下面的话你看不懂了么？我辛苦一下，替你贴出来，还加粗！看什么是调声——

拗救是病一说本就极 ...

一身报国有万死，双鬓向人无再青。（陆游“夜泊水村”）

-------类似这种句子，我不相信读者会读不出上句之“拗”。不知你说的“已经形成了习惯”何意？

针叶林

温柔的风 发表于 2021-7-27 23:40
四溟诗话
夫平仄以成句，抑扬以合调。扬多抑少，则调匀；抑多扬少，则调促。若杜常《华清宫》诗：“朝元阁 ...

说的对。抑扬均衡是拗救的目的。

金筑子

上下句平仄相反更是抑扬均衡的目的。近体诗必然如此，也是在拗救？

锦绣云溪

针叶林 发表于 2021-7-28 00:04
一身报国有万死，双鬓向人无再青。（陆游“夜泊水村”）

-------类似这种句子，我不相信读者会读不出上 ...

陆游这就是为诗意，
字面出律一句算了，何苦拗救一说那么牵强？
为了诗意，别说出律，出韵也会在所不惜的。