“读书笔记” 纠误

一鹗飞

“读书笔记” 纠误


扫一眼前面的，发现理解全是错的。汉语水平还待提高。我先来给补补课。



【2．散行格
常建《题破山寺》：“清晨入古寺，初日照高林。竹径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人心。万籁此俱寂，惟闻钟磬音。”方回：“欧公喜此诗。三、四不必偶，乃自是一体。盖亦古诗、律诗之间。全篇自然。”冯舒：“古、律之分在声病，且不论平仄，何有于对与不对？万里全然不晓。”纪昀：“通体谐律，何得云古诗、律诗之间？然前八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。”许印芳：“此五律中拗体。‘空’字平声。前半不用对偶，乃五律中散行格。又有通首不对者，孟襄阳、李青莲集中皆有之，李集尤多，五律格调之最高者也。虚谷不知五律原有此格，故凡八句不对之律诗皆不选取，学问之陋如此！”纪昀：“兴象深微，笔笔超妙，此为神来之候。‘自然’二字尚不足以尽之。”


山人按：所谓散行者，随意行笔者也，即不拘律法也；此亦正规之外，所举之诗例不合格旨，此格诚如纪昀所论：“通体谐律，何得云古诗、律诗之间？然前八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。”，八句之不对者，古诗无疑。】




我在这里随手通俗翻译一下，谁能翻译更好，请交流。


冯舒：“古诗和律诗的区别在于声病，且不论平仄，哪里关系什么对仗不对仗呢，方回（字万里）对这一点都不知道。”


纪昀说：（常建的这首诗）从头到尾都和谐于律，怎么可以说它在古诗和律诗之间呢。要是能这样说的话，那前八句不对仗的律诗，（在你嘴里）岂不都变成古诗了。


许印芳：“此五律中拗体。‘空’字平声。前半不用对偶，乃五律中散行格。又有全诗都不对仗的，孟襄阳、李青莲集中都有的，李集尤多，这些是五律格调之最高明的诗。方回(号虚谷)不知五律原有此格，因此凡是八句不对的律诗都不收录到书里，他的学问丑陋到这样的地步！”


看看那做笔记的理解成什么了：“八句之不对者，古诗无疑”。正是反的错的。不知道纪昀和许印芳二位若有知，会做何感想！

一鹗飞

这算什么关键词？虚张声势而已。改什么结论？ 把前字删掉就是，不影响结论。
我翻译的时候还迟疑了一下，以为是包括排律，或者前面提到的。
但是结论一点都没影响。

学海长孺

纪昀说：（常建的这首诗）如果从头到尾都和谐于律，怎么还会说它在古诗和律诗之间呢？但是如前面这首一样在八句中有平仄不对仗的律诗，就都称它是古诗了。

北山钓者

方回：“欧公喜此诗。三、四不必偶，乃自是一体。盖亦古诗、律诗之间。全篇自然。”冯舒：“古、律之分在声病，且不论平仄，何有于对与不对？万里全然不晓。”纪昀：“通体谐律，何得云古诗、律诗之间？然前八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。”


……
这段话是冯舒，纪昀对方回的评论。

方回说常建此诗颔联不对，介于古诗律诗之间。

冯舒批评方回，说古诗与律诗的区分是平仄有没有毛病，而不在对仗合不合，方回全然不懂。

纪昀说常建此诗通体平仄合律，怎么能说是介于古诗律诗之间，照方回按对仗来分辨古诗律诗的话，那么八句都不对仗的律诗该叫古诗了？

“然则”……文言连词。用在句子的开头，对上文表示承接，有“既然如此，那么”的含义。

学海长孺

纪昀：“通体谐律，何得云古诗、律诗之间？然前八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。”

——我看到的是“然”，不是“然则”。
据我的理解，方回所说的“欧公喜此诗。三、四不必偶……”的“偶”是指字词意义方面的对偶，而纪昀所说的“通体谐律”中的“律”是指诗中的平仄格律。这从冯舒说的一段话中也可看出来。更何况常建《题破山寺》一诗中有几个三仄尾和三平尾句，难道纪昀没有发现而会说这首诗的诗句“通体谐律”吗？还是不要割断了纪昀说这段话的前后联系单独从“通体谐律”四字的字面意思去理解较为妥当。

学海长孺

……皆谓之古诗矣。————是陈述句，不是反问句。

北山钓者

学海长孺 发表于 2021-7-13 22:43
……皆谓之古诗矣。————是陈述句，不是反问句。

然则八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。

……
纪昀说八句不对之律诗，没说八句不对之诗，可见有八句不对的律诗这种形式。纪昀又说“皆谓之古诗矣”，皆谓，是谁谓？方回还是纪昀？还是当时诗界？语意含混，须结合前后文语境分析。