风吹沙，谈龙律

望云飞

迈五先生走路带尘，谈吐喷沙，尘起沙扬，迈五先生如龙隐其中，一鳞一爪，偶露峥嵘。

今日幸见迈五先生道德五千言，深不可测，似另有源渊，唯其难解，忽有所悟，转觉迷茫，闻温柔的风逻辑严谨，概念清晰，贴来或可解惑，迈五先生曰：

没必要折腾。两位前辈都是讲的一样的事。尔辈不知唐人律诗中的借声之法,所以只能是以管窥豹,盲人摸象了。

有些东西对于写诗的人来说是常识,比方说你如果写古诗,便会知道古诗中也会有律句,律句与古句借声的位置关系是不同的,且一般来说古句,律句不粘。你如果写律诗,便会知道,为什么古人会有一,三,五不论的说法。二者都明白了,才会理解为什么一,三,五,二,四,六都须论,怎么论。才会明白为什么古句也入律诗,为什么那些唐诗拗体是律诗而不是古体。不明白这些古人的习惯,去谈唐人律,无异于沿木求鱼。

温柔的风

录又不录齐全

温柔的风

原帖是在说孤平、拗救

没必要折腾。两位前辈都是讲的一样的事。----这说的是孤平，王力、启功说的本来就是一样的事，仄平仄仄平才叫孤平，这有问题吗？

尔辈不知唐人律诗中的借声之法,所以只能是以管窥豹,盲人摸象了。----这段说的是拗救，唐人律诗中的借声之法不过就是借音之法的另一种表述，声训音，音训声，古代互训，借声之法即借音之法，还有问题吗？

有些东西对于写诗的人来说是常识,比方说你如果写古诗,便会知道古诗中也会有律句,律句与古句借声的位置关系是不同的,且一般来说古句,律句不粘。你如果写律诗,便会知道,为什么古人会有一,三,五不论的说法。二者都明白了,才会理解为什么一,三,五,二,四,六都须论,怎么论。才会明白为什么古句也入律诗,为什么那些唐诗拗体是律诗而不是古体。不明白这些古人的习惯,去谈唐人律,无异于沿木求鱼。----除了个错别字缘木求鱼，有啥问题？

望云飞

温柔的风 发表于 2021-7-10 08:21
原帖是在说孤平、拗救

没必要折腾。两位前辈都是讲的一样的事。----这说的是孤平，王力、启功说的本来就是 ...

不是迈五兄有问题，是我有问题，比如迈五兄说拗体是律诗，这与温柔兄说的拗体是古风相背。

至于沿木求鱼，这不是问题，温柔兄能意会，我也能意会，借声法等于借音法，也无意见，兄更不必搬来训诂学把我训晕了。

望云飞

你如果写律诗,便会知道,为什么古人会有一,三,五不论的说法。二者都明白了,才会理解为什么一,三,五,二,四,六都须论。

……
再比如这段，一三五倒底论还是不论？我反复读了好多遍，怎么读也读不明白。

温柔的风

望云飞 发表于 2021-7-10 17:22
不是迈五兄有问题，是我有问题，比如迈五兄说拗体是律诗，这与温柔兄说的拗体是古风相背。

至于沿木求鱼 ...

迈五兄说拗体是律诗应是迈五的语意不明，譬如古风式的律诗即多拗却归律体，当然，如要细究的话当属广义律诗，余可百度拗体

温柔的风

望云飞 发表于 2021-7-10 17:24
你如果写律诗,便会知道,为什么古人会有一,三,五不论的说法。二者都明白了,才会理解为什么一,三,五,二,四,六 ...

这跟王力所论并无冲突，论或不论须看律还是不律