王力派孤平论的哲学寓义缺陷

如观

古代炒菜的大锅你们见过没有？炒一次够几十人吃的。

用的时间长了，锅漏了怎么办，要补。有没有这边补同时那边又去扎眼的？或是只补靠近锅底的眼，靠近锅口的眼不管？你觉得舒服吗？

这种可笑的事情就在我们诗坛发生了。孤平，只在对句救，不在出句救。此种行为与上述的补锅何异？先不论它对错，它反映出来的哲学内含就是滑稽可笑的。

为什么会有王力派孤平论的出现？如观认为，就是少数“惑乱朝纲”的人造成的。本来孤平是不允许任何夹平出现（大铁锅有眼不补你看着舒服吗？）。但是少数人诗艺差，或是行为放纵，鼓吹“出句从宽，对句从严”，导致小拗、大拗出现。为了调和矛盾才会有王力派孤平论的出现。

所以，王力派孤平论是为了迁就小拗、大拗而出现的，不是它本身有问题，是不得已而为之。因为小拗、大拗已经成了气候，成了即成事实，不迁就不行。反而正宗的启功派孤平论没有了名份。

就是这句“仄平平仄平平仄”，出句孤平本句拗救，它是平反昭雪启功派孤平论的突破口。

“仄平平仄平平仄”历史上诗例占八分之三，“仄平仄仄平平仄”占八分之五。“仄平平仄平平仄”加上“平平仄仄平平仄”正格占比占绝对优势。清代赵、王抛出孤平论后，这个诗例对比也没有什么变化。

请问你愿意拥有一口锅底补了补丁、靠近锅口却有眼不补的大铁锅吗？请写小拗、大拗与对句孤平拗救吧，写了之后你就相当于拥有了。

不是王力孤平论本身有问题，是它反映出来的哲学内含滑稽。幸亏老外看不懂，这要是传出去，列邦耻笑啊。

要么你写如观派的孤平拗救，要么你写大拗、小拗。二选一，没有中间路线可走。

安铜川

所谓的拗救，都是损害声律的。

如观

安铜川 发表于 2021-6-28 08:46
所谓的拗救，都是损害声律的。

出句从宽，对句从严就好比是铁锅漏了几个眼，只补靠近锅底的，不补靠近锅口的。

目前的拗救理论就是如此，存在逻辑上的冲突与矛盾。

三羊

安铜川 发表于 2021-6-28 08:46
所谓的拗救，都是损害声律的。

拗救理论，纯属胡说八道！

如观

三羊 发表于 2021-7-4 12:47
拗救理论，纯属胡说八道！

也不是胡说八道，只不过是原旨被扭曲而产生了理论缺陷。

那你说历史上“仄平仄仄平平仄”是怎么回事？他还是存在的，只不过它是“篡权”成了诗律正宗而已。

三羊

如观 发表于 2021-7-4 12:57
也不是胡说八道，只不过是原旨被扭曲而产生了理论缺陷。

那你说历史上“仄平仄仄平平仄”是怎么回事？他 ...

仄平仄仄平平仄，是什么意思？

如观

三羊 发表于 2021-7-4 13:47
仄平仄仄平平仄，是什么意思？

仄平仄仄平平仄是小拗，历史上大量出现。所以说明拗救理论并非空穴来风。

三羊

如观 发表于 2021-7-4 15:04
仄平仄仄平平仄是小拗，历史上大量出现。所以说明拗救理论并非空穴来风。 ...

这不就一个排列组合问题的必然吗？

三羊

如观 发表于 2021-7-4 15:04
仄平仄仄平平仄是小拗，历史上大量出现。所以说明拗救理论并非空穴来风。 ...

再说，拗救邪说也没有【小拗】之说啊！

如观

三羊 发表于 2021-7-4 15:16
再说，拗救邪说也没有【小拗】之说啊！

何为正？何为邪？获得了正统地位就是正，反之为邪。

诗门目前的诗律现状是在“出句从宽、对句从严”的煽动、蛊惑下，使得小拗、大拗与水火不相容的孤平（夹平）拗救相互妥协、相互迁就，形成了一个既有理论缺陷、又有哲学寓意缺陷的诗律“篡位夺权”成为了诗律正宗。

三羊

如观 发表于 2021-7-4 15:26
何为正？何为邪？获得了正统地位就是正，反之为邪。

诗门目前的诗律现状是在“出句从宽、对句从严”的煽 ...

平平仄平仄，你就是说破天，也是一个24同平句，不是一个24分明句！

如观

三羊 发表于 2021-7-4 15:33
平平仄平仄，你就是说破天，也是一个24同平句，不是一个24分明句！

对，这我赞同。在唐代违律现象多，有人就习惯这样写。

但是到了王士祯那里，非要削足适履，整出一个“三救四拗”来。

赵、王的拗救理论不成熟。但是也不能赖他们，他们也是四处打探，东拼西凑的这样一个理论。

三羊

如观 发表于 2021-7-4 15:42
对，这我赞同。在唐代违律现象多，有人就习惯这样写。

但是到了王士祯那里，非要削足适履，整出一个“三 ...

拗救歪理的鼻祖是赵执信！
王渔洋是反对赵执信的《声调谱》！
王渔洋的《律诗定体》纯属托名造假！