失粘、失替不分，大拗不察，误后学甚矣

如观

沈约论对（避上尾），元兢论粘（换头），沈宋论替（四，六交替）。

后世有学术不精者不知此演变，常把失粘与失替混为一谈。论及大拗，常说，违诗句二，四，六也。此论误后学甚矣。

违二乃失粘，应逐出近体，对句救与不救均于事无补。违四，六失替，此方可称为大拗，对句拗救才有意义。此种大拗拗救同联起句对句整体才可合称为拗律。

失粘，失替不分，乱解大拗，学术不精，乃当今学术混乱之常态也，误后学甚矣。

刚刚

古代名称叫法混乱。如果把大拗句与古风句的叫法统一，把有大拗句的格律诗与古风式律诗的叫法统一，它们的实质不就一清二白了？

如观

刚刚 发表于 2021-6-22 09:10
古代名称叫法混乱。如果把大拗句与古风句的叫法统一，把有大拗句的格律诗与古风式律诗的叫法统一，它们的实 ...

现代学者单句分析是一个误区。

粘对，拗救都无法通过单句分析出来。

还有入律式古风，半古风半律句。这种命名也不严谨。

崔颢的黄鹤楼，它合拈二，因此就是近体。但是它失替，所以是元兢体。


按照如观对近体的划分一目了然。

如观

刚刚 发表于 2021-6-22 09:10
古代名称叫法混乱。如果把大拗句与古风句的叫法统一，把有大拗句的格律诗与古风式律诗的叫法统一，它们的实 ...

另外，违拈二叫失粘，违四，六叫失替，性质完全不一样。

近体与古体的分界就在于拈二。

违拈二对句无法救，违四，六才叫大拗，对句才有救的余地。

所以，大拗只指违四，六，不包括违拈二。