元兢体命名的合理性与必要性

如观

北宋《新唐书》云：魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约庾信，以音韵相婉附，属对精密。及之问佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为“沈宋”。
--------------------------
永明体与古风体的区别在哪里？有多少典型诗例？占比分别是多少？永明的八病究竟同时避几种才算是永明体？

据卢盛江统计，典型的永明体无论是沈约在世时代还是初唐，其诗例占比的提升是一个极缓慢的渐进过程。特别是永明体八病同时全避的诗例更是少之又少。

同理，符合元兢调声三术的典型诗例也确实很少。但是为什么厚此薄彼，把永明体就命名为“体”，而元兢体就不可以？

元兢体调声三术，护腰，相承被后世淘汰，然换头可是成为了近体的关键性标志。可以推断，沈宋体的四，六论替，完全是受元兢的单换头启发而论的。并且，护腰，相承虽被后世淘汰，但是其调声原理被后世所接受，沈宋体的拗救理论的创立也与此不无关系。

后世只守拈二不守替的诗例大量存在，所以，元兢体对后世的影响是潜在的。大拗是违反沈宋体的四，六替的，那对句不去救作何解？元兢体。

合粘对，失替而不救便是元兢体。

不是古人不去命名，今人就不许命名。古人的理论就都很完善吗？非也。

只要有必要，并且符合诗体发展规律，今人就可以去命名。今人对古人的理论有完善与诠释的义务。

故而，如观对“元兢体”的命名是划时代的。它的重要意义在于使诗体的划分更清晰，更明朗，更完善，更周全，更达彻，解决了理论界的长期困惑。