会诊一下这首诗的语言.只听.

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-20 08:49
每一楼，都有可取之“议”，兄如何“吸收”，才是要紧处，何妨真正“倾听”一次：）） ...

真正倾听,我以为一直在,这次或许更是.不必把追问作拒听解.
另,倾听与接受是两个概念.

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-20 08:47
主帖是一好帖。诸兄参议，皆是难得。兄不作细味，好帖无所收益，不在予少了“给予”，在予“拒绝”吸收， ...

学生问具体问题,老师说你要好好学习,其实回答的也不错.

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-20 08:42
陈兄若愿意“细说”，应该有相应可展开的内容，能否让兄这样逻辑着理解“诗语”的同仁信服，我看：蛮难滴 ...

诗应该含蓄,道理似可不必.我不是问诗如何,而是问词语如何.词语运用是个学识问题.

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2021-6-20 07:37
此贴,我是只问词语方面的问题,想求得一个结果.关于诗探讨,可开另贴.也想探讨.只是不宜此贴. ...

首联：句通联不通。“生败”、“死雄”不是必然规律，区区十个字，交代不了由此达彼升华的过程。就是说：“鬼雄”是怎样炼成的，没个说服人的所在。                                       
  后面的内容补足可不可以？可以。那得看你补了些什么：“万里狂风”赤橙黄绿青蓝紫黑白都可以，句子通，和项羽有关系吗？加一句“旭日红”，句通，联通，更坐实了与项羽无关系，这些“风紫”“日红”的自然现象是人死通往“鬼雄”的过程？那么，整世界的死者都是“鬼雄”，何独项羽？
   “名声卓尔”，你前四句都没有列出“名声”的事例来，“卓尔在”哪里？项羽的事儿可多了，你想说他哪桩哪件？这样的句子通，文从字顺不达意的，有何用？“业绩”句好懂，能“败”的当然先得有“业”，对“败”的任是谁，都一样。
   尾联说过了，不再累赘。


   

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2021-6-19 22:32
前后存在对反转折关系就不通?
虽死犹荣是通的.已死犹荣是不通的?
虽死犹荣前后是什么关系? ...

对的，真想弄明白，就去学汉语“词语的构成”一节吧。初中语文课应讲到的。兄经常嘲戏大眼为“老初”，据我看，兄缺少的正是正规的初中教育。

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2021-6-20 12:47
首联：句通联不通。“生败”、“死雄”不是必然规律，区区十个字，交代不了由此达彼升华的过程。就是说： ...

总算言欲及义了.
“生败”、“死雄”不是必然规律----此言不谬.诗就是写一个人,写一个事实.至于必然规律,那是最好能说出,但不能说出也不是就绝对不行的.其实还是说的诗,而不是词语及其搭配规律或原则.
有时间了或开另贴与兄论此诗.

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-20 12:59
“诗语”如何，本是“诗人”综合能力问题。学识如何，未必能成全一个“诗人”。 ...

此言也不谬,只是还是搞清楚的好.

汇江还是汇江

雄关英风 发表于 2021-6-20 13:18
对的，真想弄明白，就去学汉语“词语的构成”一节吧。初中语文课应讲到的。兄经常嘲戏大眼为“老初”，据 ...

兄之说理,总是不说理.也许是讲不清吧.讲不清也有讲不清的办法.不错.

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2021-6-20 20:06
兄之说理,总是不说理.也许是讲不清吧.讲不清也有讲不清的办法.不错.

诗词评论，不是讲汉语基础知识啊。那些东西需要自己去充电。

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-20 13:52
信手而来，拈一小题——

“项羽”选项：

理可以说得平实些,也可以说得玄虚些.各人如何选择自有各人的道理,我不反对你的选择.但我不认为是一个好的选择.

汇江还是汇江

雄关英风 发表于 2021-6-20 20:08
诗词评论，不是讲汉语基础知识啊。那些东西需要自己去充电。

说不清是因为亏了电了?

汇江还是汇江

潘大军 发表于 2021-6-20 19:16
尾联挺好。似乎也只有尾联还好。

那就是说你认为尾联不存在不通的问题?这因为是一个比较清晰的答案.好.

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-20 13:01
兄如此善辩，且乐此不疲。一得一失，在所难免。

也是一种平衡吧,要不岂不要发大财.

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2021-6-20 20:11
说不清是因为亏了电了?

我这里电很充足，只兄那边短路了。在别人那里，一说就明白的事理，偏到兄这里，就听不明白了。原因么，大家都知。

汇江还是汇江

雄关英风 发表于 2021-6-20 20:20
我这里电很充足，只兄那边短路了。在别人那里，一说就明白的事理，偏到兄这里，就听不明白了。原因么，大 ...

喇叭虽然已经断断续续,但拼凑起来还能听着"我赢了"三个字.也是一道风景.

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2021-6-20 20:27
喇叭虽然已经断断续续,但拼凑起来还能听着"我赢了"三个字.也是一道风景.

恭喜猜对了。

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2021-6-20 20:02
总算言欲及义了.
“生败”、“死雄”不是必然规律----此言不谬.诗就是写一个人,写一个事实.至于必然规律, ...

词语的搭配规律不只限于求助主谓宾，定状补，对吧？

   “月明星稀”若给弄成“月明星繁”的，难道用主谓宾去检验？

  舍弟江南殁，家兄塞北亡怎样检验？

汇江还是汇江

潘大军 发表于 2021-6-20 22:48
语法上没有错误。原理（即“所以然”）我不说。估计此间也不大有人说得明白。
至于好不好、美不美，我不 ...

对于诗的褒贬,那就是个感觉问题.各人有各人的感觉.什么样的感觉都是合理的,风吹过来.水是那样动,柳是这样动.如何动都是合理的.因为水有水的理,树有树的理.
对于语法是否错误,其实只有一个答案.答案既然不同,必有一个错.现在是错的以为自己对,对的也以为自己对.
本来想弄清一下,看来是不可能了.可能就是你说的,没有人能说清吧.

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2021-6-20 22:52
词语的搭配规律不只限于求助主谓宾，定状补，对吧？

   “月明星稀”若给弄成“月明星繁”的，难道用主 ...

这才说到正题.
有人说"舍弟江南殁，家兄塞北亡"是错的,语法上不通.
此贴不过想求证一下到底是诗错了还是评错了.
结果是无法检验.成了悬疑案.

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-21 05:50
单纯作为理论，可以强调“见仁见智”。涉及到具体案例，应该有“高下”之别。

“诗无达诂”，不意味着诗作 ...

不意味着诗作可以拿着“见仁见智”来和稀泥或稀里糊涂.----很好的观点.
作品的水准，存在着落差，这是不容置疑的----应该这样说:作品和点评的水准也许存在落差,且不免存在落差,这是不容置疑的。

汇江还是汇江

晓青 发表于 2021-6-21 06:06
“作品的水准，存在着落差，这是不容置疑的。”这句话，是针对作品而言。偷换概念，随意延伸到其他，为驳 ...

下与非下,在没有辩清之前,皆是虚荣心的结果.
实在不好意思在此贴论诗,因为有违只听的初衷.
看来语法问题也就这样了.
那我就另开新贴,来讨论此诗.