民间流传的《背河》诗几个版本的比较

武大

二八佳人阻碧流，书生暂做渡人舟。犹将玉手攀花手，且把龙头靠凤头。
一朵鲜花盈背插，十分春色满肩游。轻轻送到银河岸，半谢殷勤半带羞。

  这首名叫《背河》的诗在民间流传甚广，具体的流传时间和地域我无从考证。说的是某天在一条小河边，因夜来暴雨，河水暴涨，一位意欲过河的姑娘阻于深深的河水，逡巡不前，颇见难色······这情形叫一位路过的读书人看见，毫无犹豫的将姑娘背过河去（来），并写下了这首诗。诗作把当时的情形写了下来，语言通俗，描摹却不乏生动。首联点名事件的起因；颔联描摹了背起姑娘的情形，是事件的发展；颈联通过比拟，侧面表现了姑娘的美丽，书生内心的愉悦，淌河的过程，是事件的进一步发展，尾联是事件的高潮和结局，姑娘含羞致谢，书生也羞红着脸连连致意，这是因为都拘束于传统的“男女授受不亲”观念，使得两人含羞而已矣······全诗用语浅近，直白无典。但颇见风趣、俏皮，充满了生活气息，情节连贯。对于解人危困，帮衬他人无疑是赞成的。是一首不错的叙事诗。而这首诗其反封建传统意识是很明显的。而这首诗的作者则众说纷纭，至今莫衷一是。
  
   有人说，它明代文学家康海少年时期写的一首诗。康海天资聪颖，敏而好学，过目成诵，出口成章。相传有一天他去上学， 一村姑在河边急得如热锅上的蚂蚁。原来前几日发过洪水，小桥被洪水冲断，姑娘有急事却过不了河。他上前问清原由，挽起裤腿背姑娘过了河。好事的同学把这事告知了先生，先生大怒，把他训斥了一顿。他心中不服，便在当天写的大楷字行间套了一首诗，表白自己。原诗如下：美女临江（河）恨波（碧）流，对山暂作寄人舟；聊将桂手攀纤手，携着龙头并凤头。一支鲜花插背上，十分春色满河洲；轻轻落下尘埃地，默默无语各自羞。
   
  而 据《英山风俗略志》记载，为清人闻筱辑所做。闻筱辑，又号风应、植亭，孔坊王家畈人。有一天，闻筱辑在西河河堤看见一年轻女子想过河，河中无桥，女子先伸脚试水，见河水又深又急，正犹豫间，一书生主动驮她过河，将其背过河去，在对面河滩分手道别。有人说，七爹，给他们画画像吧，闻筱辑当即赋诗曰：“二八佳人阻碧流，书生偶做渡人舟。  一朵鲜花盈背插，十分春色满肩游。且将玉手系金手，暂把龙头靠凤头。轻轻送到银河岸，半谢殷勤半带羞。”
   
  另有一说，说是才子李调元写的。李是清代蜀中有名才子，青年时已名播四川。有一天上学迟到，塾师很诧异，因为这孩子很少迟到或缼学。先生趁中午放学后，查阅李调元课业，发现书本中夹七律一首：“二八佳人隔岸愁，书生权作渡人舟。试将玉手携花手，恰似龙头对凰头。三寸金莲浮水面，十分春色满江流。轻轻放下沙洲立，默默无言各自休。”老师看完，等李调元饭后归来问其经过。原来昨夜暴雨，今晨溪河水陡涨，李调元赤脚涉水而过，见一年轻姑娘伫立岸边，愁对洪水，不敢脱鞋踏水过溪，见青年男子既羞涩又羡慕，眼露乞求，李调元便将姑娘背负过河，往来周折，因而上学迟到。写诗纪实，才情可见。

   也有人说，作者是清人陈康庄写的。今人辑《南山诗钞》也选录这首诗。《诗钞》的序言里说，“南山山麓，弯曲迂回的河水奔流而去，‘漳河回澜’便成了历代诗人吟咏不尽的一道景观。写观澜，写涉水，写因涨河阻行而隔河观山的诗，都写得别有风味。经久流传的程康庄《背河》，就是一首有声有色的绝妙好诗。 二八佳人阻碧流，书生暂作济人舟。恰将桂手攀花手，依稀龙头对凤头。一朵牡丹横背插，十分春色锦江游。悠悠放在尘埃地，默默无言各自羞。”

   而清·胡楷《火井场头河畔屋题壁 》诗里又是这样叙写的 ：二八娇娥阻碧流，书生虔作渡人舟，攀桂手渥绣花手，蛟龙（头）对凤凰头。一双玉柱河中插，三寸金莲水上凫。轻轻放在河对岸，默默无言各自羞。由于辗转抄录的原因，第三句只有六个字，即蛟龙对凤凰头，但从对仗的角度就可以看出，显然漏掉一个头字。

   最近，我在翻阅安徽太湖县《望天乡志》时，其中录有清末状元赵文凯先生的诗词，也选录这首诗：二八佳人阻碧流，书生暂做渡河舟。一朵鲜花盈背插，十分春色满肩游。且将玉手攀花手，暂把龙头靠凤头。轻轻送到银河岸，半谢殷勤半带羞。
  
  我们试着比较一下，可以看出各种版本的《背河》，大同小异，表达的意思差不多。一是首句稍有不同。渡人舟和济何舟、寄河舟，我以为渡河舟或渡人舟为当。而用“济、寄”显然与全诗的浅近通俗的语言风格有别，故可以不取。颔联与颈链时有颠倒，但依据七律粘对的规则，“一朵鲜花盈背插，十分春色满肩（锦江）游”句应为颈联。尾联稍有差异，但表意基本一致。而差别最大的是托名胡楷和李调元的诗。从七律的规则，托名胡楷的颔联与颈联也颠倒了，且“攀桂手渥绣花手，蛟龙头对凤凰头”句，出句平仄失调了。不同的是“一双玉柱河中插，三寸金莲水上凫”。而署名李调元的诗却没出现格律粘对等方面问题，词句稍有差异，结句的“羞”写作休。那么，这么多的版本，这么多的作者，到底是因为什么呢？   

   首先，说明了这首诗及其故事流传甚广。可能是先有故事，其第一作者亲历也可能是编撰出来的，然后就根据故事写了一首诗，即《背河》，然后诗和故事就被第一作者传递，并且很快就流传出去，在口传手抄的过程中，免不了改动或漏落文字（当然不否认以诗来演绎故事，但这种可能性不是很大）。这很大程度上说明它应出自民间。其次，从它的流传之久远，版本之多，差不多人们在茶余饭后都会讲述这个故事，不少人都会背诵这首诗，因此，从这个层面上看，民间创作的可能性就更大。再次，从语言的浅近，风格的朴实、不避重字等方面，更贴近民间文化人的风格。所以，我们是否可以认定它是民间创作并由此流传开的。那么，既然诗和故事都是民间创作流传下来的。它为什么附会那么多的作者？在下推测，是因为人们喜欢这首诗，喜欢这个故事，于是为了增强诗的分量，扩大诗的效应，就将诗和故事，附会于自己喜欢的某位文人。这样在流传的过程中，它的作者也就自然越来越多。

山有乔松

说的是某天在一条小河边，因夜来暴雨，河水暴涨，一位意欲过河的姑娘阻于深深的河水，逡巡不前，颇见难色···

这情形用‘’二八佳人阻碧流‘’表达，怎么读着读着感觉别扭

汇江还是汇江

因为没有确切的作者,诗也不错,所以文人们就演义作另一个故事.好事者为之尔.
诗到底是民间作品还是文人作品,其实是很难界定的.文人也有游戏之作,也有借口民间的做法.
不过,作为诗,还是不错的.故事很完整,描写也贴切.风格也统一.
不深不浅,含而不露.可读,因此亦就能传.

欧德绪

这份资料很好。也许是民歌靠口耳相传，故文字常有出入。

武大

感谢四位版主临帖，一并问好。