读《红楼梦》中香菱学诗所写的三首《月》

欧德绪

读梅岭先生佳帖，添一蛇足以助兴。

读《红楼梦》中香菱学诗所写的三首《月》

       《红楼梦》虽是小说，但其中穿插的诗词超过一百十首。这些由小说中才子佳人冠名的作品，自然也都是曹雪芹之手笔，而且他还有自评：“至于几首歪诗，也可以喷饭供酒。”（见《红楼梦》第一回）

      曹雪芹做的果然是“歪诗”么？答案自是否定的。且不说他借林黛玉、薛宝钗吟出的那些佳作，就看小说中“香菱学诗”一段故事，就可知曹雪芹深谙诗道，不只是自己做得好诗，也善于教人做诗。他借着黛玉之口，向香菱传授学做诗须明白的道理及必行的方法。那道理是：立意第一，词句次之，格律又次之。这一二三，也是评诗的依据。那方法是：须用古人佳作做底子——曹雪芹开出的书单为王维一百首五律、杜甫一百二十首七律、李白一二百首绝句，还要看一看陶渊明、应、刘、谢、阮、庾、鲍等人的诗作。

      对于读诗，曹雪芹还有领略其好处的要求，不能只是泛泛而读。当香菱说出“诗的好处，有口里说不出的意思，想去却是逼真的；有似乎无理的，想去竟是有理有情的”一番话时，黛玉评说：“这话有了意思。”也就是说，可以试着做做看了。于是黛玉以“月”为题，限用“十四寒韵”，给香菱布置了作文（诗）。

      香菱学诗，很有诚意，一连做了三首《月》诗。这实际就是曹雪芹自己编了实例，来具体解说学做诗当避免哪些毛病。所以，读一读这三首诗，对学做诗者来说，还是很有意义的。

      其一：

      月挂中天夜色寒，清光皎皎影团团。

      诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。

      翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。

      良宵何用烧银烛，晴彩辉煌映画栏。

      曹雪芹的评说自然也是借书中人物之口。宝钗笑道：“这个不好，不是这个作法。”一句话就把这首《月》否定了。诗应该怎么写呢？宝钗没有具体说，但前面黛玉已有一二三的交代。这首诗虽然处处扣住月来写，但意（写月所表达的思想感情）在何处，竟无从说起。看不出立意所在，诗自然就不好。黛玉也是笑道：“意思却有，只是措词不雅。皆因你看的诗少，被他缚住了。”黛玉多少给了点鼓励。“意思却有”，应该是指有点像诗的样子，并非指有立意。而“措词不雅”，是说词句次之的要求也没有达到。从诗中用语看，不是俗语便是熟语，了无新意。而且受题目束缚，就月写月，放不开思路。这写诗要求的前两项都对不上号，诗就失败了。对诗中毛病，还可分析得具体些。如首句尾字“寒”，看似有情感含蕴，但除第四句有所照应，其它地方全无关联。这便是一个立意的问题。颈联严重合掌，上下联说的只是一个意思。尾联写月光“晴彩辉煌”，跟首句“寒”字更是显得不一致了。

      香菱是个认真的人，一首不成，便着魔似的重做一首。

      其二：

      非银非水映窗寒，试看晴空护玉盘。

      淡淡梅花香欲染，丝丝柳带露初干。

      只疑残粉涂金砌，恍若轻霜抹玉栏。

      梦醒西楼人迹绝，余容犹可隔帘看。

      这回黛玉先评：“自然算难为他了，只是还不好。这一首过于穿凿了，还得另作。”先是从态度上鼓励一下，但诗还是被否定了。毛病是过于“穿凿”，也就是太讲究描绘，而显得牵强不自然。颔联将月光所照，形容为像梅香淡淡而染，像柳枝沾露初干。看得出在词句修饰上用了心思，但“穿凿”之痕迹很明显。宝钗接着评说：“不像吟月了，月字底下添一个‘色’字倒还使得，你看句句倒是月色。这也罢了，原来诗从胡说来，再迟几天就好了。”这是说诗已偏题。把“月”为题写成“月色”为题，偏题之作自然又失败了。宝钗还有一评，更是击中要害——诗从胡说来。开头香菱谈读诗体会，诗的好处是看似无理，却又是合情合理的。胡说便是无理，但如果只有胡说，而没有写出其中所含的情理，便只是胡说了。这首诗将月色比作花香、叶露、金粉、轻霜，一般而言，这些比喻应该是可以成立的。但是在诗中，比喻更应该是由诗人的情感所决定的，所谓一切景语皆情语。是什么情感让诗人眼中的月色会是这样的呢？这便又牵涉到了立意问题。首句带着感情色彩的“寒”字，依然是没有着落的，赏月之人的内心显得捉摸不定。而没有感情蕴含其中的写景，便只能是胡说了。

      香菱是认准了要学做诗的，这第二次失败并未让她灰心。她依旧挖心搜胆地做，着魔似的做。但曹雪芹深知，做诗是不可能一蹴而就的。于是第三首《月》是香菱梦中所得。

      其三：

      精华欲掩料应难，影自娟娟魄自寒。

      一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。

      绿蓑江上秋闻笛，红袖楼头夜倚栏。

      博得嫦娥应借问，缘何不使永团圆！

      这次是众人一起评说了：“这首不但好，而且新巧有意趣。”评说中最关键的是“意趣”二字，此诗“意”有了，“趣”也有了。从意来看，首联“寒”字处处有了照应。明月升处，月色虽美，但勾起的是无尽的离愁别恨。颔联化用了“长安一片月，万户捣衣声”的典故，表现闺妇与守边将士相互思念而彻夜难眠之愁怨。颈联再写游子与思妇的不眠相思，江上楼头都是望月而生别离愁痛。如此，立意第一有了落脚。再看“趣”字，是从尾联得来。人间的别离之苦，让月中嫦娥很不明白，既然别离苦，为何不团圆呢？这一问，很是无理。嫦娥怎么会问，这又有什么可问——有谁无缘无故喜欢离乡背井、天各一方呢？真所谓无问之问。然有此一问，诗的立意就高了一层，它将诗人对征夫游子与闺中之人的同情深深地表达出来了，也暗含着诗人望月而生的美好心愿——愿人世间多团圆少分离。如此，无理之问恰恰是有情有理。尾联也是全诗出彩之处，想象新奇，又富理趣。

      合起来看，三首诗确实一首比一首做得好。像第一首犯题的“月”字，第二第三首都避了。合掌之病联，第二第三首都没有了。第一首拘泥于写月，放不开思路，第二首有所改观，第三首则已有“不粘不脱”（不句句贴着题写，又不离题）之妙。特别是“意趣”二字，前面两首都谈不上，而第三首则赢得了众人的叫好。清代批评家袁枚《随园诗话》云：“咏物诗难在不脱不粘，自然奇雅。”又云：“咏物诗无寄托，便是儿童猜谜。”香菱的第三首《月》，应该是基本合于咏物诗的写作要求了。

      此外，从黛玉与宝钗的评语来看，对三首《月》是否合于格律，起承转合的章法如何，一句也未说到，恰如黛玉指点香菱时表明的意思：格调规矩是末事，虽然写诗须合于这些规矩，但它并不重要，如有了好词奇句，破了规矩也无访。

      这便是曹雪芹自吟自评，示范学习做诗的一个精彩实例。

山有乔松

好论
一首比一首，由浅入深说明诗贵于新巧、意趣

山有乔松

先生的三首分析均精到，其一从立意、措词、呼应上指出了其不足，或谓之束缚；其二从偏题、情志上指出了不足，谓之“穿凿”；其三则从各方面综合性分析，谓之新巧、意趣，尤可俊赏。

陈毅忠

对香菱的三首诗评说得很到位，比钗、黛二人更详尽实在。

山有乔松

放大了字体以便阅读，先生可编回去

可作诗词讲义裨益初学，果断收藏、转介，谢过先生

白落梅

向先生学习，学诗读诗不要留于表面，要真正读懂。

欧德绪

白落梅 发表于 2021-6-3 16:59
向先生学习，学诗读诗不要留于表面，要真正读懂。

谢谢白先生。向您学习。

山有乔松

说到立意问题，《四溟诗话》又有不同的说法

宋人谓作诗贵先立意。李白斗酒百篇，岂先立许多意思而后措词哉？盖意随笔生， 不假布置。唐人或漫然成诗，自有含蓄托讽。此为辞前意，读者谓之有激而作，殊 非作者意也。

诗有不立意造句，以兴为主，漫然成篇，此诗之入化也。

古代诗话有时也颇多矛盾，实在头大

山有乔松

说实话，如果从状景的角度来说，其二虽偏于月色却几乎句句有月，大有状难状之景如在眼前之妙，不足处未携景入情，境界也不如其三开阔

汇江还是汇江

精华欲掩料应难，已把娟娟化作寒。----影与魄太实了。
一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。
绿蓑江上愁闻笛，红袖楼头怅倚栏。----夜与五更犯复。
博得嫦娥应借问，缘何不使永团圆！

也许不是曹自吟自评，而只是借口说诗。香菱学诗，进步是有的，但还未到最高境界也。“好，新巧有意趣“说"香菱诗"可，说诗似尚未可.

欧德绪

汇江还是汇江 发表于 2021-6-14 18:59
精华欲掩料应难，已把娟娟化作寒。----影与魄太实了。
一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。
绿蓑江上愁闻笛， ...

汇江先生好评！

门外汉

汇江还是汇江 发表于 2021-6-14 18:59
精华欲掩料应难，已把娟娟化作寒。----影与魄太实了。
一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。
绿蓑江上愁闻笛， ...

汇江版主修改后，更符合诗词理论，味道更厚重，特别是颈联改的好。
把秋与夜换成愁和怅，不但符合诗词理论，也符合中医观点，愁即忧，忧多伤肺，肺伤了就惆怅。