偏枯对辨析

孤鹤

节选自《对偶对仗》

天上麒麟原有种；穴中蝼蚁岂能逃。（明世宗《送毛伯温》联）“蝼蚁”是蝼蛄和蚂蚁，故“蝼”与“蚁”自对（互成对），而麒麟则是连绵词，只指一物，但二字均为“鹿”旁，与“蝼蚁”均有“虫”旁相似，形成类似“麒”与“麟”之自对，或者说是镶边对（偏旁对）。因非真正意义上的自对，故名假性自对。

天上麒麟原有种；门前桃李自成春。（张家界天门书院联）以“桃李”（互成对）对“麒麟”（假自对）就更加一目了然了。“桃”、“李”都是木字旁，“麒麟”都是鹿字旁。（孤鹤说  这两例与下面似同实不同，是镶边对与偏枯对的区别）

龙虎山中真宰相；麒麟阁上活神仙。（郑板桥代富商赠张天师联）“龙虎”两物对“麒麟”一物。龙虎不是同偏旁的联合结构词语。麒麟可简称为麟，但不能简称为麒，虽然古人也有与凤凰一样强分的，雄性称麒，雌性称麟（《说文》），于是单独使用的有麒阁。但即使它们分雌雄，也是一物，与龙虎为二物不同。

往还时屡改，川水日悠哉。（唐/杜甫《龙门》）○颈联。川水、往还皆并列结构，当句对。但川水为一物对往还二物。

巫咸不可问，邹鲁莫容身。（唐/杜甫《上韦左相二十韵》）○长诗。巫咸一物对邹鲁二物。

冰雪莺难至，春寒花较迟。（唐/杜甫《人日》）○颔联。二景物冰雪对一物春寒。

燕王买骏骨，渭老得熊羆。（唐/杜甫《赠崔十三评事公辅》）○长诗。一物骏骨对二物熊羆。

浪传乌鹊喜，深负鹡鸰诗。（唐/杜甫《得弟消息二首》）○颔联。二物乌鹊对一物鹡鸰。

稻粱求未足，薏苡谤何频。（唐/杜甫《寄李白》）○长诗。二物稻粱（联合）对一物薏苡（单纯词）。

榉柳枝枝弱，枇杷树树香。（唐/杜甫《田舍》）○颈联。一草木枇杷（单纯词）对二草木榉柳（联合）。

遥怜小儿女，未解忆长安。（唐/杜甫《月夜》）○颔联。二人儿女对一地长安。

吾老甘贫病，荣华有是非。（唐/杜甫《秋野五首》）○颈联。二字荣华（联合）对一意吾老（偏正）。

未负幽栖志，兼全宠辱身。（唐/杜甫《寄李十二白二十韵》）○长诗。二字宠辱（联合）对一意幽栖（偏正）。

聪明过管辂，尺牍倒陈遵。（唐/杜甫《上韦左相二十韵》）○长诗。二字聪明（联合）对一意尺牍（偏正）。

作者皆殊列，名声岂浪垂？（唐/杜甫《偶题》）○颔联。“作者”（偏正）一事，“声名”（联合）。

手自移蒲柳，家才足稻粱。（唐/杜甫《重游何氏五首》其四）○颈联。毛氏注《诗》云：“杨柳，蒲柳也。”“蒲柳”与“稻粱”是一物对两物。

自兹藩篱旷，更觉松竹幽。（唐/杜甫《除草》）○长诗。“藩篱”（偏正），指篱笆，一物；“松竹”（联合），指松树和青竹，两物；以“藩篱”对“松竹”，是偏对。

人烟寒橘柚，秋色老梧桐。（唐/李白《秋登宣城谢朓北楼》）○颈联。二树橘柚（联合）对一树梧桐。

四皓有芝轻汉主，张仪无地与怀王。（唐/杜牧《题青云馆》）○颔联。“四皓”是汉初商山的四个隐士，与战国张仪对。

厨人具鸡黍，稚子摘杨梅。（唐/孟浩然《裴司士员司户见寻》）○颈联。借“杨”与“羊”同音而与“鸡”对，二物鸡黍对杨梅一物，既是借对又是偏枯对。

鱼龙潜冻水，蟋蟀有哀音。（宋/刘敞《观鱼台》）○颔联。“鱼龙”（联合）与“蟋蟀”（单纯词），是两物对一物。

孤鹤

以一物对二物，或以二物对一物，称之为偏枯对，或叫偏对。属于“不等对”。
偏枯原是中医病症术语，就是半身不遂的病。律诗借用这个术语有三层意思，一是实字对虚字，虚字对实字（刚刚按  关于实字对虚字，虚字对实字，一般地说是错误的，但在一定情况下，实字还是可以跟虚字对的）；一是对仗中指律诗对句字面相对而实际有偏失的诗病（刚刚按 如偏枯对）；一是出句气势雄奇，对句气势疲弱。（刚刚按  这其实指的是对联的“势”。对联中强调上下联关系要协调，下联的的势要强于上联，最少也要与上联相当。但是相当多的人不注意这一条，或者对句气势弱，或者出句太强，对句无法跟上。）
偏枯对指律诗对句字面相对而实际有偏失。因此一物对两物也属于此类，便是偏枯对。诗贵于的对而病于偏枯，虽子美尚有此病。如：“燕王买骏骨，渭老得熊羆。”“浪传乌鹊喜，深负鶺鴒诗。”前一联是以一物对二物，后一联是以二物对一物，故称偏枯对。“大手笔如老杜则可，然未免为白圭之玷，恐后学不可效尤。”详宋/孙奕《履斋示儿编•诗说•偏枯对》。但所列二事都是习用的连语（如“贫病”“宠辱”“儿女”等），用它们与一事或一人相对，实是一种宽对。（刚刚按  清/王念孙《读书杂志•汉书十六》解释“连语”：“凡连语之字，皆上下同义，不可分训。说者望文生义，往往穿凿而失其本指。”包括连绵词和偏义词。连类而及会出现偏义词，偏义词所指其实是一物，从实际情况来看，是一物对一物，因此从“但天然语”是可以对的，但仅从对仗的字字相对来说，却是两物对一物，所以说是偏枯了。）

孤鹤

《文镜秘府论•二十九种对》：第二十三，偏对。
《诗》曰：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。”（谓非极对也）。又曰：“古墓犁为田，松柏摧为薪。”又曰：“日月光太清，列宿曜紫微。”又曰：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”
全其文彩，不求至切，得非作者变通之意乎！若谓今人不然，沈给事诗亦有其例。诗曰：“春豫过灵沼，云旗出凤城。”此例多矣。但天然语，今虽虚亦对实，如古人以“芙蓉”偶“杨柳”，亦名声类对。
按：例句中，“萧萧”与“悠悠”成对，但“马鸣”为主谓结构，“旆旌”为并列结构，对仗不工；“古墓”为偏正结构，“松柏”为并列结构，不工。“日月”对“列宿”，日月为联合结构，列宿为偏正结构，也是两物对一物。但“犁为田”与“摧为薪”可成对。这是为什么呢？这是作者为“全其文彩，不求至切”，有意为之。“天然语”是作者的追求。
此格没有具体说明特点。从所有句例看，指上下句的词语结构不相同的，也在成对；就是说，从词语结构来看，对句中有不同结构成对的。

孤鹤

从例子来看偏对有三种，一种是词性不对的不合规的对仗，“马鸣”为主谓结构，“旆旌”为并列结构；唐/沈佺期的“春豫过灵沼，云旗出凤城”，也属于此类，“春豫”是前实后虚，与之成对的“云旗”是两字皆实，按古人虚实相对的理论是不能成对的；从结构看，前者是主谓结构，后者是偏正结构，在诗中也对了。一种是词性对，但门类不对，“木叶”对“白云”例，见南朝梁/柳浑《捣衣诗》，虽然都是偏正结构，但“白”是颜色词，本来要与颜色词相对才算工整的，然作偏对即可但不管是哪种，都属于半对半不对的范畴，此例属于宽对。初学者不宜提倡，更不能以此为借口掩盖对仗上的毛病。精通对联的大家，在长联中偶然为之，但毕竟不精。现今联格中无偏对之说，如果出现此种情况，视为不工。
一种是一物对两物的偏颇的对仗，现在大家所用的偏对主要就指一物对两物。

安铜川

偏枯对，不算工对。