谁能读懂这首‘诗’

山有乔松

@#$^&%!$# ……*&%￥&@34%#!

山有乔松

诗 古代以不合乐为“诗”，合乐的为“歌”，汉代的荀爽曰‘诗，古之歌章也’，这是最初的说法，所谓‘诗三百皆可被诸管弦’也反映了这点，汉代就设有采诗官从民间采集山歌民谣，这个习惯一直延用到唐代，这些所采集的东西及文人士大夫所仿作的旧时被统称之为乐府，如汉乐府，南朝乐府，唐乐府，新乐府等；但是文体化的文人诗与歌的分野最迟在南北朝就有了明显的表述，说最迟是因汉魏古调中就遗留有大量的文体化的文人诗，后代仿此类诗作的叫古调，譬如钟嵘就曾说‘’古曰诗颂，皆被之金竹。故非调五音，无以谐会。若“置酒高堂上”“明月照高楼”为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也。与世之言宫商异矣。今既不被管弦，亦何取于声律耶？‘’，龙榆生先生在中国韵文史上第四章“乐府诗之发展”，开宗明义云：“周秦之后，直接《三百篇》之系统者，为乐府诗。”据《汉书·礼乐志》：武帝“立乐府，采诗夜诵，有赵、代、秦、楚之讴，以李延年为协律都尉。”可见乐府原是民间歌谣。乐府既有专司，而乐府诗之名，因之而起。最后云：“乐府诗产生于汉代，而极其致于南北朝。自后虽隋唐诸诗人，迭有仿作，然皆不复入乐，仅能跻于五七言诗之林矣。”，第五章上又说‘’五七言诗出于汉代之歌谣，久乃脱离音乐，而为文人发抒情感之重要体制。‘’，可见，诗与歌虽同源的联系但又有所分别，后来的文史上把诗独立出来而与乐府分别，歌就属于广义上的诗了；

诗既独立于乐府之外而又有所分体，大类而分只古风和格律，古风和格律无论在用语、数字、声律、对仗和用韵方式都有所区分，大致而言，古风数字、声律、对仗和用韵方式都显宽泛，格律却很严格。

所谓词别是一家，曲又是一家，词曲广义上同属格律，但其用语、数字、声律、对仗和用韵方式都有其自身的特点，所谓诗庄词俗曲恶，诗在用语上是用文言系统的，故庄，词曲是可以运用俚词俗语的，曲比词用得更泛，故俗也恶也，王力先生也明显把词曲归为俗文学，此大略也；用韵而言，戈载在词林正韵发凡中就曾经说得很清楚，‘’词韵与诗韵有别。然其源即出于诗韵。乃以诗韵分合之耳。‘’，朱德清在中原音韵序中也说得很明白，「入聲派入平上去三聲者，以廣其押韻，爲作詞而設耳。然呼吸言語之間還有入聲之別。」，四库的纪昀等那班大学士们在中原音韵提要中就说得更明白了，‘’夫文章用韵，各因体裁之‘’，作何体用何韵是要根据不同的体裁分别而用的。

近体用切韵这点是无须赘言的，隋陆法言论南北是非古今通塞捃取百家及古今字书。韵书而切韵出，则天年间许敬宗奏请同用独用，宋景德年出韵略，所谓略也者简略也，稍后更名为礼部韵略，南宋末年新刊即俗称为平水韵，诗韵之脉大体如此，可见，平水韵和切韵是一本同质的，一个简一个繁的繁简关系而已，后代作近体者无论汉人还是元、满人均严依平水韵，虽洪武正韵出可能有极少数人提倡过依正韵，但其例难找，至于中原音韵已入派三声而与切韵开始分野，从未见有作近体用中原音韵之说。

今有网人者不知诗、歌的历史分野，又混淆诗的广义和狭义，更不分诗体和诗体的用韵方式各不相同，妄自把平水韵、词林正韵、中原音韵甚至连新华字典、方音、少数民族语音等都搅在一块说诗韵，看着都恶心遑论点击回复一言了。

譬如主帖所举的这首就只是今人所咏唱的民调，连客家山歌都算不上，因客家山歌源出于竹枝，限于七言四句且只押平声韵，这样的民调跟文体性的、狭义的诗并不沾边，无论其音、韵还是词汇都是方言性的，多为谐音记录，跟越人歌有相似之处。

诗歌之概念也大，诗歌之分野也明，诗体之分类也细，诗体之用韵也分，愿意混淆的继续去混淆好了，误己误人徒留笑柄耳，临帖诸君自行分辨之，请谨记‘’夫文章用韵，各因体裁之‘’




大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1694969-1-1.html

山有乔松

在诗体的自觉分类上，白居易可以说有一定的代表性，他把诗体大致分为古调、乐府、格诗、律诗四大类