传统诗词缘何复兴/转

山有乔松

@#$^&%!$# ……*&%￥&@34%#!

北山钓者

诗本来写浅白了才能出诗意，但有的人不去捕捉诗意，只能借新诗的不知所云来遮掩。如最近被诟病的郦波诗。

山有乔松

林金建 发表于 2021-5-8 10:00
文化上遭受西方文化的冲击的现实是回避不了的。不面对这些，谈所谓的旧体诗复兴，是在误导国人。 ...

曾几何时，我们只能看《诗刊》，但潜意识中的传统文化因子总在心中纠结而不能自解，也因了改革开放和改革开放后的一些德高望重的文化老人提倡复兴古典诗词而释放了你我他潜意识中的传统文化因子，所以可以说提倡复兴古典诗词本身就具有很深厚的土壤，似乎不必尽往西方文化冲击上靠吧

山有乔松

北山钓者 发表于 2021-5-8 07:27
诗本来写浅白了才能出诗意，但有的人不去捕捉诗意，只能借新诗的不知所云来遮掩。如最近被诟病的郦波诗。 ...

我不太关注哪些人，实在不知如何置评

山有乔松

北山钓者 发表于 2021-5-8 07:27
诗本来写浅白了才能出诗意，但有的人不去捕捉诗意，只能借新诗的不知所云来遮掩。如最近被诟病的郦波诗。 ...

但就文青来说，有的人不去捕捉诗意，只能借新诗的不知所云来遮掩确是一些新诗存在的现象，这有对诗的理解不到位的问题，靠不知所云来遮掩应是个别名人之流弊，相互作用下让文青们误解加深而走向了一条分行便是诗的岐道，在这条岐道上废话体之类得以流行

宽容点来说，谁还没个成长的过程？诗词理论而言，对新诗的引导远大于对新诗的批判

山有乔松

诗是艺术的体现，语言的升华，这点无论对新诗还是旧诗都同样适用，新诗离开了艺术的体现就会走向散文化甚至于是废话，旧诗离开了艺术的体现就会走向老干体，这两个倾向都无从谈起语言的升华

汇江还是汇江

林金建 发表于 2021-5-8 09:41
旧体诗缘何复兴？并非象楼主所说得是改开后中国的国际地位提高，而恰恰相反是在西方文化长驱而入，中国文化 ...

说几个老人成立了中华诗词学会当然是事实,说中华诗词学会对诗词发展有推动作用,应该也是事实.但说旧体写作就是因为他们倡导,恐怕就不全面了.诗在民间比诗词学会早得多.

说中国文化将被西方文化所取代,恐怕也说得过了.
中国文化也在浸入西方文化,但西方文化不会东方化,更不会中国化.同样,西方文化也不可能取代中国文化.中国文化在改变是事实.改变是必然的,改变是自主选择的结果,不能把改变说成取代.

侃石

七一以后，应重新回顾公元1840年至1949年西方列强的侵华史。尤其是炮舰政策。林则徐虎门硝烟，有人认为非民族英雄之举，林则徐的民族英雄称誉只是“有些人认为”而非历史定论。

汇江还是汇江

郑伯家说"只要有真挚的感情，积极的思想，美好的意象，不论新体旧体，都是好诗"。作为一个专业人士,这个表述是不专业的.好诗不在新体旧体,也不全在真挚的感情，积极的思想，美好的意象，更主要的恐怕还在艺术性的表达或表达的艺术性.没有诗性,诗艺,不论新体旧体.都不是好诗.

汇江还是汇江

郑伯农说"新诗工作者和诗词工作者应当联起手来，共同肩负起时代赋予的重任"。说得很不全面.只说目标不说途径,基本上等于什么也没有说.新体诗人与旧体诗人如何联手?是自发去联?还是组织去联?有任务,有分工,有合作,谓之联手.若没有组织还说什么联手?看来老先生认识问题解决问题的能力都不是太强.

汇江还是汇江

郑伯农说新体诗与旧体诗"二者具有很强的互补性"。然后就说不必你进我退，然后又说不能"硬把二者混合起来，企图创造出一种具备二者优点的新诗体"。然后又说各有优缺点，然后又说“想创造出一种只有长处没有短处的诗体是不可能的”。到最后也没有说清两者的互补性。所谓两者互補，其实是两者不互補而社会需要两者互補。如果要实现互補，那就要通过组织。现在的问题是没有组织。

汇江还是汇江

郑伯农说格律诗---缺点是---语言和口语有距离。这是一句真话，正确的话。但却说得语焉不详。诗语与口语的距离说到底是文言与口语的距离，平水与普通话的距离。前者是天然的，后者是人为的。不知是不便说，还是没有深入认识，反正是一个真正的问题一滑而过。

汇江还是汇江

郑伯农说传统诗词精品力作仍然很少----我不知道他说得对不对。其实他自己也未必知道自己说得对不对。是真的少，还是他见到的少？是真的少，还是表现出来的少？有表现渠道吗？诗词刚进入鲁奖，新韵不得参与评奖，出版社不出版诗集-----天不下雨，禾苗不长；禾苗不长，禾苗不争气。什么逻辑？

汇江还是汇江

郑伯农的发言引起了与会者的瞩目-----瞩目什么？首届中国诗歌节在安徽省马鞍山市开幕----什么人参加？中国诗歌写作者，几人知道此事？在地下不清不楚没有什么，已经分开，犹如地下，就有点可怜。

安铜川

他说，新诗很自由，接近口语，易学易懂，
     新诗好学吗？如说新诗好学，就说明其人不懂文学，不懂诗词。

汇江还是汇江

安铜川 发表于 2021-5-9 07:17
他说，新诗很自由，接近口语，易学易懂，
     新诗好学吗？如说新诗好学，就说明其人不懂文学，不懂诗词。 ...

此言也对,新诗写好也不易.

就这样一个发言,还引起与会者瞩目,可见与会者,或者敷衍,或者不济.

这样的诗词领导者,怎样去领导诗词?唉,叹一声吧.

汇江还是汇江

郑伯农说:以前传统诗词之所以受到批判和冷落，根本原因不在于形式问题，而是它远离了现代生活语境。----一段很奇怪的话。
“以前”与“现代生活”是什么关系？批判传统诗词始于新文化运动。如果以前是这个时期，那么现代生活也应该是这个时期。这个时期，传统诗词受到批判是因为远离了现代生活的语境吗？这是一个有正常历史知识的结论吗？当时批传统诗词就是因为形式，就是因为一种偏激的观念。立论离开历史，一定不是历史结论。这是关于批判。那么冷落呢？
冷落是此后七八十年的事。冷落是因为被批判。批判得很猛烈，因此没有人出来拨乱反正。连毛泽东这样喜欢古典传统诗词的人，也没有站出来为它正名。他有关于诗词的论述，现在看来也有不完全正确的地方。比如，格律束缚思想的说法。这也就是说，冷落不是因为“远离了现代生活语境”，而是因为受到了不公正的对待。诗词在地下，从来没有中断过。鲁奖是何时有了传统诗词的？这个事实还不能说明问题？
诗词远离了现代生活语境吗？聂绀弩诗不是吧，现在也有不少如是好诗。问题不在于没有好诗，而在于没有好诗标准。没有好诗生存的环境。
一个诗词领导者，以悖诗，悖史，悖事的发言谈诗，竟然获得与会者瞩目。不也讽刺乎！

汇江还是汇江

相比之下谢冕的观点倒是很正确。
由此可见，不是古典诗词不如现代诗歌，而是古典诗词领导者不如现代诗歌领导者。
古语云，兵熊熊一个，将熊熊一窝。不枉也