七律·古体诗词写作有感

阿含山人

七律·古体诗词写作有感

古诗词是中国文学宝库中的一朵绚丽的奇葩，千百年来，人们热爱她，传诵她，更不断地摹写她。这种文学体裁的最大长处就是含蓄典雅，能陶情冶性，故而深受人们的喜爱。但是要学习这种文体，就要了解这种文体的特点，进而才能熟练的运用。其中最基本的要求就是要遵循古诗词的格律。当然我主张格律应当活用，不可过于拘泥而造成以词害意，毕竟意境才是学写古诗词的灵魂。对此我有以下的一些体会：

有律方能叫律诗，更凭意境辩妍媸。

铿锵音调缘平仄，蕴秀情怀寓字词。

李杜文章传后世，风骚雅韵是先师。

而今寄语行吟者，悟出真情句自奇。

傲岸泉石

律诗律诗，只有按律作诗方能称为律诗，否则就是其他诗体了，赞同阿含先生观点。至于意境等其他种种，皆属于另外话题了。
诗作语言朴实，道理实在，诗言志，诗缘情，作诗须见情志。

沧海一笑

赞同先生观点，赏学先生好律。“不可过于拘泥而造成以词害意，毕竟意境才是学写古诗词的灵魂。”欣赏先生意境，也欣赏“有律方能叫律诗”之高见。
探讨，铿锵=蕴秀，不能属对吧？“李杜文章”亦属“风骚雅韵”吧？意义重复。“李杜文章传后世”，撞韵。“个见。

田雨

就整首诗而言，颈联有些软，没撑起来。我一直认为对于一首律而言，颈联是转，非常关键，一定要把整首诗撑起来才好。

“其中最基本的要求就是要遵循古诗词的格律。”赞同，我一直提倡“旧瓶装新酒”，就是遵格律，但有用新时代的词和景，泥古，是一种风格，亦可并存。
有的诗友，一直认为有古味才是诗，如用的词“青灯”，“腊烛”，时下都用电了。而“电脑”、“手机”等时尚词出现了，就应入诗，以彰显时代的特征。

穿越梅嶺

學詩
拈來平仄一東中，底事些些強與同。
靑菜蘿蔔因所好，陽春下里本來通。
出新休把陳推去，得意還將筌始終。
畱得丹田心水在，何須跳躍説魚龍。

格那丁

格那丁也攀陪有感：
腕促蹄高笔下奇，屈子离骚李白诗。俗物惟知守平仄，痴儿一味说虚词。

阿含山人

傲岸泉石 发表于 2015-3-20 21:30
律诗律诗，只有按律作诗方能称为律诗，否则就是其他诗体了，赞同阿含先生观点。至于意境等其他种种，皆属于 ...

感谢泉石老师指导。我觉得，诗之境与诗之格，是一个问题的两个方面，重境而轻格或重格而轻境，皆不可取，而应相辅相成。诗更重要的是不能一味的只讲格律，舍本逐末，把文章的内容、立意、境界等等本质性的东西弃之不顾，那就叫买椟还珠了。袁枚说：“有性情，便有格律；格律不在性情外。《三百篇》半是劳人思妇率意言情之事；谁为之格，谁为之律?而今之谈格调者，能出其范围否?况皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《国风》之格，不同乎《雅》、《颂》：格岂有一定哉?诗在骨不在格也。”毕竟主题内容意境才是学写古诗词的灵魂。格律岂能关大计，诗词无奈是多情。

香杉侯

其实诗词有平仄格律无非是更符合音乐感。今人多不知道音调，故而对平仄格律有些不喜欢。拘泥不好，不遵守规则更不好

阿含山人

沧海一笑 发表于 2015-3-20 21:39
赞同先生观点，赏学先生好律。“不可过于拘泥而造成以词害意，毕竟意境才是学写古诗词的灵魂。”欣赏先生意 ...

感谢沧海老师的指教，几处错谬，指点的非常正确，“传后世”改为“传后辈”是否能避开撞韵？其它几处地方应该怎么改为好？能否请沧海老师进一步指点？学生顿首。

阿含山人

田雨 发表于 2015-3-21 04:08
就整首诗而言，颈联有些软，没撑起来。我一直认为对于一首律而言，颈联是转，非常关键，一定要把整首诗撑起 ...

感谢田雨老师的教诲指点，您的意见非常中肯，毛病我自己也感觉到，就是不知道怎么努力。还望老师多多指教。
在格律诗词的创作中，拟古与时尚都是一种创作方法，拟古者崇尚古朴高雅，描写场景仿佛穿越了时空，什么郊原策马，湖海扬帆，烛摇残焰，剑吼西风，今天根本不可能再有，但很多人依然喜欢这样写，觉得有味道。时尚者追求时髦新潮，什么新颖词汇，科技用语，政治口号，网络流行，就好像西装革履抽旱烟袋，十分新奇。这两种方式，写得好的也不少，我也想试着学习，但就是学不像。

阿含山人

穿越梅嶺 发表于 2015-3-21 08:38
學詩
拈來平仄一東中，底事些些強與同。
靑菜蘿蔔因所好，陽春白雪本來通。

梅岭老师好诗！萝卜青菜，各有所爱，阳春白雪，和者盖寡，推陈出新，不无偏颇，得鱼忘筌，难称智人。

穿越梅嶺

阿含山人 发表于 2015-3-21 15:58
梅岭老师好诗！萝卜青菜，各有所爱，阳春白雪，和者盖寡，推陈出新，不无偏颇，得鱼忘筌，难称智人。 ...

您客气了，各抒己见，互相学习

田雨

阿含山人 发表于 2015-3-21 15:45
感谢田雨老师的教诲指点，您的意见非常中肯，毛病我自己也感觉到，就是不知道怎么努力。还望老师多多指教 ...

不必客气，各行其道。

傲岸泉石

气氛很好，春意融融。

春风舞蝶

古体诗与近体诗的不同之处在于，对于格律没过高要求，若写，学古体诗。

阿含山人

傲岸泉石 发表于 2015-3-21 20:07
气氛很好，春意融融。

这里的氛围确实很好，给人如沐春风的感觉，老师们与人为善，细心提点。学员若谦虚好学，确实能颇有进益。

阿含山人

春风舞蝶 发表于 2015-3-21 22:10
古体诗与近体诗的不同之处在于，对于格律没过高要求，若写，学古体诗。

我倒是认为，古体诗比近体诗更难写，对作者的学养功底造诣要求更高。古体诗一般要求大气磅礴，汪洋恣肆，没有相当的笔力，写不出来。比如说《将尽酒》、《蜀道难》这些千古名篇，读起来令人热血沸腾，一般四平八稳的格律诗很难有达到这个效果。

田雨

阿含山人 发表于 2015-3-22 00:38
我倒是认为，古体诗比近体诗更难写，对作者的学养功底造诣要求更高。古体诗一般要求大气磅礴，汪洋恣肆， ...

按诗家的说法：唐以前的诗为古体诗，唐以后的诗均为近体诗。
《蜀道难》等属古风。在一般叙事或是寄情，格律诗受字数限制，往往难尽其意，只有写古风，古风就很灵活了，一是字数行数不限，二是可以换韵，三是对于律诗所要求的限制均可自由一些。但写好古风往往比律诗要难的很多。对于近代出现的自由体诗，诗家仍存争议，代表人物是以郭沫若等老一辈诗人。
  试想：格律诗字数、行数、平仄均有规定，对格律和诗病还有明令，搞个比赛，标准很好把握。现代诗呢？行数、字数、韵脚、平仄都没有限制，用什么标准来评定呢？搞个比赛都难。
   这几年来，俺组织过多次诗会或是诗赛，大家争来论去的，每次都要把现代诗这一大块舍掉，只能说明：现代诗不超过30行，只发优秀奖，等比赛结束后朗诵会上，每次都是现代诗最受欢迎，格律诗一是短、二是很少有人听明白，打成字幕也就那几行。真真的让我很无奈，只能是苦笑一下。

阿含山人

田雨 发表于 2015-3-22 08:49
按诗家的说法：唐以前的诗为古体诗，唐以后的诗均为近体诗。
《蜀道难》等属古风。在一般叙事或是寄情， ...

田雨老师：
    我觉得，诗的好坏，不在于体裁而在于内容，只要内容精湛，不论是古体诗、近体诗（格律诗）还是现代诗，均能写出不朽名篇，比如杜甫的七律登高：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”读起来也令人心潮澎拜，现代诗中，贺敬之、郭小川等著名诗人的作品，同样脍炙人口。比如贺敬之的三门峡梳妆台：“望三门，三门开：“黄河之水天上来” 神门险，鬼门窄，人门以上百丈崖。黄水劈门千声雷， 狂风万里走东海。望三门，三门开：黄河东去不回来。昆仑山高邙山矮，禹王马蹄长青苔。马去门开不见家，门旁空留梳妆台……”那气势，怎么样？但有的现代诗，写得就不怎么样了特别是近些年的，说老实话，我很少看现代诗，我也看不懂，也许这就是时代的烙印吧。当然，也不能说唐朝人写的诗首首都好，不好的肯定也有，而且是多数，只不过大浪淘沙，被淘汰了，没有流传下来。一千年后，在看看今天的诗吧，不知道还能流传下来多少。
    郭沫若的诗，早期的还不错，晚期的嘛。哈哈……你懂的。抄他的一首词，叫《水调歌头》：“大快人心事，揪出四人帮。政治流氓文痞，狗头军师张。还有精生白骨，自比则天武后，扫帚扫而光。篡党夺权者，一枕梦黄梁。    野心大，阴谋毒，诡计狂。真是罪该万死，迫害红太阳。接班人是俊杰，遗志继承果断，功绩何辉煌。拥护华主席，拥护党中央。”
    还有一事要和田雨老师商榷：唐以后的诗均为近体诗。此论不确吧？宋、明、清及之后，古风体的诗作还是很多，优秀的传世佳作也不少。只能说近体诗一般唐以后开始出现。此论当否？请老师指教。

傲岸泉石

请阿含先生加入香港诗词律诗绝句版主QQ群，号码173500147

傲岸泉石

另：请先生加强和诗友之间的交流，点评来访诗友的作品。

心吟居士

香杉侯 发表于 2015-3-20 18:04
其实诗词有平仄格律无非是更符合音乐感。今人多不知道音调，故而对平仄格律有些不喜欢。拘泥不好，不遵守规 ...

赞同香杉候观点，可太多人不明其中奥妙。俺在学诗时平仄格律时有出错，俺师傅（嘿嘿，不好意思他自称是民国秀才）总是拿来一吟唱，顺与不顺一下子就鉴定出来了。

心吟居士

（悟出真情句自奇）道出了作诗的真谛，其它的是手艺。

香杉侯

心吟居士 发表于 2015-3-22 18:42
赞同香杉候观点，可太多人不明其中奥妙。俺在学诗时平仄格律时有出错，俺师傅（嘿嘿，不好意思他自称是民 ...

您说的这个是正确的，诗歌是来吟唱的，所以很多时候需要了解音调与字音。

格那丁

尽是些门外汉的话！要说就说全面，别只说平仄。古诗的节律问题哪只是一个平仄问题？里面内容多呢，比如停延啊、节奏啊、重音啊、语调啊、基调啊、字数句数啊、韵律词特点啊，多得很！一个平仄决定不了古诗读起来好不好听，只说音顿，这个就比平仄重要N倍。

格那丁

转一篇文章里的一节给诸位门外汉瞧瞧。

     长期以来，当代诗论家对于古典诗歌格律的认识存在着误区，特别表现在平仄理论与节奏的关系上。这一误区最容易对新诗格律产生误导，有必要澄清。
第一节 平仄与节奏无关
　　受西方轻重律和长短律的影响，很多学者猜想：古代平声重、长、高且平衍，仄声轻、短、低且不平，平仄递换能产生长短、轻重、高低、平与不平的对比，从而产生节奏美。这一猜想是错误的。当代语言学家已经利用现代科技手段证实：
　　一、平仄之间并无长短对比。1934年，白涤洲使用浪纹计首次测量了北京话四个声调时长：阴平为436σ，阳平为455σ，上声为483σ，去声为425σ〔1σ＝1/1000秒〕。其中上声最长，阳平次之，阴平又次，去声最短。当代学者的测量也相近：“冯隆〔1985〕研究了北京话声调的时长，发现句中阳平最长，其他三声基本相同；句末则上声最长，阳平次之，阴平较短，去声最短。”〔注⑧〕不仅仅北京话是这样，各地方言里，除了保留了塞擦音收尾的入声较短之外，其它的声调长度差别均很小，决不可能相差两倍之多，这是每个人都有亲身体验的。由此可知，平仄决不可能形成长短律。
　　二、平仄声根本无明显的音强差异。据冯隆的测试：“研究表明，普通话四声的音强曲线并没有显著差异：阴平、阳平和去声都以‘前强型’和‘中强型’为主，上声以‘双峰型’为多。”〔注⑨〕现代普通话里，除了轻声较轻之外，其余四声差异甚微；而轻声字太少，又不足以与其它声调抗衡而形成轻重律。各地方言的声调也根本不存在如英语、俄语一般鲜明的轻重音对比，每个人对此都应当有切身感受。因此，平仄也决不可能形成轻重律。
　　三，平仄无明显的高低对比。虽然音高是汉语声调的第一要素，但汉语的声调不是单纯的高音或低音，绝大多数都是滑音，如普通话的阳平由中音部3滑至高音部的5度，去声由高音部的5度滑至低音部的1度。其余大抵如此。因此无法把它们定性为高音或低音。特别是保留了入声的南方方言里，平声大都是中平调33，仄声或升到最高音5或降到最低音1，平仄之间的高低对比彻底不存在了。因此平仄也不可能形成高低律。
　　四、现代汉语所有方言里，大都是平声中夹有不平声调，而仄声里夹有平直调。如普通话里，平声中的阳平35就不平，仄声里的上声在句中大部分变调为211，其升降的幅度比阳平还要小。然而用普通话朗诵近体诗，只要平仄不错，其抑扬顿挫的声律美一点也不输其它方言。因此，汉语诗歌的节奏与“平与不平的对比”也没有任何关系。
　　以上理由，均雄辩地证明了平仄根本不具备形成节奏美的功能。

格那丁

以上观点好多都是几十年以前的老观点了，很不新鲜，但是就是这么不新鲜的观点，现在仍不被写诗的人所认识，实在可叹！

格那丁

镜山先生 发表于 2015-3-23 09:39
我就从来不看那些浑帐理论。王力研究了一辈子诗，也缠了好多的裹脚布，结果没一首拿得出来的好诗，前一段时 ...

每到一个网站都要说这事，简直不胜其烦。